УИД 21МS0------68

-----

Мировой судья Долгова С.В.

-----

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

дата. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Мурадова С.Л., рассмотрев административное дело по протесту прокурора Калининского района г. Чебоксары на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.29 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Калининского района г. Чебоксары обратился с протестом на вышеуказанное постановление, указав, что принятое решение является незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом не принято мер по опросу ФИО26., проигнорированы и не истребованы сведения о фактах его неоднократного трудоустройства в ------», привлечения ------» и его руководителя к административной ответственности по аналогичным правонарушениям ранее.

В ходе судебного заседания прокурор Григорьева К.Р. протест поддержала в полном объеме, повторно привела суду.

ФИО2 и его адвокат Змиевский Д.В., действующий на основании ордера от дата, просили протест оставить без удовлетворения, поскольку при трудоустройстве ФИО1 ФИО25. работодателю была представлена только трудовая книжка, из записи которой невозможно установить относится ли ранее занимаемая должность ФИО1 ФИО24. должность к перечню должностей, требующих уведомления бывшего работодателя о новом трудоустройстве в соответствии с законодательством о противодействии коррупции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, с дата прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проведена проверка исполнения в деятельности филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по ЧР требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В ходе проверки установлено, что 14.04.2016г. был заключен трудовой договор ----- с ФИО1 ФИО10., согласно которому последний принят на должность стрелок наряда реагирования в команду военизированной охраны -----. Вышеназванный трудовой договор от имени предприятия подписан директором ФИО2

ФИО1 ФИО11 ранее осуществлял трудовую деятельность в Министерстве внутренних дел, занимаемая ФИО1 ФИО9. должность была включена в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, как установлено проверкой, уведомление бывшего работодателя о трудоустройстве ФИО1 ФИО27. ------ осуществило с нарушением срока, а именно дата при сроке представления не позднее дата.

Из объяснений ФИО2 усматривается, что при трудоустройстве ФИО1 ФИО12 была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях. В трудовой книжке содержалась лишь запись о прохождении службы в указанных органах в определенный временной период. В имеющейся в материалах дела анкете, указанные сведения также отсутствовали. При этом сведений о том, что при трудоустройстве в филиал ------ ФИО8. сообщалось о занимаемой им в органах внутренних дел должности, в материалах прокурорской проверки также не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении трудового договора ФИО1 ФИО13. сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел. Вместе с тем, при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих наличие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, возбуждено дело в отношении ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

При этом, учитывая, что ни положения ТК РФ, ни Закона о противодействии коррупции не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее, само по себе невыяснение руководителем предприятия указанных сведений, вопреки утверждениям прокурора, не может повлечь привлечение его к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не доказана.

Вина является одним из признаков состава административного правонарушения. Соответственно, в случае отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Суд соглашается с позицией мирового судьи, что факт прохождения ФИО1 ФИО14 службы в МВД России по Чувашской Республике в должности, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, был установлен судебным постановлением, принятым по данному факту в отношении юридического лица- филиала ------, руководителем которого ранее являлся ФИО2, не имеет правового значения, ввиду того, что главой 24 КоАП РФ не предусматриваются правила о преюдиции. 

Кроме того, довод прокурора Григорьевой К.Р. о том, что судом не приняты меры по опросу ФИО15., судом во внимание не принимается, поскольку трудовой договор заключен ----- от 14.14.2016 с ФИО22 ФИО21 а не ФИО18. При этом суд обращает внимание, что прокурор и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, и в протесте на постановление от дата указывает, что договор заключен с ФИО23 

Протест не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.29 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора Калининского района г. Чебоксары - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья С.Л. Мурадова