№ 12-41/2025

РЕШЕНИЕ

город Королев Московской 14 марта 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушении ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный вступившим в законную силу постановлением ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «КоАП 

<

адрес>». 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ГКУ «АМПП» не разъяснило ей права и обязанности привлекаемого лица, не уведомило о составлении протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ею получено не было, кроме того она не могла совершить указанное правонарушение, поскольку не использует транспортное средство за истечением срока действия водительского удостоверения, что также не было проверено мировым судьей, чем существенно нарушено требования КоАП РФ для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «КоАП г. Москвы» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление отправлено ФИО1 по адресу ее регистрации, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю как невостребованная, то есть ФИО1 надлежащим образом уведомлена о принятом в отношении нее постановлении о привлечении к административной ответственности, в установленном законом порядке постановление не обжаловала. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 во вмененном ею правонарушении.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что ею не было совершено административное правонарушение по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «КоАП г. Москвы», суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для проверки указанных доводов.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащем образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельными. В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ (которое также было возвращено отправителю как невостребованное), данное извещение содержит разъяснение ей законных прав, соответствующих ее процессуальному статусу по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в установленном законом порядке извещалась о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судом в ее отсутствие.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4 ФИО5, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Климанов