Дело № 2-4218/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В., 

при секретаре Чекменевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности: 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 658 330,83 руб., в том числе: 594 930, 79 руб. – основной долг, 49 034, 33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 372, 62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 993, 09 руб. – пени по просроченному долгу; 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 356 394, 99 руб., в том числе: 242 628, 86 руб. – основной долг, 64 386, 12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18 994, 64 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 30 385,37 руб. – пени по просроченному долгу. 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 539, 52 руб., в том числе: 46 720, 11 руб. – основной долг, 6 751, 21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 573, 02 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 495, 18 руб. – пени по просроченному долгу. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 551,33 руб. 

В последствии, в связи с частичным погашением заемщиком задолженности, истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность: 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 658 330,83 руб., в том числе: 594 930,79 руб. – основной долг, 49 034,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 372, 62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 993,09 руб. – пени по просроченному долгу; 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 356 394,99 руб., в том числе: 242 628,86 руб. – основной долг, 64 386,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18 994,64 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 30 385,37 руб. – пени по просроченному долгу. 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,96 руб., в том числе: 277, 96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 551,33 руб. 

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 20,50 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 375 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 20,50 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 22,50% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Обязательства Банком по вышепоименованным кредитным договорам были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесении заочного решения по делу не возражал (л.д. 61).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения (л.д. 60). 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № (л.д.7-10), согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 20,50 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 750 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13) и расчетом задолженности (л.д. 15-17). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в надлежащей форме.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 7-9). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № (л.д.20-23), согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 375 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 20,50 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 28-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 375 000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-31). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в надлежащей форме.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 20-23). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № (л.д.34-37), согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 22,50 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 38-42).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в надлежащей форме.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 34-37). 

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к ФИО1 с требованием о досрочном погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (л.д. 18, 32), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается свидетельством о постановке на учет (л.д.43).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о соразмерном снижении неустойки, поскольку неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерна характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения денежного обязательства. С учетом положений ст. 329 ГК РФ, необходимости обеспечения исполнения основного обязательства с сохранением баланса интересов сторон, соблюдения принципов недопустимости освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, а также недопустимости получения истцом суммы неустойки в явно завышенном размере, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 18994,64 руб. до 5000,00 руб., пени по просроченному долгу с 30385,37 руб. до 8 000,00 руб. При этом учитывается период допущенной просрочки исполнения денежного обязательства и последствия такого нарушения прав Банка, являющегося кредитной организацией.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что Банк до предъявления иска в суд в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 658 330,83 руб., в том числе: 594 930,79 руб. – основной долг, 49 034,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 372,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 993,09 руб. – пени по просроченному долгу; 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 320014,98 руб., в том числе: 242 628,86 руб. – основной долг, 64 386,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13000,00 руб. – пени. 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 277,96, в том числе: 277,96 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 551,33 руб. Факт несения банком указанных расходов подтверждается материалами дела /л.д.5/. При этом суд учитывает, что первоначально заявленные требования Банка были признаны судом обоснованными в полном объеме, размер взыскиваемой суммы неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 330,83 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 014,98 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 551,33 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Лисовская В.В.

<

данные изъяты>. Судья Лисовская В.В.