№ 1-302/2025

34RS0008-01-2025-008773-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору 

г. Волгоград 19 августа 2025 г. 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Шукановой ...

с участием государственного обвинителя Волгоградской транспортной прокуратуры Горелова ....,

подсудимого Мусюса ..., 

защитника-адвоката Денисенко ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

МУСЮСА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, являющегося пенсионером, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Мусюс .... органом предварительного следствия обвиняется в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Мусюса ...., являвшегося машинистом железнодорожных строительных машин 6-ого разряда ... - структурное подразделение ...-филиала АО «...» возникла необходимость в предоставлении заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее по тексту - заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №...н) и заключения врачебно-экспертной комиссии в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте» (далее по тексту - заключение врачебно-экспертной комиссии по приказу №...) по месту работы - в отдел управления персоналом ...-филиала АО «...».

С этой целью Мусюс ...., находясь в ..., на своем рабочем месте в ...-филиала АО «...», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретился со своим знакомым ..., состоящим в должности машиниста железнодорожно-строительных машин 5-ого разряда ...-филиала АО «...», где в ходе разговора последний пояснил, что у него есть знакомый человек в г. Волгограде, который за передачу денежных средств в виде коммерческого подкупа неустановленным лицам, выполняющим управленческие функции в Частном учреждении здравоохранения «Клиническая Больница «...» город Волгоград» (далее по тексту - ЧУЗ «КБ «...» г. Волгоград»), может посодействовать в выдаче Мусюсу .... заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №...н и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу №..., без фактического прохождения медицинского осмотра, т.е. может выступить посредником в передаче денежных средств, в качестве коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в ЧУЗ «КБ «...» г. Волгоград», с целью оказания помощи в получении Мусюсом .... заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №...н и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу №..., на что Мусюс .... дал свое согласие.

В этот момент, у Мусюса .... возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу денежных средств в виде коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в ЧУЗ «КБ «...» г. Волгоград» через посредника, не являвшегося лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации ... за совершение заведомо незаконных действий, а именно, на выдачу Мусюсу .... заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №...н и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу №..., без фактического прохождения медицинского осмотра.

Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 09 минут, ... посредством мобильной связи с номера мобильного телефона №..., находящегося в его пользовании, и номера мобильного телефона №..., находящегося в пользовании ранее ему знакомой ..., позвонил последней и пояснил, что его коллеге Мусюсу .... необходимо получить заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №...н, без фактического прохождения медицинского осмотра, на что ... ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, в ходе телефонного разговора, сообщила ... о том, что за передачу незаконного вознаграждения в виде денежных средств через нее лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУЗ «КБ ...» г.Волгоград» в размере 13 900 рублей возможно получить заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №...н, без фактического прохождения медицинского осмотра, и получив от ... согласие, предоставила последнему контактные данные своего сожителя ..., пояснив, что .... необходимо прислать посредством мессенджера «...», зарегистрированного на номер телефона №..., находящегося в пользовании ..., фотографию направления на прохождение медицинского осмотра, выданного на имя Мусюса .... отделом управления персоналом ...-филиала АО «...», копию паспорта и СНИЛС Мусюса ...., а на банковский счет, привязанный к ее номеру мобильного телефона №..., необходимо перевести денежные средства в размере 13 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ... посредством мессенджера «...» направил фотографию направления на прохождение медицинского осмотра, выданного на имя Мусюса ...., копию паспорта и СНИЛС Мусюса .... на номер телефона №..., находящегося в пользовании ...

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту ..., выступая в качестве посредника, с целью последующей передачи в качестве коммерческого подкупа неустановленным лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУЗ «КБ ...» г. Волгоград» осуществил с принадлежащего последнему банковского счета №..., открытого в ПАО «...» на принадлежащий ... банковский счет №..., открытый в ПАО «...», перевод собственных денежных средств в размере 27 800 рублей, из которых 13 900 рублей предназначались в качестве незаконного вознаграждения неустановленным лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУЗ «КБ «...» г. Волгоград» за выдачу заключения по результатам периодического медицинского осмотра обследования по приказу №...н, без фактического прохождения медицинского осмотра на имя Мусюса ....

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут .... посредством мобильной связи позвонила ... и пояснила, что в направлении на прохождение медицинского осмотра, выданного отделом управления персоналом ...-филиала АО «...» на имя Мусюса .... указано, что последнему необходимо получить заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №...н и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу №.... В связи с данным обстоятельством ... пояснила ...., что последнему необходимо перевести на принадлежащей ей банковский счет, открытый в ПАО «...», ещё 3 000 рублей, о чем последний сообщил Мусюсу ....

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут ..., выступая в качестве посредника, с целью последующей передачи коммерческого подкупа неустановленным лицам, выполняющему управленческие функции в ЧУЗ «КБ «...» г. Волгоград», перевел посредством банковского перевода с принадлежащего последнему банковского счета №..., открытого в ПАО «...» на принадлежащий ... банковский счет №..., открытый в ПАО «...», собственные денежные средства в размере 6 000 рублей, из которых 3 000 рублей предназначались в качестве незаконного вознаграждения неустановленным лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУЗ «КБ «...» г. Волгоград» за выдачу заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу №..., без фактического прохождения медицинского осмотра на имя Мусюса ...., способствовав таким образом в достижении и реализации Мусюсом .... в передачи денежных средств в виде коммерческого подкупа неустановленным лицам выполняющим управленческие функции в ЧУЗ «КБ ...» г. Волгоград».

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, Мусюс ...., во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка выдачи медицинских заключений, нарушения нормальной деятельности учреждения здравоохранения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа неустановленных лиц выполняющих управленческие функции, и желая их наступления, действуя умышленно, посредством банковского перевода с принадлежащего последнему банковского счета №..., открытого в ПАО «...» на принадлежащий .... банковский счет №..., открытый в филиале №... ПАО «...» в ..., перевел денежные средства в размере 22 000 рублей, из которых 16 900 рублей предназначались в качестве незаконного вознаграждения, а именно, коммерческого подкупа неустановленных лиц, выполняющих управленческие функции в ЧУЗ «КБ «...» г. Волгоград» за выдачу Мусюсу .... заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №...н и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу №..., без фактического прохождения медицинского осмотра.

После чего, неустановленные работники ЧУЗ «КБ «...» г. Волгоград», находясь на своем рабочем месте, по адресу: г. Волгоград, ..., с использованием своих полномочий, обеспечили изготовление заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №...н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусюса ...., в которые внесены заведомо ложные сведения о прохождении последним медицинского осмотра, удостоверив их подписью должностного лица ЧУЗ «КБ ... г. Волгоград» и оттисками печатей.

ДД.ММ.ГГГГ ..., находясь в ..., лично передал Мусюсу .... заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №...н от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врачебно-экспертной комиссии по приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусюса ...., выданные ЧУЗ «КБ «...» г. Волгоград».

В результате умышленных преступных действий Мусюса ...., выраженных в передаче через посредника ... неустановленным лицам ЧУЗ «КБ «...» г. Волгоград», его (Мусюса ....) денежных средств в размере 16 900 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, Мусюсом ...., без фактического прохождения медицинского осмотра, незаконно получены следующие медицинские заключения:

- заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №...н от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусюса ...., установленного образца;

- заключение врачебно-экспертной комиссии по приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусюса ...., установленного образца.

Согласно п. 5 общих положений устава ЧУЗ «КБ «...» г. Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ЧУЗ «КБ «...» г. Волгоград» является некоммерческой организацией.

В ходе судебного разбирательства по делу судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возврате данного уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, так как в нем отсутствуют сведения об обстоятельствах, подлежащих обязательному доказыванию по делу. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и являются основанием для возвращения дела прокурору для устранения недостатков.

Подсудимый Мусюс .... и его защитник в судебном заседании против возвращения уголовного дела прокурору не возражали.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение содержит все необходимые для постановления приговора обстоятельства, оснований, указанных в ст.237 УПК РФ для возврата уголовного дела прокурору не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из изложенного, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, во взаимосвязи с п.п. 2 - 5 ч.1 той же статьи, а также, со ст.ст. 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения может иметь место по инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения требованиям данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу п.3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона формулировка обвинения, изложенного в обвинительном заключении, с указанием пункта, части, статьи УК РФ должна соответствовать описанию существа обвинения и способа совершения преступления, которые, в свою очередь, должны быть раскрыты таким образом, чтобы являться конкретными, не содержать противоречий, соответствовать фактическим обстоятельствам преступного деяния.

В противном случае у суда, рассматривающего в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ уголовное дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, возникают препятствия для вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения на основании такого обвинительного заключения.

Данные требования закона следователем по настоящему уголовному делу были нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, Мусюс ...., во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, посредством банковского перевода с принадлежащего последнему банковского счета №..., открытого в ПАО «...» на принадлежащий .... банковский счет №..., открытый в филиале №... ПАО «...» в ..., перевел денежные средства в размере 22 000 рублей, из которых 16 900 рублей предназначались в качестве незаконного вознаграждения, а именно, коммерческого подкупа неустановленных лиц, выполняющих управленческие функции в ЧУЗ «КБ «...» г. Волгоград» за выдачу Мусюсу .... заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу №...н и заключения врачебно-экспертной комиссии по приказу №..., без фактического прохождения медицинского осмотра.

Из обвинительного заключения усматривается, что при описании инкриминируемого обвиняемому Мусюсу .... деяния органом предварительного следствия не указано место совершения предполагаемого преступления. Мусюс .... произвел дачу незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе посредством банковского перевода, то есть с использованием информационно-телекоммуникационной сети. Местом совершения преступления в данном случае является место, где Мусюс .... сделал банковский перевод, которое в обвинительном заключении не определено. Кроме того, в обвинении не раскрыт способ, которым Мусюс .... произвел банковский перевод. Таким образом, органом следствия не расписана объективная сторона инкриминируемого Мусюсу .... преступления. Отсутствие в обвинительном заключении описания действий обвиняемого, входящих в объективную сторону состава преступления, с учетом положений ст.ст.31, 32 УПК РФ, препятствует определению территориальной подсудности уголовного дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия, либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

Вместе с тем, из обвинения Мусюса .... невозможно определить, имелись ли у неустановленных органом предварительного следствия лиц, выполняющих управленческие функции в ЧУЗ «КБ «...» г.Волгоград», которым предназначалось незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, служебные полномочия на составление и выдачу заключения по результатам периодического медицинского осмотра и заключения врачебно-экспертной комиссии, либо могли ли данные лица этому способствовать в силу своего служебного положения, поскольку из описания объективной стороны инкриминируемого деяния невозможно установить служебные полномочия лиц, которым предназначалось незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе. Таким образом, из предъявленного Мусюсу .... обвинения невозможно установить служебные полномочия лиц, которым предназначалось незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, и, соответственно, разрешить уголовное дело по существу, так как данное обстоятельство непосредственным образом влияет на квалификацию действий обвиняемого.

Суд не может устранить выявленные нарушения самостоятельно, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения. 

При этом, отсутствие в обвинительном заключении полных, верных и конкретизированных сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку подобное обвинение препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, любое восполнение судом недостатков предварительного расследования, выражающееся в установлении за пределами предъявленного обвинения обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, способа совершения преступления, приводит к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимых и дополнять предъявленное органом следствия им обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, данные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, являются неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение.

Суд приходит к выводу, что обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу в отношении Мусюса ...., составлены с нарушением п.3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, то есть с существенными нарушениями норм УПК РФ, нарушающими право обвиняемого на защиту, которые неустранимы в судебном заседании, что препятствует суду в последующем вынести на основании указанного обвинительного заключения законный и справедливый приговор.

По мнению суда, вопреки позиции государственного обвинителя, по настоящему уголовному делу установлено наличие нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, не устранимых в судебном заседании и исключающих принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Мусюса ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мусюса ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, возвратить Волгоградскому транспортному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении Мусюса .... оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.А. Федоренко