УИД 50RS0014-01-2021-000855-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2021 по иску Г. к Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), выселении и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения. После того, как истец стала собственником спорного жилого помещения, она вселила в него супругу сына – ответчика по делу. В настоящее время в связи с расторжением брака ответчик перестала быть членом семьи истца, не ведёт с ней общего хозяйства, не имеет совместного бюджета, не участвует в оплате коммунальных платежей. Каких-либо договорных обязательств о дальнейшем порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. После прекращения брака ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, вывезла все свои вещи. С указанного времени ответчик спорным жилым помещением не пользуется, не предпринимает попыток вселения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ограничивающий права истца как собственника. Поскольку ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, постольку истец просила признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, также просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В процессе рассмотрения дела против заявленных требований возражала и пояснила, что в связи с наличием конфликтных отношений с сыном истца, который создавал условия, препятствующие совместному проживанию, она была вынуждена выехать из спорной квартиры. В настоящее время ответчик проживает на съёмной квартире, иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет. В связи с чем ответчик просила сохранить за ней право пользования на спорную квартиру на определённый срок.

Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 января 2013 г. Г. по праву собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

С 25 июня 2005 г. по 03 апреля 2021 г. А., сын Г., и Е. состояли в браке.

С 26 февраля 2013 г. Г., А., Е. и несовершеннолетний И. зарегистрированы в спорном жилом помещении. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника данного помещения, а именно в качестве снохи, и приобрела право пользования данным помещением наравне с собственником в порядке статьи 31 Жилищного кодекса РФ. Указанный факт подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, и фактом заключения брака между ответчиком и сыном истца.

Доказательств наличия какого-либо иного соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением при их вселении со стороны ответчика не представлено, таких доводов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить при рассмотрении настоящего гражданского дела часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены ввиду расторжения брака с сыном истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, так как доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком об ином порядке пользования квартирой в случае прекращения семейных отношений со стороны ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено.

Не находит суд оснований и для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок, несмотря на то, что такое право суда, независимо от предъявления соответствующего встречного требования со стороны ответчика, установлено частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

При этом при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои вещи, что свидетельствует об отсутствии у неё заинтересованности в сохранении прав на данное помещение.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца. Напротив, со стороны ответчика не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые могли быть предметом судебной оценки на предмет вынужденности её выезда из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчика нуждающейся в спорном жилом помещении, что давало бы возможность сохранить её право на данное помещение на определённый срок.

Кроме того суд учитывает, что основным назначение жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом, кроме как сохранение регистрации, ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права на определённый срок, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного суд находит требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учёта подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом ранее, ответчик в настоящее в спорном жилом помещении не проживает ввиду утраты права пользования на данное помещение. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется, так как права истца ответчиком в этой части не нарушаются.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Е. с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Г. к Е. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.