Дело № 2а-2221/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновске в составе 

председательствующего судьи Киреевой Е.В. 

при секретаре Ульяновой К.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, о признании действия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 незаконными, обязании вернуть на расчетный счет незаконно списанные денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, о признании действия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 незаконными, обязании вернуть на расчетный счет незаконно списанные денежные средства, указав следующее.

28.05.2019 он внес на свой расчетный счет в Сбербанке выручку от реализации услуг в размере 1050 руб. Вечером того же дня он зашел в личный кабинет Сбербанк-Бизнес-Онлайн для оплаты части алиментов в сумме 700 руб., и обнаружил, что внесенные им средства в размере 1050 руб. списаны полностью в 100 % объеме. Позвонив в Сбербанк, он получил ответ, что поступившие денежные средства списаны в рамках исполнительного производства по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО2 в счет недоимки по налогам и сборам. 

В соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ, п.1 ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» списание денежных средств осуществляется в порядке очередности – в первую очередь списываются суммы в счет погашения задолженности по алиментам. Списание денежных средств по оплате задолженности по налогам и сборам осуществляется в третью очередь. 

Защищая права и законные интересы ребенка, СПИ ФИО2 должна была принять меры к выполнению требований закона об очередности списания денежных средств и определению наличия исполнительных производств, по которым списание денежных средств идет в первую очередь. А также принять все меры к фактическому выполнению требований законов об очередности списания. Данные действия СПИ ФИО2 сделаны не были, и очередность списания была нарушена. Таким образом, СПИ ФИО2 было нарушено право ребенка на получение алиментов. Кроме того, в соответствии со ст. 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам, содержащим требования об уплате налогов и сборов, не может быть взыскано более 50% от суммы доходов.

В соответствии со ст. 2, п.2 ст. 3 ФЗ-118, п.1 ст. 4 ФЗ-229, п.1 ст. 15 ФЗ-79, п.1 ст. 18 ФЗ-79, начальник ОСП №2 ФИО3 является государственным служащим, обязанным соблюдать все требования и нормы Конституции РФ, законов и защищать права и законные интересы граждан. В соответствии с должностным регламентом, начальник ОСП №2 обязан контролировать деятельность судебных приставов – исполнителей и не допускать ими нарушения законов и прав граждан РФ входе исполнительного производства. Начальник ОСП №2 имеет право отменить незаконные постановления судебных приставов-исполнителей. 

Таким образом, начальником ОСП №2 ФИО3, допустившей действия СПИ ФИО2, приведшие к нарушению очередности списания денежных средств и незаконному 100%списанию средств с расчетного счета истца СПИ ФИО2, было допущено нарушение прав истца и ребенка на получение алиментов. 

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении законной очередности списания средств с расчетного счета истца, и нарушение тем самым права ребенка на получение алиментов, незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию с расчетного счета истца 100% поступивших денежных средств незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконно списанные с расчетного счета истца денежные средства в сумме 1050 руб. вернуть обратно на расчетный счет истца; признать действия начальника ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, допустившей нарушение законной очередности списания с расчетного счета истца денежных средств и их незаконное 100% списание, незаконными; обязать начальника ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 принять меры и вернуть на расчетный счет истца незаконно списанные денежные средства в сумме 1050 руб. 

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО УК «Созидатель», ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что из телефонных разговоров с представителями ПАО «Сбербанк России» ему стало известно, что списание денежных средств было произведено по постановлению СПИ ФИО2 Также, на его запрос ему была предоставлена справка о списании указанной суммы, из которой также не возможно установить, на основании какого документа и кем выданного было произведено списание денежной суммы. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила суду, что на у нее на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, сущность исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени в пользу ООО УК «Созидатель» на сумму 95 785,15 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения – взыскание налогов и сборов, пени в пользу ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска на сумму 34803,15 руб.; 60677/19/73048-ИП от 20.05.№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа от 24.03.2017, сущность исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в пользу ООО УК «Созидатель» на сумму 59 414,50 руб. В целях установления имущества должника ею были неоднократно направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, БТИ, УФРС, ГИБДД и т. д. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России». 15.02.2019,14.03.2019 судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», перечисленные денежные средства со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. Денежные средства по постановлениям судебных приставов на расчетный счет ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска не поступали. Ограничений по размеру списания денежных средств с расчетного счета законодательством не предусмотрено. 31.05.2019 в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска посредством электронной связи поступило уведомление от ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска о частичном уменьшении задолженности на сумму 1050 руб. Для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав взыскателя. В рамках вышеуказанных исполнительных производств обращение взыскания на денежные средства судебным приставом - исполнителем не выносились, денежные средства на расчетный счет ОСП не поступали. Просила в иске отказать.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области – заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по аналогичным основаниям.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», ООО УК «Созидатель», ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.151 КАС РФ. 

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представителей административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5, ФИО4, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, сущность исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени в пользу ООО УК «Созидатель» на сумму 95 785,15 руб.; 01.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения – взыскание налогов и сборов, пени в пользу ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска на сумму 34803,15 руб.; 20.05.2019 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 24.11.2016, сущность исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 106388,66 руб.; 28.05.2019 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 24.03.2017, сущность исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в пользу ООО УК «Созидатель» на сумму 59 414,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 28.05.2019 исполнительные производства №, № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

15.02.2019 и 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России». Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО УК «Созидатель».

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 указывал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3, выразившихся в нарушении очередности списания денежных средств с его расчетного счета, а также 100 % списание указанных денежных средств. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства на счете в банке соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В ходе судебного разбирательства, проанализировав нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив их применительно к сложившимся правоотношениям, исследовал фактические обстоятельства по делу и прихожу к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не имеется нарушений, поскольку эти действия основаны на требованиях закона, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, 31.05.2019 в адрес ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило уведомление, согласно которому ИНФС России по Заволжскому району г. Ульяновска сообщает, что должником ФИО1 а рамках исполнительного производства № платежным документом произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу (Акт органа, осуществляющего контрольные функции) на сумму 1 050 руб. Просят считать сумму задолженности с учетом оплаты 33 753,15 руб. 

Из представленных административным ответчиком скриншотов из АИС ФССП России (автоматизированной системы) видно, что денежные средства на расчетный счет ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ФИО1 в сумме 1050 руб. в рамках данных исполнительных производств не поступали, с расчетного счета ПАО «Сбербанка России» не списывались. 

Согласно телефонограмме, полученной от представителя ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, 28.05.2019 с расчетного счета ФИО1 было произведено списание денежных средств в сумме 1050 руб. по решению о взыскании недоимки № 612 от 09.02.2019 на основании ст. 46 НК РФ. 

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела –старшим судебным приставом ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 не нарушены, так как списание спорной суммы в рамках исполнительных производств не производилось. 

Таким образом, права и свободы ФИО1 не нарушены вынесением постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив все имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений прав ФИО1, в связи с чем считает административные исковые требования ФИО1 незаконными, необосноваными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, о признании действия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 незаконными, обязании вернуть на расчетный счет незаконно списанные денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Киреева 

Копия верна.

Судья: Е.В. Киреева

Секретарь судебного заседания: К.И. Ульянова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2221/19 Заволжского районного суда г. Ульяновска