Дело № 2-3638/2020

Принято в окончательной форме 05 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых, а всего 34500 рублей.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Однако ответчиком в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы займа исполнены не были.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долг каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма с учетом добровольного уменьшения процентов за пользование кредитом – 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №

<

данные изъяты>, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и должником перешли к ООО «Ситиус».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «ГринМани» с заявлением о получении займа

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 346,750% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере не более 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, пени в размере 

<

данные изъяты>% от непогашенной части суммы задолженности за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение условий договора займа в установленный срок.

В силу условий Договора займа Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскании задолженности по Договору любому третьему лицу.

ООО МФК «ГринМани», воспользовавшись правом, предусмотренным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ситиус» договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1, перешло к ООО «Ситиус».Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должников на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» в адрес должника было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности и переуступке прав требований, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб., из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга; 50 000 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Проценты исчислены истцом в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ - действующей на момент заключения Договора), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям законодательства.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом в срок, предусмотренный договором займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75000 руб. законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, объема выполненных работ представителем истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 82 450 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Канева