П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Павловск 24 сентября 2020 года 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Шевцова Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - Сидоренко Е.Ф.,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 18 июля 2018 года, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 не сдавал.

Административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 18.07.2018 года, оплатил 28 июля 2020 года.

12 июля 2020 года в 08 часов 45 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Фольксваген 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, у дома №2 на ул. Проспект Революции с. Елизаветовка Павловского района Воронежской области был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых ФИО1 отказался.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно после проведения консультации с адвокатом и в присутствии защитника. 

Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69, 70, 71), к административной ответственности не привлекался (л.д. 82), по месту жительства и по месту работу характеризуется положительно (л.д. 85, 86, 87), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 88, 92,93). 

Признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- протокол 36 УУ №046936 об отстранении от управления транспортным средством; акт 36 АО №073873 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель (чек) № 00326; протокол 36 ВА №218967 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление № 18810036200000803626 по делу об административном правонарушении, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Фольксваген 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, оставить по принадлежности у ФИО1, разрешив его использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И. Шевцов

1версия для печати