№ 1-4/2024

49RS0003-01-2024-000302-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Омсукчан 07 февраля 2024 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Гаева С.Ю., 

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием: 

прокурора Лужбина А.В., 

защитника-адвоката Голованова М.В., 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

из предъявленного обвинения следует, что 18.12.2023 в период времени с 11 часов 43 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 находился на территории аэропорта Сокол г.Магадан, в районе географических координат 59.914739 с.ш. 150.732124 в.д., где подобрал лежащий на снегу мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, убедился, что телефон заблокирован при помощи цифровой блокировки, положил его к себе в карман, сел в маршрутное такси и направился по маршруту «

<

адрес>».

Далее, в период времени с 21 часа 00 минут 18.12.2023 по 19 часов 00 минут 22.12.2023, ФИО1, имея возможность возвратить ранее найденный им мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, путем обращения в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления пос.Омсукчан с заявлением о находке, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, находясь в помещении жилой комнаты, справа, на втором этаже 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправных характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>», стоимостью 9 315 рублей 99 копеек с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и чехлом, материальной ценности не представляющими, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в котором указала, что примирилась с ФИО1, похищенный телефон ей возвращен в исправном состоянии, материальных претензий она не имеет, моральный вред обвиняемым ей возмещен в денежном выражении. 

Обвиняемый и его защитник в предварительном слушании просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 с потерпевшей примирился. 

Прокурор ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд его удовлетворить, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства указанного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

В ходе предварительного слушания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, характеризуется в целом положительно. При этом согласился с предъявленным ему обвинением и прекращением дела по нереабилитирующему основанию, возвратил имущество потерпевшей, возместил ей моральный вред в денежном выражении, что в полном объеме подтверждается потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивает прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Учитывая, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ прекратить в отношении него уголовное дело по обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника в общем размере 22 082 рубля 50 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку он от услуг защитника отказался, однако отказ не был принят судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг защитника и отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и коробку к нему - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.52, 64-66, 7983).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -