Дело № 2-40/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточнений, просило взыскать с солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанк России № по состоянию на 05.05.2016 г., в размере 94267,98 рублей, в том числе:

- 84730,16 руб. - просроченный основной долг;

- 9537,82 руб. - просроченные проценты.

А так же возместить расходы, связанные с уплатой госпошлины 3028,04 рублей.

Заявленные требования обосновало тем, что открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 на основании заявления гражданки РФ ФИО7 от 02.11.2013 года была выдана международная карта ОАО Сбербанк России № с разрешенным лимитом кредита 75 000 рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (150 000 рублей), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Период просрочки по основному долгу на дату расчета задолженности составляет 230 дней.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита.

В ходе досудебного урегулирования спора установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер.

Сын умершего - ФИО7, мать - ФИО6, отец - ФИО2, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 (дочь умершего) - являются наследниками по закону, обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

Согласно сообщению МОТНиРАМТС ГИБДД №3 от 10.11.2016г. за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство Мерседес Бенц Е240, 1998 г.в. Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.10.2016г. указанное транспортное средство признано личной собственностью умершего ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно материалам дела открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 на основании заявления гражданки РФ ФИО7 от 02.11.2013 года была выдана международная карта ОАО Сбербанк России № с разрешенным лимитом кредита 75 000 рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (150 000 рублей), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

По состоянию на 05.05.2016 года задолженность Должника по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанк России № составляет 94267,98 рублей, в том числе:

- 84730,16 руб. - просроченный основной долг;

- 9537,82 руб. - просроченные проценты.

14 сентября 2015 года ФИО7 умер (л.д.35).

Ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО7, умершего 14 сентября 2015 года.

Из ответов нотариуса ФИО1 следует, что в состав наследства заявлено : - доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- автомашина марки Мерседенс Бенс Е240, 1998 года выпуска. (л.д.38).

Право собственности наследодателя на квартиру в судебном заседании не подтвердилось.

Согласно ответа на судебный запрос наследодателю принадлежит транспортное средство Мерседенс Бенс Е240, 1998 года выпуска (л.д. 88).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО7, путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства, следовательно, на них возлагается ответственность по кредитному договору.

Учитывая, что в силу закона, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно общедоступным данным сети «Интернет» рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 370 000 рублей. ФИО4 представила отчет об определении рыночной стоимости именно автомобиля, принадлежащего наследодатели, согласно которого рыночная стоимость автомобиля составляет 131 200 рублей. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Общий размер взыскиваемого долга определен в сумме 94267,98, что менее стоимости наследственного имущества.

В данном случае стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в полном объеме, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3028,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку для данной категории споров законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанк России № по состоянию на 05.05.2016 г., в размере 94267,98 рублей, в том числе:

- 84730,16 руб. - просроченный основной долг;

- 9537,82 руб. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3028 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 01 сентября 2017 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-40/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.