дело № 12-22/2024

УИД 19MS0017-01-2024-002154-29

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское

ул. Карла Маркса, 120 27 сентября 2024 года.

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 августа 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-18), привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и принять по делу новое решение в виду того, что, по мнению заявителя, обжалуемое им постановление вынесено с нарушением процессуальных норм. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Путинцев Р.Э. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой связью по адресам, указанным в материалах дела об административном правонарушении и в жалобе, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без их участия.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 06 июня 2024 года в 23 часа 35 минут в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным номером №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 06 июня 2024 года в 23 часа 35 минут.

Основаниями полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

ФИО1 согласился на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Drager Alcotest 6810, заводской номер прибора ARВL-0196.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 июня 2024 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,43 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте освидетельствования.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела и вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 06 июня 2024 года, согласно которому 06 июня 2024 года в 23 часа 35 минут ФИО1 в 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным номером №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В протоколе ФИО1 каких-либо доводов о несогласии с изложенными в нем сведениями, не привел. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 2);

- протоколом № № от 06 июня 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 06 июня 2024 года в 23 часа 35 минут в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 июня 2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,43 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем указал в акте (л.д.6);

- записью теста выдоха, согласно которому результат анализа составил 0,43 мг/л (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ задержан автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 07 июня 2024 года, согласно которому 06 июня 2024 года в 

<

адрес>, вблизи строения 24А в 23 часа 35 минут был остановлен автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, у которого установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер прибора ARВL-0196, водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения – 0,43 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, применялась видеозапись на камеру «Дозор» (л.д. 8);

- видеозаписью, которой зафиксирован факт остановки автомобиля под управлением ФИО1, процесс отстранения его от управления транспортным средством и разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, процесс и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14 диск с видеозаписью).

При рассмотрении дела мировым судьей каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с полученным результатом согласился, что объективно подтверждено как соответствующими протоколами по делу об административном правонарушении, так произведенной видеозаписью, о производстве которой объявлялось ФИО1 и указано в соответствующих протоколах.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Оценивая доводы, изложенные в жалобе относительно того, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, прихожу к выводу о том, что они подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены все его права, каких-либо ходатайств от него не поступило, протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 производилось с использованием прибора Drager Alcotest 6810, заводской номер прибора ARВL-0196, который при проведении поверки со сроком действия до 03 октября 2024 года, признан пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке № С-АШ/04-10-2023/284231093 от 04 октября 2023 года, в связи с чем сомневаться в достоверности результатов теста на состояние алкогольного опьянения ФИО1 нет (л.д. 7).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны ФИО1 без замечаний. Каких-либо сведений о неисправности используемого сотрудником ДПС прибора, в виду чего он показывал бы на дисплее предыдущие либо неверные результаты измерения, нет. Как следует из содержания указанных процессуальных документов и видеозаписи, порядок проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушен, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 12 августа 2024 года ФИО1 и его защитник Путинцев Р.Э. извещены лично, путем вручения соответствующих судебных извещений, которые Путинцев Р.Э. получил 30.07.2024г. (л.д.34), а ФИО1 05.08.2024г. (л.д.38), в связи с чем их неявка в судебное разбирательство не препятствовала рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 1 год.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 11), обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 августа 2024 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.О. Шабловский