Дело №2-2981/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 08 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А., 

при секретаре Козыревой М.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Меркурий», АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КПК «Меркурий» (до переименования КПК «Сберфонд»), АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 08.04.2016г. истец заключил с КПК «Сберфонд» ( после переименования КПК «Меркурий») договор передачи личных сбережений №, что подтверждается квитанцией от 08.04.2016г. на сумму 800 000 руб. Действие договора прекратилось 08.10.2016г. Согласно п. 2.2 договора кооператив обязуется начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями из расчета 20,90% годовых. Таким образом, доход за шесть месяцев составит 9,62% что за вычетом подоходного налога в размере 6 879 руб. Сумма процентов за весь период составляет в размере 76 950 руб. Согласно п. 2.3 договора за пользование переданными личными сбережениями пайщика за вычетом подоходного налога составляет 12 614,70 руб. Согласно п. 6.3.1 договора, он может быть расторгнут по письменному заявлению пайщика в порядке п. 2.6.5 договора. Кроме того, при заключении договора, истцу была выдана копия страхового полиса от 27.01.2016г. договора страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договора передачи личных сбережений серии № между КПК «Сберфонд» и АО АСК «Инвестстрах» на страховую сумму 500 000 руб. сроком действия с 01.02.2016г. по 31.01.2017г. Предметом договора страхования является риск ответственности КПК «Сберфонд» за нарушение договоров передачи кооперативу личных сбережений в результате событий, предусмотренных договором № от 27.01.2016г. После истечения срока договора, 10.10.2016г. истец обратился в КПК «Сберфонд» с заявлением о выплате ему вклада в полном объеме, однако ответчиком было отказано в выплате. Согласно выписки расчета задолженности на 18.04.2017г. по договору общая сумма накоплений составляет 872 696, 89 руб. 15.07.2016г. произошла реорганизация КПК «Сберфонда» на КПК «Меркурий», в связи с чем, истец письменно не был уведомлен. Из журнала «Вестник государственной регистрации» истец узнал о ликвидации КПК «Меркурий». Истец просил взыскать в солидарном порядке с КПК «Сберфонд», КПК «Меркурий», АО АСК «Инвестстрах» сумму займа в размере 872 696, 89 руб., неустойку в размере 4 346 030, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 241, штраф в размере 2 679 484,20 руб., а всего, 8 038 452, 60 руб. Взыскать судебные расходы в размере 8 601,64 руб. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования просил взыскать с КПК «Меркурий», АО АСК «Инвестстрах» в солидарном порядке в пользу ФИО2 872 696, 89 руб. сумму займа, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 972 696,89 руб. Взыскать с КПК «Сберфонд», КПК «Меркурий», АО АСК «Инвестстрах» в солидарном порядке судебные расходы за составление иска в размере 6 000 руб., доверенность 1 500 руб., составление ходатайства об обеспечении иска в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 101,64 руб. (л.д.47).

В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.9), заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков КПК «Меркурий» (до реорганизации КПК Сберфонд»), АО АСК «Инвестстрах» вклад и компенсацию в размере 872 696, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 972 696,89 руб., судебные расходы за составление иска в размере 6 000 руб., за доверенность 1 500 руб., составление ходатайства об обеспечении иска в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 101,64 руб.

Ответчик АО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил отзыв на иск, указав, что 27.01.2016г. между АО АСК «Инвестстрах» и КПК «Сберфонд» был заключен договор страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений серии № Согласно договору страхования от 27.01.2016г. настоящий договор был заключен в соответствии с Правилами страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений от 26.11.2013г. Согласно п. 2.2 договора страхования от 27.01.2016г. в случае противоречий между положениями Правил страхования и положениями Договора приоритет имеют положения договора. Согласно п. 1.2 Договора страхования от 27.01.2016г. объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный другим лицам вред вследствие нарушения договоров передачи личных сбережений. Страховая сумма по договору страхования от 27.01.2016. установлена в размере 5 000 000 рублей. Выгодоприобретателями по условиям договора страхования от 27.01.2016г. являются пайщики страхователя. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ условие договора о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), относится к категории существенных условий договора страхования. При заключении договора страхования сторонами был определен перечень событий, признаваемых страховыми случаями, а также исключения из страховых случаев. таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает не в любом случае возникновения убытков, а только в том случае, если заявленное событие признается страховым случаем. В соответствии с п. 2.5 Договора страхования от 27.01.2016г. страховым случаем является нарушение страхователем обязательств по договорам передачи страхователю личных сбережений (договор передачи добровольных паевых взносов) только в результате банкротства страхователя по независящим от страхователя причинам (подтвержденное вступившим в силу судебным решением) при исполнении договоров между страхователем и выгодоприобретателем (пайщиком Страхователя), которые в течение срока действия настоящего договора заключается членами (пайщиками) страхователя со страхователем, и срок действия которых совпадает или находится в пределах срока действия настоящего договора страхования. таким образом, согласно п. 2.5 договора страхования от 27.01.2016г. страховым случаем является только банкротство страхователя, признанное арбитражным судом в период действия договора, который согласно п. 5 Договора страхования от 27.01.2016г. определен с 01.02.2016г. по 31.01.2017г. В соответствии с п. 6.2 договора страхования от 27.01.2016г. основным условием для выплаты страхового возмещения служит признание страхователя банкротом, включение выгодоприобретателя в реестр кредиторов, что соответствует положениям ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ. пунктом 6.4 Договора страхования от 27.01.2016г. установлено, что общая сумма выплат по всем страховым случаям, произошедший в период действия договора не может превышать страховую сумму, равную 5 000 000 руб. В случае, если сумма требований превышает страховую сумму, размер выплаты рассчитывается методом математической пропорции в зависимости от размера требования. Таким образом, страховая сумма, предусмотренная договором страхования от 27.01.2016г., при наступлении страхового случая – банкротства страхователя, в соответствии с условиями договора страхования. должна распределятся на всех пострадавших пайщиков пропорционально, после внесения их требований в реестр кредиторов, и не может быть взыскана в пользу одного выгодоприобретателя. Поскольку, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период действия Договора страхования от 27.01.2016г. страхователь не был признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), следовательно, страховой случай, предусмотренный договором не наступил и у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения. 

Ответчик КПК «Меркурий» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном производстве, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

Риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

В частности, из ст.6 Федерального закона от 18.07.2009г. №109-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива (пайщиков) ч.8.

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) ч.9).

В силу п.3 ст.932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на оснований договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (п.п. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как установлено в судебном заседании 08.04.2016г. между КПК «Сберфонд» и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого ФИО2 передал личные сбережения пайщика в пользовании кооператива, являющегося некоммерческой организацией, в размере 800 000 руб., на срок 12 месяцев, что подтверждается договором от 08 апреля 2016 года о передаче личных сбережений пайщика в пользование Кооператива.

Согласно п. 1.3 договора размер, порядок и сроки выплаты кооперативом процентов за пользование денежными средствами, сроки возврата кооперативом полученных денежных средств, определяются сторонами на основании условий настоящего договора и доходной программы «Пенсионная», условия которой указаны в п. 1.3.1 настоящего договора. 

Из п. 1.3.1 условий доходной программы «Пенсионная» следует, что минимальная сумма взноса – от 10 000 руб., максимальная сумма взноса – не ограниченна, годовая ставка 20,90%, выплата процентов – ежемесячно, срок договора от 6 до 12 месяцев, начисление процентов – ежемесячно. 

Согласно п. 2.2 договора кооператив обязуется начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика из расчета 20,90 % годовых, таким образом, доходность за 6 месяцев составит 9,62%, что за вычетом подоходного налога в размере 6 879 руб. составляет 76 950,04 руб. за весь период действия договора. Размер ежемесячной компенсации за пользование переданными личными сбережениями пайщика за вычетом подоходного налога составляет 12 614,70 руб. за месяц в количеством 30 дней (п. 2.3).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем внесения личных денежных средств в размере 800 000 рублей в КПК «Сберфонд», что подтверждается квитанцией.

На основании договора страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений серии № от 27.01.2016г. между КПК «Сберфонд» и АО АСК «Инвестстрах» заключен договор, по условиям которого в качестве гарантии возврата долга КПК «Сберфонд» застраховал свою ответственность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора от 27.01.2016г. перед истцом в страховой компании АО «АСК «Инвестстрах» сроком с 01.02.2016г. по 31.01.2017г., что подтверждается страховым полисом на страховую сумму 5 000 000 рублей. 

Согласно п. 3.2. договоров страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений серии № от 27.01.2016г. общая сумма выплат по всем страховым случаям, произошедшим в период действия настоящего договора на одного выгодоприобретателя (члена (пайщика) Страхователя) не может превышать 700 000 руб. Франшиза по данному Договору страхования является безусловной и устанавливается в размере 30 000 руб. для каждого выгодоприобретателя по каждому страховому случаю. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В нарушение договора о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива «Меркурий», ответчиком не исполнена обязанность по выплате пайщику компенсации за пользование денежными средствами по договору № от 08.04.2016г. заключенному между КПК «Меркурий» (до реорганизации КПК «Сберфонд») и ФИО2

Первоначально истец обратился в КПК «Сберфонд» с заявлением о выплате вклада 10.10.2016г. (л.д.14), однако ответчик возврат вклада не осуществил.

24.04.2017г. истец обратился к КПК «Меркурий» с претензией о расторжении договора от 08.04.2016г. и требованием о возврате уплаченной по договору суммы паевого взноса, просил выплатить в срок до 25.04.2017г. сумму в размере 872 696, 89 руб. (л.д.16). 

Однако до настоящего времени ответчиком КПК «Меркурий» заявление пайщика о расторжении договора и выплате основного долга в сумме 800 000 руб. не удовлетворено.

Согласно информационному письму от 15.12.2016г. КПК «Меркурий» с 15.12.2016г. приостановлены выплаты личных сбережений, а также процентов по договорам, начисленные на личные сбережения до 01.03.2017г., в связи с большой задолженностью перед Кооперативом по выданным займам, но кооператив гарантирует возобновление выплат с 01.03.2017г.

Как видно из материалов дела, кооператив принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений истцу не исполняет, нарушая условия договора сбережений. В настоящее время денежные средства пайщику не возвращены. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Кредитный потребительский кооператив «Меркурий», осуществляющий деятельность по предоставлению потребительского кредита, с 28 июля 2016 года находится в стадии ликвидации (л.д.70).

Истец 14 апреля 2017 года обратился в акционерную страховую компанию «Инвестстрах» о выплате страхового возмещения по договору личных сбережений (л.д.50), однако страховая компания в ответе от 03.05.2017г. не признала данный случай страховым в связи с отсутствием признаков банкротства, указав, что банкротства страховщика в период действия договора страхования до 31 января 2017 года не наступило, действие договора страхования истекло, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения прекратились, в связи с чем, претензию истца считают необоснованной (л.д.51).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное полисом страховое событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с договором страхования (неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора) наступило.

Согласно представленным КПК «Меркурий» сведениям, выплачено было истцу личных сбережений 35 649 руб. 88 коп., размер оставшейся выплаты по вкладу по состоянию на 18 апреля 2017 года составляет: по личным сбережениям в размере 756000 рублей и компенсация по договору 168 139,77 руб. (с учетом НДФЛ 152 346 руб. 77 коп.), всего 872 696 руб. 89 коп. (л.д.16).

Принимая во внимание, что по договору страховая лимит ответственности страховщика в пользу каждого выгодоприобретателя составляет 700 000 рублей с ответчика АО АСК «Инвестстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору страхования в размере 670 000 руб. (исходя из следующего расчета: 700 000 руб. (страховая сумма) – 30 000 руб. франшиза.).

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета, сумма накоплений по договору за период с 08.04.2016г. по 18.04.2017г. составляет 872 696, 89 руб., таким образом, с КПК «Меркурий» надлежит взыскать сумму личных сбережений и компенсацию в оставшейся невыплаченной части в размере 202 696, 89 руб. исходя из следующего расчета: 872 696,89 руб.-670 000 руб.= 202 696,89 руб. 

Доводы ответчика АО АСК «Инвестстрах» об отсутствии страхового случая суд находит не состоятельными, поскольку из буквального толкования условий страхового полиса серия № от 27 января 2016 года следует, что предметом договора является риск ответственности КПК «Сберфонд» за нарушение договоров передачи кооперативу личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов) в результате событий, предусмотренных Договором № от 27.01.2016г. Конкретные условия страховой защиты и размер страховой суммы в отношении каждого пайщика устанавливаются в соответствии с условиями Договора 49 № от 27.01.2016г. (л.д.138). Полис страхования подписан страховщиком АО АСК «Инвестстрах» и страхователем КПК «Сберфонд».

Из представленного ответа на судебный запрос и отзыва на исковое заявление АО АСК «Инвестстрах» указало, что выгодоприобретателями по договору страхования от 27.01.2016г. являются пайщики Страхователя (в частности КПК «Сберфонд») (л.д.126, 185-186). Каких-либо иных доказательств того, что риск ответственности КПК «Сберфонд» по договору, заключенному с ФИО2 не был застрахован в АО АСК «Инвестстрах» ответчиками не представлено.

Согласно пункту 1.5 договора, заключенного между Пайщиком ФИО2 и КПК «Сберфонд» кооператив самостоятельно в день заключения данного договора заключает договор страхования риска ответственности Кооператива за нарушение Договора передачи личных сбережений №, и за свой счет оплачивает страховую премию по данному договору страхования с учетом условий, предусмотренных в п.2.6.6 Договора. Указанный договор страхования заключается кооперативом на условиях и в соответствии с Правилами страхования страховой компании.

Каких либо документов, подтверждающих факт ознакомления ФИО2 с договором страхования и Правилами страховой компании, предусматривающими единственным страховым случаем - банкротство потребительского кооператива, подтвержденное решением Арбитражного суда, ответчиком не представлено, из представленных страховой компанией материалов дела таких требований к страхователю не предъявлялось, подпись в получении таких документов и ознакомление пайщика с условиями страхования ответчиками при рассмотрении дела не представлено. 

Страховой полис применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как и письменный договор.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, включая буквальное толкование условий, изложенных в страховом полисе, цели договора, суд приходит к выводу о том, что страховым полисом подтверждается, что КПК «Меркурий» (до реорганизации КПК «Сберфонд») застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора № от 08.04.2016г., в связи с чем, при толковании договора следует, что по данному полису застрахован риск возникновения у страхователя обязанности возместить убытки, причиненные члену кооператива, вследствие нарушения условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений Пайщика. 

При этом страховой компанией не отрицается факт того, что ФИО2 является застрахованным лицом, то есть является выгодоприобретателем.

Доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований, исключающих наступление ответственности страховщика, его обязанность осуществить выплату страхового возмещения, в том числе совершение страхователем умышленного преступления, находящегося в прямой связи со страховым случаем, отсутствуют. Кроме того, как следует из письма, КПК «Меркурий» с 15.12.2016г. выплаты личных сбережений, а также проценты по договорам, начисленные на личные сбережения до 01.03.2017г., приостановлены в связи с большой задолженностью перед Кооперативом по выданным займам, потребительский кооператив находится в стадии ликвидации.

Изложенное свидетельствует о том, что имеет место неисполнение вышеназванного договора, риск ответственности по котором застрахован в АО АСК «Инвестстрах».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

C учетом требований разумности и справедливости с ответчиков АО АСК «Инвестстрах» и КПК «Меркурий» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы, предусмотренные главой 7 ГПК РФ: за составление иска в размере 6 000 руб., составление ходатайства об обеспечении иска в размере 1 000 руб., понесенные почтовые расходы в размере 101, 64 руб., всего на сумму 7101, 64 руб.

Таким образом с АО АСК «Инвестстрах» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 451, 92 руб. из расчета: истцом заявлены требования на сумму 872 696,89 руб. к обоим ответчикам, с АО АСК «Инвестстрах» в пользу истца присуждено 670 000 руб., что составляет от заявленных требований (цены иска) 76,77% (670 000 руб.х100/872 696,89 руб.). Размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца с АО АСК «Инвестстрах» составит 5 451, 92 руб. (7 101, 64 руб. /100 х 76,77% = 5 451,92 руб.).

С КПК «Меркурий» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 649,72 руб. (цена иска 872 696,89 руб., с КПК «Меркурий» в пользу истца присуждено 202 696,98 руб., что составляет 23,23% (202 696,98 руб.х100/872 696,89 руб.). Таким образом, размер подлежащих взысканию судебных расходов составит 1649, 72 руб. (7 101, 64 руб. /100 х 23,23% = 1 649,72 руб.).

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в размере 1 500 рублей в пользу истца за составление нотариальной доверенности, суд находит требование необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от 25.04.2017 года, выданной ФИО2 на представление интересов его интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, доверенность не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Таким образом, расходы в сумме 1 500 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает правильным взыскать с АО АСК «Инвестстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 337 500 рублей (670 000 + 5000) х 50% = 337500 руб.), с КПК «Меркурий» в размере 101 348, 44 руб. (202 696, 89 руб. + 5000 руб.)х50% = 101 348,44).

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика КПК «Меркурий» в бюджет подлежит взыскать 5 226,97 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, с ответчика АО АСК «Инвестстрах» в бюджет подлежит взыскать 9 900 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КПК «Меркурий», АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» в пользу ФИО2 сумму личных сбережений (паевой взнос) и компенсацию за пользование переданными личными сбережениями в размере 202 696,89 руб., судебные расходы в размере 1 649,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 101 348,44 руб., а всего 310 695,05 рублей.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 670 000 руб., судебные расходы в размере 5 451,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 337 500 руб., а всего 1 017 951,92 рубля.

Взыскать с КПК «Меркурий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 526, 97 руб. 

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 200 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бойко