Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Хулаповой Г.А.

при помощнике судьи – Гордеевой Л.О.

с участием представителя истца – ФИО7

представителя ответчика – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, Симферопольскому городскому Совету 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития Муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Спец-проект», кадастровый инженер ООО «Визавир» ФИО6, о признании незаконным и отмене решения, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, в котором просил признать незаконным и отменить Решение 81-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на изготовление технической документации, проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим лицам и физическим лицам – предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в 

<

адрес>»; исключить из Единого Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество запись, согласно которой право собственности на земельный участок с кадастровым номером – №, расположенный по адресу: 

<

адрес> га зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4. 

Исковые требования мотивированы тем, что что согласно решению 23-й сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 выдано разрешение на разработать проект землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность, в районе ул. 

<

адрес> (поз. по ГП-2) ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спец-Проект» был заключен договор № «О составлении документации по землеустройству земельного участка», в соответствии с которым был составлен кадастровый план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец предварительно обратился в городской совет с письмом с просьбой уточнить остался ли за ним земельный участок, на что дан ответ, что решение городского совета осталось в силе. Согласно информации официального интернет-сайта «Публичная кадастровая карта» он обнаружил, что генеральный директор ООО «Визавир» оформила принадлежащий истцу земельный участок на другое лицо под кадастровым номером» №. Основанием данного оформления стало решение 81-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приложению к данному решению, а также выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 Истец неоднократно обращался в Администрацию 

<

адрес> с жалобой-требованием об отмене решения 81-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, несмотря на неоднократные обращения, вопрос не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> в котором указано, что Администрацией 

<

адрес> в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь», которым земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан в частную собственность. Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности. Считает, что решение 81-й сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № прямо противоречит решению 23-й сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и существенно нарушает его права и законные интересы, поскольку, по его мнению, участок был выделен ему, а орган местного самоуправления не осуществил должный контроль за соответствием представленных землеустроительных документов действительности и закону.

Судом в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Симферопольский городской совет Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что в соответствии с п. «г» ст. 28 Закона Украины «О землеустройстве» было предусмотрено, что максимальный срок составления документации по землеустройству не должен был превышать шести месяцев с даты заключения договора. В период принятия решений Симферопольским городским советом ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) порядок бесплатной приватизации земельных участков граждан регулировался ст. 118 Земельного кодекса Украины. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Направили в суд возражения на исковое заявления, а также заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. 

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направило в суд пояснения по исковому заявление с заявлением о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как установлено судом, решением 23-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома в 

<

адрес> ориентировочной площадью 0,1000 га (т. 1 л.д. 22, 69).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Спец-Проект» заключен договор по составлению документов по землеустройству земельного участка. Изготовлен кадастровый план земельного участка, составлен кадастровый план земельного участка ( т. 1 л.д. 30-31, 32).

Согласно выписке из решения Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» гражданам предоставлено разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений согласно приложению №. Разработанную и согласованную в соответствии с законодательством документацию по землеустройству подать на рассмотрение и утверждение городского совета в соответствии с Порядком осуществления деятельности городского совета и его органов в сфере земельных отношений. В выписке из приложения № указаны ФИО3, ФИО4, месторасположение земельного участка - 

<

адрес> ориентировочной площадью 0,850 га для строительства и обслуживания жилого дома в общую совместную собственность (т. 1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 Главе администрации 

<

адрес> подано заявление о предоставлении земельного участка (оформлении права на земельный участок, возникшее до ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (т. 1 л.д. 207). 

Доказательств обращения ФИО2 в адрес соответствующего государственного органа о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок за период ДД.ММ.ГГГГ год, суду не предоставлено. 

Согласно Выписке из постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь», ФИО3 и ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (согласно Приложению № адрес земельного участка: в районе 

<

адрес> в порядке завершения оформления права (т. 1 л.д. 140-141)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО4 по ? (т. 1 л.д. 58-64).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK), ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 1 статьи 13 Закона N 38-3PK установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок), который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершений оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон) (пункт 1 Порядка).

В силу п. 2 Порядка переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - подлежащие переоформлению права).

Вопреки доводам представителя истца само по себе решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, какими-либо имущественными правами в отношении земельного участка ФИО2 не наделяло.

Судом учитывается то, что проект отвода земельного участка не определен законом как основание приобретения прав на земельный участок и не является правоустанавливающим документом, направленным на приобретение, изменение или прекращение прав и обязательств сторон, поэтому разрешение разработать такой проект не порождает правовых последствий, связанных с возникновением или реализацией субъективных гражданских прав.

На момент издания решения о даче разрешения истцу на разработку проекта отвода земельного участка, действовал Закон Украины «О землеустройстве», пунктом «г» статьи 28 которого было предусмотрено, что максимальный срок составления документации по землеустройству не должен превышать шести месяцев с даты заключения договора.

На момент принятия решений Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами регулировался статьей 118 Земельного кодекса Украины (далее - ЗК Украины).

Согласно ч. 6 ст. 118 ЗК Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место размещения земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 118 ЗК Украины, соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка либо предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места размещения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовыми актами, генеральным планам населенных пунктов и иной градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономическим обоснованиям использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектам землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Указанный перечень оснований для отказа органов местного самоуправления в предоставлении гражданам разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка является исчерпывающим, связан только с несоответствием места размещения испрашиваемого объекта требованиям законов, нормативно-правовых актов и градостроительной документации, и не содержит такого основания для отказа в предоставлении разрешения как «предоставление ранее разрешения иному гражданину на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка», т.е. по своей правовой природе, как указывалось выше, разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка не наделяет лицо, которому оно предоставлено, какими-либо имущественными правами в отношении земельного участка, никаких преимуществ и приоритетов (в т.ч. внеочередных, первоочередных) в отношении земельного участка (оформления прав на него) не дает.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено стороной истца, ФИО2 не предоставлял в орган местного самоуправления документацию по землеустройству в период времени ДД.ММ.ГГГГ Суду предоставлены стороной истца лишь договоры №, № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению документации по землеустройству земельного участка и по изготовлению геодезической съемки (т. 1 л.д. 30-31, т. 2 л.д. 13-14). 

Доводы представителя истца о том, что ООО «Спец-Проект», с кем ФИО2 заключил договор, после составления документации по землеустройству земельного участка должно было направить документацию в орган самоуправления, судом признаются несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения. Кроме того, из содержания самого договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30) (пункты 3.1-3.1.3 Обязательства сторон), не прослеживается обязанность ООО «Спец-Проект» по направлению в последующем готовой документации в орган местного самоуправления. 

Суд учитывает, что административным истцом в течение девяти лет с момента принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении ФИО2 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность, действия к оформлению земельного участка, кроме заключения им ДД.ММ.ГГГГ договора по составлению документации по землеустройству земельного участка, предприняты не были, что в свою очередь может свидетельствовать об утрате последним интереса к оформлению земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение 81-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на изготовление технической документации, проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим лицам и физическим лицам – предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в 

<

адрес>» принято в соответствии и в пределах полномочий органа местного самоуправления, представленных ему законодательством. Содержание соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения, и не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы истца. Какие-либо нарушения прав ФИО2, обусловленные вынесением оспариваемого решения, отсутствуют. Спорный земельный участок передан ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке. 

На основании вышеизложенного, при отсутствии у истца каких-либо имущественных прав в отношении испрашиваемого земельного участка, на момент его передачи в собственность заинтересованных лиц, последующие правопритязания в отношении такового правового значения, с учетом положений Закона N 38-3PK и Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, не имеют.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд-

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, Симферопольскому городскому Совету 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития Муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Спец-проект», кадастровый инженер ООО «Визавир» ФИО6, о признании незаконным и отмене решения, исключении сведений из ЕГРН – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Хулапова Г.А.