Судья Юданова Е.Ю. Дело № 22-6103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 27 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., 

при секретаре судебного заседания – Таховеевой Ю.В., 

с участием прокурора Горбатенко А.В.,

защитника Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Хорева Д.А. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 сентября 2023 года, которым 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, судимый:

16.11.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

17.11.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.4 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.11.2015 отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 07 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20.02.2017 приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.11.2016 изменен, действия переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 05 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.07.2021 освобожден по отбытию наказания;

осужден: по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы (по преступлению, совершенному 26.10.2022); по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы (по преступлению, совершенному 07.08.2023).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 02 года, с исполнением обязанностей, возложенных приговором суда.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение прокурора Горбатенко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Шафорост Г.М., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3 осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления им совершены 26.10.2022 и 07.08.2023 на территории г. Дальнегорска Приморского края, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении прокурор Хорева Д.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований ч.1 ст.308 УПК РФ, без учета п.12 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09.12.2008, поскольку суд, назначая ФИО3 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отдельно за каждое преступление не назначил, вместе с тем, при назначении наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено как основное, так и дополнительное наказание. 

Изложенное свидетельствует о том, что дополнительное наказание фактически не назначено, в связи с чем, назначение его по совокупности преступлений является незаконным. В связи с этим, просил приговор изменить, назначить по каждому преступлению к основному назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы, дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Размер окончательного наказания по совокупности преступлений, так и с применением ст.73 УК РФ, в представлении прокурором испрашивается аналогично назначенному ФИО3 по приговору.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре оценку, выводы суда о виновности ФИО3 основаны на доказательствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Виновность ФИО3 в совершении преступлений сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями самого ФИО3, который вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, оглашенные показания (т.1 л.д.93-97, т.2 л.д.86-90), данные им в ходе предварительного расследования подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, что на его иждивении находится сожительница, её ребёнок и совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также просил при назначении наказания учесть возраст и состояние здоровья его родителей. 

По факту совершения ФИО3 преступлений 26.10.2022 и 07.08.2023 его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, - сотрудников ППСП МО МВД России «Дальнегорский», пояснивших об обстоятельствах задержания ФИО3 26.10.2022 и установления у него состояния опьянения, а также показаниями свидетелей ФИО11. ФИО12, ФИО13 - инспекторов ДПС, пояснивших об обстоятельствах задержания ФИО3 07.08.2023 и установления у него состояния опьянения; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 07.08.2023 ФИО3 взял её автомобиль с целью поехать за ней и детьми на пляж, а также об обстоятельствах задержания ФИО3 в тот день; показаниями ФИО14, о том, что её сын ФИО3, который проживает со своей сожительницей ФИО16 и со своими детьми, 07.08.2023 брал ключи от автомашины, принадлежащей ФИО16 и уходил с ними на улицу; показаниями ФИО15, которая 07.08.2023 отвозила ФИО16 с детьми к водохранилищу, а после по просьбе ФИО16 поставила автомашину у дома, где проживает мать ФИО3, отдав последней ключи от автомашины. 

Показания приведенных свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре: 

- протоколом 25 ПО № 0470173 от 26.10.2022 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством - автомобилем марки «Nissan Vannet» с государственными регистрационными знаками № (т.1 л.д. 46); 

- актом № 0105911 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2022 (т.1 л.д. 47); - бумажным носителем прибора с записью результатов освидетельствования от 26.10.2022, на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л. (т.1 л.д. 48); 

- протоколом 25 ПМ № 0301301 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2022 (т.1 л.д.50); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4558 от 26.10.2022, согласно которому у ФИО3, будучи освидетельствованным при помощи технического средства анализатора для химико-токсикологических исследований IК 200609 № ФСЗ 2010/07075Т&D innovationen серийный № при сдаче биологического объекта (мочи) был обнаружена марихуана (т.1 л.д. 52); 

- протоколом 005 ПЗ № 0035519 о задержании транспортного средства, согласно которому 26.10.2022 в 02 часа 20 минут на участке местности ближайший адрес 

<

адрес> края РФ, у ФИО3 был задержан автомобиль марки «Nissan Vannet» с государственными знаками № (т.1 л.д. 66); 

- копиями постановлений, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.3 ч.1, ст.12.1 КоАП (т.1 л.д. 63, 64, 65); 

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 4629 от 01.11.2022, согласно которой у ФИО3 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены: каннабиноиды, тетрагидроканнабиноловая кислота (т.1 л.д. 53); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 14.12.2021, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1 л.д. 58); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.99-101); 

- протоколом проверки показаний на месте от 25.04.2023 с участием ФИО3 и его защитника (т.1 л.д.102-105); согласно которому последний рассказал об обстоятельствах управления им 26.2022 автомобилем и остановке его сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2023 (т.1 л.д.126-130); протоколами выемки от 31.07.2023 (т.1 л.д.121-125), от 13.01.2023 (т.1 л.д.107-110); - протоколами осмотра предметов и фонограмм от 23.03.2023 (т.1 л.д.. 111-117); 

- протоколом 25 ПО № 0483430 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 07.08.2023 - автомобилем марки «Mitsubishi Colt» с государственными регистрационными знаками № RUS (т.1 л.д. 204); 

- актом 125 № 0000506 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2023 (том 1 л.д. 205); -бумажным носителем прибора с записью результатов освидетельствования, 07.08.2023 на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л. (т.1 л.д. 206); 

- протоколом 125 ПМ № 0000606 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1 л.д. 208); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 09.03.2023 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (т.1 л.д. 214, т.2 л.д. 63); 

- протоколом выемки от 17.08.2023, согласно которого у свидетеля ФИО16 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «Mitsubishi Colt» с государственными регистрационными знаками № с ключом от замка зажигания автомобиля (т. 2 л.д. 41-46) и протоколом осмотра этих предметов от 17.08.2023 года изъятых в ходе выемки, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 47-53); 

- протоколом выемки от 14.08.2023 об изъятии у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО17 видеозаписи процесса освидетельствования от 07.08.2023 ФИО3 на состояние опьянения (т.2, л.д. 21-24); 

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм от 15.08.2023 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью процесса освидетельствования ФИО3, изъятый 14.08.2023 в ходе выемки в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 

<

адрес> края, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 25-31); 

- протоколами осмотра места происшествия от 19.08.2023 (том 2 л.д. 11-14, 15-18); 

- протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2023 с фототаблицей, (т.2 л.д. 5-10), согласно которому ФИО3 с участием защитника рассказал об обстоятельствах управления им 07.08.2023 автомобилем и остановке его сотрудниками полиции.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований, ставящих под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, в том числе и протоколы следственных действий, позволяющие признать их недопустимыми, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции. 

Допустимость приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, были проверены и оценены судом в совокупности и получили надлежащую оценку. 

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка, выводы суда по квалификации совершенных им преступлений подробно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции и оснований к её изменению не находит.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 26.10.2022), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 07.08.2023)– как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Наказание осужденному ФИО3 назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. 

Изучением личности ФИО3 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется посредственно (т.1 л.д.165); официально не трудоустроен, с 14.12.2021 состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «употребление препаратов конопли с вредными последствиями (т.1 л.д.157), на учете у врача-психиатра не состоит (т 1 л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым ФИО3, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его родителей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имелось, выводы суда в данной части являются достаточно убедительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений.

Наличие обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного ФИО3 положения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

При определении ФИО3 наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Также суд обоснованно указал о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в порядке, предусмотренном ст.81-82 УПК РФ.

Кроме того, суд обоснованно счел необходимым применить в отношении ФИО3 дополнительную меру в виде конфискации транспортного средства марки «Nissan Vannet» без государственных регистрационных знаков, в порядке предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство принадлежит ФИО3 и использовано им при совершении преступления 26.10.2022.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора с назначением дополнительного наказания ФИО3, как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности.

Так, в соответствии со ст. 69 УК РФ и с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

Эти требования закона судом не выполнены.

В нарушение указанных требований суд, в резолютивной части приговора, назначая наказание в виде лишения свободы отдельно за каждое преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не назначил ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, назначив ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, лишь по совокупности преступлений, применяя положения ч.2 ст. 69 УК РФ, что является не правильным.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом, он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

Руководствуясь данными нормами уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым по доводам апелляционного представления изменить приговор суда и назначить ФИО3 к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как за каждое преступление, так и по их совокупности, на основании ст. 69 чч.2,4 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО3, -изменить.

Назначить ФИО3 наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 01 года лишения свободы (по преступлению, совершенному 26.10.2022), с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 01 года лишения свободы (по преступлению, совершенному 07.08.2023), с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года, с исполнением обязанностей, возложенных приговором суда.

В остальной части приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 сентября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционное представление, - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко