Дело 2-812/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 08 ноября 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В., 

при секретаре Дудиной Л.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 адвоката Колесниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, обязать ОУФМС России по Кировской области в Нововятском районе г.Кирова снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указывает, что истец является собственником спорной квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права. 19.02.2014 по просьбе ответчика она зарегистрировала его в своей квартире. Регистрация ответчику была необходима для устройства на работу, ответчик обязался через год сняться с регистрационного учета. ФИО2 не вселялся в ее квартиру, его вещей в квартире нет. Членом ее семьи ответчик не является. На имя ответчика приходят письма о погашении долгов перед различными банками, приходят и звонят коллекторы с требованием денег. Место жительства ответчика ей неизвестно. В качестве правового основания ссылается на ч.1 ст.30 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела в обоснование изложенные в заявлении доводы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отметке почтового отделения конверт, адресованный ответчику, возвращен за истечением срока хранения. Место нахождения ответчика неизвестно.

Назначенный судом представителем ответчика адвокат Колесникова О.В. полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2006 года подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № 

<

адрес>, на основании договора от 16.12.2005.

Из домовой (поквартирной) книги усматривается, что в квартире № д.

<

адрес> зарегистрирован 19.02.2014 ФИО2, степень родства не указана. 

Свидетель Д. пояснила, что в 2013-2014 г.г. совместно проживала с ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> Из-за того, что её квартира находилась в долях, она не имела возможности зарегистрировать в ней ФИО2 По её просьбе, истец зарегистрировала ФИО2 в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в которую ответчик фактически не вселялся, личные вещи не завозил. В последующем совместная жизнь с ФИО2 не сложилась, он уехал, куда не известно. 

<

данные изъяты>

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных правоотношений.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Таким образом, жилищное законодательство связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением. Именно поэтому возможность удовлетворения исковых требований о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением связана с необходимостью установления юридически значимого факта, свидетельствующего о том, что лицо не вселялось в жилое помещение.

Оценивая по делу доказательства в совокупности, суд находит установленным факт того, что ответчик ФИО2 фактически в данное жилое помещение после регистрации не вселялся, членом семьи собственника не является, следовательно, право пользования указанным жилым помещением не приобрел, поэтому требования истца о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Согласно п.«е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что спорная квартира не является для ФИО2 ни местом жительства, ни местом пребывания, а регистрация является правоподтверждающим актом - ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право на жилое помещение является основанием для снятия с регистрационного учета, а поэтому не требует вынесения отдельного решения. Решение подлежит исполнению в силу прямого указания в нормативном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.В.Панин 

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2017.