Адм.дело № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В., 

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу адвоката Молочевой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Молочевой М.Н., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ходатайств не заявившей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 16.12.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, материалы дела об административном правонарушении переданы для организации дознания в МО МВД России «Апатитский».

На согласившись с указанным постановление, защитник ФИО1 - адвокат Молочевой М.Н. обратилась в Апатитский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять новое решение, в обоснование указав, что постановление не имеет полного и всестороннего исследования обстоятельств и доказательств дела, не содержит оценки имеющихся в производстве документов и обстоятельства задержания ФИО1 Кроме того, указала, что копия протокола об административно правонарушении не вручена ФИО1, объективных доказательств направления копии протокола ФИО1 материалы дела не содержат.

В судебное заседание ФИО1, адвокат Чекстер А.В. не явились, извещены.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Молочева Р.Н., доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, адвоката Чекстера А.В.

Заслушав защитника - адвоката Молочеву Р.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2019 года в 04 часа 45 минут в районе дома №15 по ул. Жемчужная в г. Апатиты ФИО1 управлял транспортным средством «Мицубиси» гос.рег.знак 

<

***> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.1993 № 1090.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить в7опрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ранее приговором Мончегорского городского суда № 1-165/2015 от 28.12.2015, оставленного без изменения апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 17.03.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из справки об освобождении серия ЖО № 093597 следует, что по указанному выше приговору суда ФИО1 отбывал наказание в колонии поседении в период с 15 апреля 2016 года по 13 апреля 2017 года и был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день.

События, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, имели место 08 ноября 2019 года.

В силу положений пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ ФИО1 по состоянию на 08.11.2019 являлся лицом, судимым за совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, поскольку его судимость не погашена, в связи с чем в его действиях, имевших место 08 ноября 2019 года, усматривается наличие состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Данные о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по части 4 статьи 264 УК РФ имеются в материалах дела, которые мировым судьей не оставлены без внимания и которым дана должная правовая оценка, что согласуется с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае, если в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с направлением материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Из изложенного следует, что у мирового судьи при вынесении постановления 16 декабря 2019 года имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1 - адвоката Молочевой М.Н. не опровергают выводы мирового судьи, и не препятствуют проверке обстоятельств в рамках возбужденного уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу адвоката Молочевой М.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Ткаченко