Дело № 2-810/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.О.Г. к М.Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Н.О.Г. обратилась в суд с иском к М.Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

Н.О.Г. является собственником автотранспортного средства марки «RENAULT SANDERO», регистрационный знак . Автотранспортное средство марки «RENAULT SANDERO», было похищено М.Р.Р., что подтверждается приговором Первомайского трайонного суда Республики от по делу , вступившем в законную силу .

Согласно приговору суда, рыночная стоимость автомобиля марки «RENAULT SANDERO», составляет 485000 рублей. 

В связи с тем, что истец понес моральные страдания хищением ее автотранспортного средства, истец оценивает моральный вред в размере 100000 рублей.

Н.О.Г. просит взыскать М.Р.Р. в ее пользу ущерб в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик М.Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Первомайского трайонного суда Республики от М.Р.Р. осужден за хищение имущества Н.О.Г. путем обмана и злоупотребления доверием по пункту ч. 3 ст. 159 УК РФ.

М.Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. 

Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору суда, стоимость автомобиля марки RENAULT SANDERO», принадлежащего Н.О.Г., составляет 485000 рублей. 

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Материальный ущерб и его размер подлежат доказыванию и установлению при рассмотрении гражданского дела.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Н.О.Г. является собственником автотранспортного средства марки «RENAULT SANDERO», регистрационный знак 

<

***>.

Истец суду не представил доказательств того, что ее автомобиль марки «RENAULT SANDERO» составляет 600000 рублей, поэтому в этой части требования истца подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 485000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, если нарушаются имущественные права гражданина, присуждение компенсации причиненного морального ущерба допускается лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного кражей.

М.Р.Р. осужден за кражу, то есть за преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность пострадавшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего. В связи с этим, согласно требованиям закона, на ответчика за кражу не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Поэтому требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Н.О.Г. к М.Р.Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с М.Р.Р. ( года рождения, уроженца , зарегистрированного в РТ, ), в пользу Н.О.Г. ( года рождения, уроженки Республики Удмуртская, зарегистрирована ) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Н.О.Г. к М.Р.Р. оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.Р.Р. ( года рождения, уроженца , зарегистрированного в РТ, ) в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 8050 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р.Шамионов