Судья Ахметжанов А.Ф. УИД 16RS0016-01-2023-000171-02

№ 2-1/2025

№ 33-7814/2025

учёт № 192г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лукмановым И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» к ФИО2 и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером .....

Восстановить в сведениях государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами .... согласно описаний .... и .....

Исключить из состава единого землепользования с кадастровым номером .... земельные участки с кадастровыми номерами .....

Признать договор купли-продажи земельного участка от 9 июля 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... заключенный между ФИО2 и ФИО1, ничтожной сделкой в силу закона.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... и исключить из Единого государственного реестра недвижимости реестровую запись о регистрации права .... от 21 июля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей общества с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» ФИО4 и ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» обратилось к ФИО1, ФИО2 и кадастровому инженеру 

<

данные изъяты> ФИО6 с иском о признании межевого плана, проекта межевания и договора купли-продажи земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учёта, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от 11 сентября 2015 года акционерное общество «Большие Кляри» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «имени Ленина» комплекс имущества, состоящий из 117 позиций, находящийся вблизи 

<

адрес>, в том числе: склад железный площадью 573,2 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), АВМ площадью 233,9 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), автовесы площадью 112,4 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), гараж площадью 387 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), кузнечный сарай площадью 33,4 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), мехмастерскую с кр. уголком площадью 675 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), моторный цех площадью 95,1 кв.м (литер Г), пожарное депо площадью 54,5 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), ПТО площадью 218,8 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), обменный пункт площадью 132,2 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), пункт ремонта СХМ площадью 218,8 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), сарай для снятых узлов площадью 129,6 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), склад железный площадью 771,6 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), склад запчастей 80 м площадью 255,6 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), склад минеральных удобрений площадью 498,2 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), склад электриков площадью 217,3 кв.м (литер 

<

данные изъяты>), зерносушилку (ЗАВ-

<

данные изъяты>) площадью 84,2 кв.м (литеры 

<

данные изъяты>).

Указанное имущество было приобретено с торгов, проведённых конкурсным управляющим 

<

данные изъяты>

14 ноября 2019 года акционерное общество «Большие Кляри» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Большие Кляри».

Объекты капитального строительства на момент приобретения находились на обособленном земельном участке с кадастровым номером ...., входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером .... является свободным паевым фондом СХК «имени Ленина» и принадлежит на праве долевой собственности владельцам земельных долей, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» с размером доли 6,7 га.

Право собственности истца на три здания зерносклада, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ...., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости: 10 марта 2017 года на объект капитального строительства с кадастровым номером ...., 10 марта 2017 года на объект капитального строительства с кадастровым номером ...., 10 марта 2017 года на объект капитального строительства с кадастровым номером ....

8 июня 2021 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости: здание «Склад железный» площадью 721,3 кв.м, 1997 года постройки, 

<

адрес> площадью 503,1 кв.м, 1997 года постройки, 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года по делу № А65-15298/2022 за обществом с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» признано право собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании вышеуказанного решения арбитражного суда за обществом зарегистрировано право собственности на здания с кадастровыми номерами .... и ...., расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....

31 мая 2021 года земельный участок с кадастровым номером ...., в границах которого расположены объекты недвижимости общества, на основании проекта межевания земельных участков от 29 апреля 2021 года и свидетельства о праве на наследство от 9 декабря 2004 года поставлен на государственный кадастровый учёт и на него зарегистрировано право собственности за ФИО2

ФИО2 получил земельный пай в порядке наследования площадью 6700 кв.м (6,7 га).

Ранее на районный комитет по земельным ресурсам и земельной реформе была возложена обязанность, в том числе, провести необходимые землеустроительные работы по установлению площадей земельных участков, которые заняты объектами социальной сферы и инженерной инфраструктуры, подлежащими передаче на баланс местной администрации, а также земельных участков, передаваемых в собственность юридическим и физическим лицам при переходе права собственности на строения и сооружения в процессе реорганизации хозяйств.

При преобразовании колхоза «имени Ленина» жителям 

<

адрес> были выделены земельные паи площадью по 6,7 га, в том числе по 6 га пашни и 0,7 га сельхозугодий. Земельный участок с кадастровым номером .... не был включен в паевый фонд, поскольку на нём располагались капитальные строения и скважина.

В 2000 году была проведена инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения АКХ им. Ленина 

<

адрес> Республики Татарстан. Земельный участок с кадастровым номером .... не входил в земельный участок паевого фонда ассоциации крестьянского хозяйства «имени Ленина», а относился к землям местного самоуправления, так как на данном земельном участке расположены строения, скважина и сети водоснабжения, построенные колхозом «им. Ленина».

Муниципальному образованию «Староказеевское сельское поселение» на спорном земельном участке на праве собственности принадлежат социально значимые объекты - сети водоснабжения с кадастровым номером .... и скважина с кадастровым номером ...., расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....

В 2012 году приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования «Староказеевское сельское поселение». Земельный участок с кадастровым номером .... имеет разрешённое использование - СХ-1, при котором не разрешается его использовать под пашню и пастбища, только под здания и строения.

В соответствии с пунктом 35 Правил землепользования и застройки зона СХ-1 выделена в целях обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых для размещения объектов агропромышленного комплекса на землях сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В частности, в этой зоне разрешено возводить такие объекты недвижимости как предприятия по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции; предприятия по ремонту, техническому обслуживанию и хранению сельскохозяйственных машин и автомобилей; материальные склады, транспортные, энергетические объекты, связанные с основными предприятиями, коммуникации, обеспечивающие внутренние и внешние связи объектов указанной зоны; сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств; ограждения в установленных случаях; объекты пожарной охраны.

Земельный участок с кадастровым номером .... был образован из земельного участка с кадастровым номером .... на основании межевого плана от 29 апреля 2021 года и проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО6 по заказу ФИО2

В результате выдела земельного участка с кадастровым номером .... был преобразован земельный участок с кадастровым номером ...., в границах которого расположены принадлежащие истцу объекты капительного строительства.

Кадастровым инженером ФИО6 в заключении к межевому плану указано о расположении в границах образуемого земельного участка строений и сооружений, документы на которые отсутствуют.

При подготовке проекта межевания кадастровый инженер ФИО6 не выполнила все обязательные действия: не собрала и не изучила сведения о земельном участке, из которого должен был производиться выдел земельной доли, не выехала на место и не определила границы участка на местности, не провела геодезическую съёмку участка и определение координат межевых знаков, не закрепила межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение, поворотные точки границ объекта землеустройства.

При этом установление границ земельного участка на местности должно производится в присутствии представителей поселковой (сельской) администрации, собственников, владельцев или пользователей размежёванного и смежного с ним земельных участков.

Кроме того, на рассматриваемой территории имеется водозаборная скважина, для которой в соответствии с СанПиНом 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» установлен первый пояс зоны санитарной охраны, составляющий 50 м по периметру от скважины.

При выделе земельного участка с кадастровым номером .... эти нормы не были учтены, в частности, вместо земельного участка с минимальной площадью 7850 кв.м был образован земельный участок прямоугольной формы площадью 1118 кв.м.

21 июля 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 9 июля 2021 года.

Земельный участок с кадастровым номером .... был включен в состав паевого фонда на основании описания земельного участка от 17 мая 2005 года ...., подготовленного 

<

данные изъяты> заказчиком которого выступило общество с ограниченной ответственностью «имени Ленина».

В представленной Управлением Росреестра по Республике Татарстан копии описания земельного участка указано, что земельный участок имеет площадь 33426,77 кв.м или 3,34 га, находится 

<

адрес>. Кадастровый номер участка вписан от руки.

Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером ...., в который входит спорный земельный участок, в Управлении Росреестра по Республики Татарстан отсутствует, несмотря на то, что данный документ являлся обязательным для постановки на кадастровый учёт в 2005 году.

Отсутствует также документ, утверждающий новый проект по разграничению земель различных форм собственности в обществе с ограниченной ответственностью «им. Ленина».

Таким документом должно быть постановление главы района.

В архиве Камско-Устьинского района Республики Татарстан такой документ также отсутствует.

Разграничение земель различных форм собственности в ассоциации крестьянского хозяйства «имени Ленина» проводилось в 2000 году на основании приказа Госкомзема Республики Татарстан от 13 апреля 2000 года № 36 «О проведении инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, промышленности, транспорта, энергетики, связи, лесного фонда и особо охраняемых территорий».

Инвентаризация проводилась комиссией с участием начальника Камско-Устьинского управления сельского хозяйства и продовольствия, председателя Камско-Устьинского райкомзема, ведущего специалиста кадастрового бюро и председателя ассоциации крестьянского хозяйства «имени Ленина» по состоянию на 21 октября 2000 года с целью уточнения данных о наличии и изменениях состава земельных угодий, обеспечения достоверными данными проведение государственного земельного кадастра.

При проведении инвентаризации земель использованы следующие материалы и документы: планово-картографическая основа, изготовленная по материалам аэрофотосъёмки 1987 года, вычисление площадей земельных угодий 1989 года, материалы инвентаризации всех земель 1988 года, материалы инвентаризации орошаемых земель 1993 года, система земледелия и землеустройства 1984 года, проект внутрихозяйственного землеустройства 1984 года, проект перераспределения земель по собственникам 1992 года, материалы перевода пашни, занимающей склоны свыше 5, в кормовые угодья 1999 года, материалы перевода деградированных земель в другие угодья 1999 года, материалы корректировки планово-географического материала 1989 года.

Изменившиеся контуры были нанесены на чертеж инвентаризации. По результатам корректировки составлена экспликация земель, принятая за основу при инвентаризации земель. Расхождения в площадях земель связана с уточнением площадей по материалам вычисления. Площадь паевого фонда ассоциации крестьянского хозяйства «имени Ленина» составила 3195,9 га, в том числе пашни 2865,2 га, сенокосы 2,4 га, пастбища 328,3 га. Упоминания о земельных участках под зданиями и строениями отсутствуют. Землеустроительное дело хранится в архиве исполнительного комитета Камско-Устьинского района Республики Татарстан.

При проведении землеустроительных работ в 2005 году были допущены нарушения положений Земельного кодекса Российской Федерации и Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и установлении существующих объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

В частности, органы местного самоуправления и владельцы земельных долей о проведении данных работ не были извещены, поэтому не могли высказать свои возражения по данному вопросу, определить и установить границы, что привело к нарушению их прав.

Заказчиком работ выступило общество с ограниченной ответственностью «им. Ленина», которое не являлось владельцем земельных долей ассоциации крестьянского хозяйства «имени Ленина», следовательно, никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером .... не имеет.

При сравнении территориального землеустройства 2000 года и 2005 года выявляется, что перераспределение земель государственной собственности сельскохозяйственного назначения в разряд земель коллективно-долевой собственности произведено без решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и вынесения специального постановления, как того требовало действующее законодательство.

Кроме того, исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан считал земельный участок с кадастровым номером .... государственной собственностью и готов был передать его в собственность общества с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» при представлении документов, подтверждающих право собственности на объекты капитального строительства, находящиеся на испрашиваемом земельном участке.

Сотрудниками 

<

данные изъяты> незаконно сформировано описание земельного участка с кадастровым номером ...., на основании которого было установлено новое территориальное землеустройство в границах ассоциации крестьянского хозяйства «имени Ленина», а государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан» неправомерно поставило на кадастровый учёт в изменённых границах земельный участок паевого фонда ассоциации крестьянского хозяйства «имени Ленина».

На момент проведения работ по землеустройству в 2005 году свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельную долю на территории ассоциации крестьянского хозяйства «имени Ленина» у общества с ограниченной ответственностью «имени Ленина» не было. Свидетельства о праве собственности на земельные доли были выданы только физическим лицам.

Доверенности, предоставляющие право на проведение межевания государственных земель от имени администрации Камско-Устьинского района Республики Татарстан или исполнительного комитета Староказеевского сельского поселения Камско-Устьинского района Республики Татарстан, не выдавались.

Таким образом, грубо нарушены права участников долевой собственности, общества с ограниченной ответственностью «имени Ленина» и государства, поскольку не соблюдены требования закона, предъявляемые к процедуре установления границ земельных участков общей долевой собственности и государственной собственности.

Выдел земельного участка с кадастровым номером .... нарушает и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение объектами недвижимости, находящимися в собственности общества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

- признать межевой план и проект межевания от 29 апреля 2021 года, подготовленные кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО2, на основании которых на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером ...., недействительными;

- снять земельный участок с кадастровым номером .... с государственного кадастрового учёта;

- признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером .... отсутствующим;

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., заключенный 9 июля 2021 года между ФИО2 и ФИО1, недействительным;

- признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... отсутствующим.

В последующем заявленные требования неоднократно изменялись, окончательно требования были сформулированы следующим образом:

- снять земельный участок с кадастровым номером .... с государственного кадастрового учёта;

- восстановить в сведениях государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами .... согласно описаниям .... и ....;

- исключить из состава единого землепользования с кадастровым номером .... земельные участки с кадастровыми номерами ....

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., заключенный 9 июля 2021 года между ФИО2 и ФИО1, ничтожной сделкой в силу закона;

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... и исключить из Единого государственного реестра недвижимости реестровую запись о регистрации права от 21 июля 2021 года .... /л.д. 181-182 (том 3), л.д. 5 (том 4)/.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены нотариус Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан, исполнительный комитет «Староказеевское сельское поселение» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан /л.д. 187 (том 1), л.д. 236 (том 3), л.д. 5, 140 (том 5)/.

Определением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» от иска к кадастровому инженеру 

<

данные изъяты> ФИО6 в части признания межевого плана, проекта межевания недействительными, производство по делу в этой части прекращено /л.д. 166-167 (том 5)/.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что, разрешая спор, суд первой инстанции не учёл наличие в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела № А65-17319/2022, в рамках которого обществом с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан заявлены требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившихся в постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в Староказеевском сельском поселении Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, площадью 67000 кв.м, запись в Едином государственном реестре недвижимости .... от 21 июля 2021 года, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение посредством снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером .... расположенного в Староказеевском сельском поселении Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, площадью 67000 кв.м, об обязании исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан провести перераспределение земель паевого и государственного фонда в части обособленного земельного участка с кадастровым номером ...., а именно: перевести его из состава единого землепользования земельного участка паевого фонда с кадастровым номером .... в состав земель муниципального государственного фонда. Данное заявление принято к производству арбитражного суда 1 октября 2022 года. Также судом первой инстанции оставлено без внимания отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного урегулирования спора. Апеллянт считает заключение судебной экспертизы, проведённой по настоящему делу экспертом 

<

данные изъяты> недопустимым доказательством по делу, в связи с чем считает необходимым проведение по делу повторной землеустроительной экспертизы. Также полагает, что непривлечение к участию в деле правообладателей земельных долей в праве общей долевой собственности на земли паевого фонда влечёт нарушение их прав. Кроме того, считает, что оспаривание обществом с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером .... находятся за пределами срока исковой давности.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» ФИО4 и представителем исполнительного комитета Староказеевского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» ФИО4 и ФИО5 против доводов апелляционной жалобы возражали.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Камского-Устьинского района № 38 от 22 апреля 1992 года среднерыночная норма бесплатной передачи земли в собственность гражданам определена в размере 15 750 руб. (на 9 гектаров сельскохозяйственных угодий) /л.д. 87 (том 3)/.

На основании договора от 28 апреля 1992 года № 84 Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству «Волгониигипрозем» подготовлен проект перераспределения земель колхоза имени Ленина Камского-Устьинского района Республики Татарстан /л.д. 79-97 (том 3)/.

28 ноября 2006 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 2501332 кв.м с кадастровым номером .... (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства /л.д. 44-54 (том 1)/.

28 июня 2004 года ФИО10 выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю общей площадью 6,7 га, в том числе 6,0 га пашни, расположенную в границах 

<

адрес> /л.д. 118 (том 1)/.

<

дата> ФИО10 умерла /л.д. 117 (том 1)/.

9 декабря 2004 гола нотариусом Камско-Устьинской нотариальной конторы заведено наследственное дело .... к имуществу ФИО10, умершей 

<

дата> /л.д. 116-120 (том 1)/.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО10, является сын ФИО2, которому 9 декабря 2004 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельной доли площадью 67000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д. 120 (том 1)/.

Право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером .... (6,7 га) зарегистрировано 10 декабря 2004 года /л.д. 122 (том 1)/.

29 апреля 2021 года в связи с образованием одного земельного участка площадью 67000 кв.м путём выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО6 по заказу ФИО2 подготовлен межевой план /л.д. 60-82 (том 2)/.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что в границах образуемого земельного участка имеются строения и сооружения, документы на которые отсутствуют. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Волжские зори» № 10 от 19 марта 2021 года, возражения в отношении местоположения и площади выделяемого земельного участка в счёт доли в адрес кадастрового инженера не поступили.

31 мая 2021 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 67000 кв.м с кадастровым номером .... расположенный по адресу: 

<

адрес> земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером .....

21 июля 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупатель приобрёл за 40 000 руб. в собственность земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес> /л.д. 40-41 (том 6)/.

На земельном участке с кадастровым номером .... расположены нежилое здание (склад железный) площадью 721,3 кв.м с кадастровым номером .... и нежилое здание (склад железный) площадью 530,1 кв.м с кадастровым номером ...., принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» /л.д. 219-225 (том 5)/.

Данные объекты недвижимости принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» на основании договора купли-продажи имущества № 4, заключенного 11 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «имени Ленина» (продавец) и открытым акционерным обществом «Большие Кляри» (покупатель), в соответствии с которым в собственность покупателя передано имущество, входящее в состав конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «имени Ленина», (всего товарно-материальных ценностей в количестве 516 позиций) стоимостью 4 893 руб. 61 коп. /л.д. 19-26 (том 1)/.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации Камско-Устьинского района Республики Татарстан № 107 от 23 мая 1996 года утверждён список лиц, имеющих право на земельную долю по ассоциации крестьянского хозяйства «имени Ленина» в количестве 468 человек, размер земельной доли в размере 6,7 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 6,0 га пашни /л.д. 3 оборот (том 4)/.

15 сентября 2004 года проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования общества с ограниченной ответственностью имени Ленина, по вопросам утверждения общей площади земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определения местоположения и границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утверждения списка участников общей долевой собственности и размере доли каждого участника в общей долевой собственности, в также о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности /л.д. 5-19 (том 4)/.

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» о признании договора купли-продажи имущества от 11 сентября 2015 года № 4 в части приобретения 15 объектов недействительными и об освобождении земельного участка, прекращении деятельности на указанном земельном участке /л.д. 239-243 (том 3)/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения /л.д. 244-248 (том 3)/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 года решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения /л.д. 1-4 (том 4)/.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя общества с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Во исполнение поручения суда первой инстанции экспертной организацией подготовлено заключение эксперта, согласно которому описание земельного участка от 17 мая 2005 года ...., расположенного у 

<

адрес>, площадью 33426,77 кв.м, с присвоением кадастрового номера ...., подготовленное 

<

данные изъяты> является описанием границ обособленного земельного участка с кадастровым номером .... у 

<

адрес>, площадью 81134 кв.м, из которого был произведён выдел земельного участка с кадастровым номером ....

Экспертом указано, что с целью уточнения местоположения земельных участков под производственной базой общество с ограниченной ответственностью им. Ленина (правопреемник колхоза им. Ленина) обратилось в закрытое акционерное общество «Земсервис», специалистами которого 17 мая 2005 года подготовлены «Описание земельного участка» .... и «Описание земельного участка» ..... После осуществления государственного кадастрового учёта этих описаний земельных участков .... и .... от 17 мая 2005 года земельным участкам присвоены кадастровые номера .... и ..... Уточнённые земельные участки с кадастровыми номерами .... в 2005 году не входили в единое землепользование с кадастровым номером ...., а были самостоятельными земельными участками.

Исходя из сведений, указанных в «Описание земельного участка» .... и «Описание земельного участка» ...., о том, что земельные участки имеют наименование «Землевладение (землепользование)», эксперт пришёл к выводу, что в 2005 году уточнённые земельные участки с кадастровыми номерами .... были самостоятельными земельными участками.

Также эксперт установил, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16...., принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью им. Ленина, фактически расположены производственные постройки и сооружения.

При анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2021 года было выявлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами .... расположенные 

<

адрес>, 28 ноября 2006 года были включены в единое землепользование с кадастровым номером ...., то есть через полтора года после проведения межевания земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... Кроме того, в состав единого землепользования с кадастровым номером .... вошли 45 обособленных земельных участков.

Эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... не относятся к землям сельскохозяйственных угодий (пашня, сенокосы, пастбищ (экспликация земель, материалы инвентаризации земель 2000 года), а относятся к землям - застроенные территории, под площадями, улицами, проездами, дорогами, прогонами.

По инвентаризации земель АКХ им. Ленина Камско-Устьинского района по состоянию на 21 октября 2000 года площадь земель застроенной территории составляла 3,35 га (экспликация земель), под улицами, площадями, переулками, проездами, дорогами, прогонами составляла 56,65 га.

Согласно землеустроительному делу от 2000 года (чертеж инвентаризации земель) в паевой фонд контур № 7 площадью 66,2 га были включены три участка пашни № 7 площадью 15,6 га, 34,7 га и 15,9 га. Контур пашни № 6 площадью 1,8 га в 2000 году был переведён в пастбище.

В землеустроительном деле, выполненном 

<

данные изъяты> в 2000 году (правопреемник 

<

данные изъяты> имеется ведомость контуров угодий пашни, пастбищ, сенокосов. Ведомость контуров угодий была составлена на АКХ им. Ленина только на сельскохозяйственные угодья (пашня, сенокос, пастбище), в том числе контур № 7 пашня площадью 66,2 га, следовательно, участок производственной базы АКХ им. Ленина, относящийся к застроенной территории, под улицами, площадями, переулками, проездами, дорогами, прогонами, не относился к сельскохозяйственным угодьям. В коллективно-долевую собственность (паевой фонд) и в государственную собственность (фонд перераспределения) застроенная территория (производственная база) АКХ им. Ленина по состоянию на 2000 год не входила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, пришёл к выводу о том, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами .... расположенные юго-восточнее 

<

адрес>, были включены в единое землепользование с кадастровым номером .... только 28 ноября 2006 года, то есть через полтора года после проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами .....

Суд первой инстанции указал, что поскольку данные земельные участки относятся к землям - застроенные территории под площадями, улицами, проездами, дорогами, прогонами и не относятся к землям сельскохозяйственных угодий (пашня, сенокосы, пастбища), они должны быть восстановлены в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, как самостоятельные земельные участки, согласно описаниям .... и ...., при этом земельные участки с кадастровым номерами .... должны быть исключены из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учёл также то, что решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-15/2023 установлено, что на момент образования земель единого землепользования с кадастровым номером .... дальнейшего выдела из их состава земельного участка с кадастровым номером .... и заключения договора купли-продажи данного участка между ответчиками, на нём располагались объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Большие Кляри», о чём ответчикам было известно, соответственно, участок был обременён правами третьих лиц.

Установив, что общество с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» является собственником объектов недвижимости, расположенных на спором земельном участке, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец имел преимущественное право аренды либо приобретения в собственность участка, занимаемого вышеуказанными объектами недвижимости, соответственно, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... от 9 июля 2021 года является ничтожной сделкой в силу закона, поскольку ФИО2 не имел законного права выдела земельного участка, занятого объектами недвижимости общества с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» и не относящегося к землям паевого фонда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Обращаясь в суд и заявляя вышеуказанные требования, истец указал, что сотрудниками 

<

данные изъяты> незаконно сформировано описание земельного участка с кадастровым номером .... на основании которого было установлено новое территориальное землеустройство в границах ассоциации крестьянского хозяйства «имени Ленина», а государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан» неправомерно поставило на кадастровый учёт в изменённых границах земельный участок паевого фонда ассоциации крестьянского хозяйства «имени Ленина», тем самым грубо нарушив права участников долевой собственности, общества с ограниченной ответственностью «имени Ленина» и государства, поскольку не соблюдены требования закона, предъявляемые к процедуре установления границ земельных участков общей долевой собственности и государственной собственности, выдел земельного участка с кадастровым номером .... нарушает и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение объектами недвижимости, находящимися в собственности общества.

Однако ни на момент обращения в суд с вышеуказанными требованиями, ни на момент рассмотрения дела, действия органа кадастрового учёта по постановке земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровый учёт в существующих границах незаконными не признаны.

Из ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан от 2 июня 2025 года следует, что земельные участки с кадастровыми номерами .... являются обособленными участками, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером ...., и были включены в состав единого землепользования в 2006 году /л.д. 27 (том 6)/.

Материалами дела подтверждается, что землеустроительные дела по составлению проекта территориального землеустройства сельскохозяйственных угодий, используемых обществом с ограниченной ответственностью «имени Ленина» и находящихся в общей долевой собственности, утверждены руководителем службы земельного по Камско-Устьинскому району Республики Татарстан ФИО11, а дополнение к землеустроительному делу по установлению (восстановлению) границ земельных участков государственной собственности в границах Староказеевского сельского поселения, подготовленное в 2006 году обществом с ограниченной ответственностью «Зенит», утверждено заместителем начальника межрайонного отдела № 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Камско-Устьинскому району ФИО12, техническое задание к государственному контракту на выполнение землеустроительных работ по установлению границ земельных массивов (участков) государственной собственности и подготовки документов для проведения их государственного кадастрового учёта согласовано с руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан ФИО13, утверждено Министром земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО14, акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принят ведущим специалистом межрайонного отдела № 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Камско-Устьинскому району ФИО15 /л.д. 3-244 (том 7)/.

Как пояснила суду апелляционной инстанции кадастровый инженер ФИО6, на первоначальном этапе готовились землеустроительные дела по составлению проекта территориального землеустройства сельскохозяйственных угодий, используемых обществом с ограниченной ответственностью «имени Ленина» и находящихся в общей долевой собственности, исполнителем которых являлось 

<

данные изъяты> эти землеустроительные дела утверждались руководителем службы земельного по Камско-Устьинскому району Республики Татарстан, а затем на основании этих землеустроительных дел 

<

данные изъяты> готовились описания земельных участков, которые передавались в кадастровую палату для постановки на кадастровый учёт. При этом земельные участки с кадастровыми номерами .... с расположенными на них строениями были включены в паевой фонд в связи недостаточностью площади для формирования паевого фонда с внесением соответствующих изменений в проекты перераспределения земель, в том числе с учётом прав пайщиков на имущественные паи.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегии представлены свидетельства о праве на имущественные паи, выданные ФИО2, ФИО16, ФИО17, подтверждающие их право на имущественный пай в общем паевом фонде АСК имени Ленина Камско-Устьинского района Республики Татарстан /л.д. 96-97, 99 (том 6)/.

Данные свидетельства подписаны председателем внутрихозяйственной комиссии по реформированию АСК имени Ленина ФИО18

По данному делу установлено, что 29 апреля 2021 года в связи с образованием земельного участка площадью 67000 кв.м с кадастровым номером .... путём выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в границы образованного земельного участка были включены производственные постройки и сооружения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью им. Ленина, в том числе нежилое здание (склад железный) площадью 721,3 кв.м с кадастровым номером .... и нежилое здание (склад железный) площадью 530,1 кв.м с кадастровым номером .... а также постройки, права на которые перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» на основании договора купли-продажи имущества № 4, заключенного 11 сентября 2015 года.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» ФИО4 и ФИО9 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали, также просили назначить по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу по предложенным ими вопросам.

Данные ходатайства судебной коллегией удовлетворены, проведение дополнительной судебной экспертизы поручено экспертам 

<

данные изъяты>».

Во исполнение поручения суда апелляционной инстанции экспертной организацией подготовлено заключение эксперта № 18/1654, согласно которому с целью уточнения местоположения земельных участков под производственной базой общество с ограниченной ответственностью им. Ленина (правопреемник колхоза им. Ленина) обратилось в 

<

данные изъяты> Землеустроительное дело от 2 марта 2005 года № 25 по составлению проекта территориального землеустройства сельскохозяйственных угодий, используемых обществом с ограниченной ответственностью им. Ленина, было подготовлено 

<

данные изъяты> и состоит из четырёх томов.

На основании анализа землеустроительного дела от 2 марта 2005 года № 25 экспертом выявлено, что:

- в томе № 1 имеется список участников общей долевой собственности, вошедших в состав общей долевой собственности, изъявивших желание заключить договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью им. Ленина, - 350 человек и список участников общей долевой собственности, не вошедших в состав общей долевой собственности по обществу с ограниченной ответственностью им. Ленина Камско-Устьинского района, - 127 человек. Кроме того, имеются извещения и акт установления и согласования границ земельного участка при проведении межевания, в котором отражены подписи и печати смежных владельцев участков. В томе № 1 представлены планы границ земельных участков, каталог координат земельных участков и экспликация земель участков от .... до ..... Земельные участки от .... до .... и от .... до .... относятся к землям общей (совместной) долевой собственности и расположены в кадастровых кварталах ..... Согласно экспликации земель участки ....-...., ....-...., ....-...., .... относятся к пашням, остальные участки ...., ...., ....-...., ...., ....-.... относятся к пастбищам;

- в томе № 2 представлены планы границ земельных участков, каталог координат земельных участков и экспликация земель участков от .... до ..... Земельные участки от .... до .... и от .... до .... относятся к землям общей (совместной) долевой собственности и расположены в кадастровых кварталах ..... Согласно экспликации земель к участкам общей (совместной) долевой собственности относятся пашня и пастбища;

- в томе № 3 представлены планы границ земельных участков, каталог координат земельных участков и экспликация земель участков от .... до .... и от .... до ..... Земельные участки от .... до .... и от .... до .... относятся к землям общей (совместной) долевой собственности и расположены в кадастровых кварталах ..... Согласно экспликации земель к участкам общей (совместной) долевой собственности относятся пашня, сенокос и пастбища. Кроме того, в том № 3 включены планы границ земельных участков, каталог координат земельных участков и экспликация следующих участков: .... (пашня 502775,35 кв.м), .... (пашня 184169,46 кв.м) и от .... до ...., относящихся к землям государственной собственности. Согласно экспликации земель участки от .... до .... относятся к государственной собственности и включают в себя пастбища. Земельные участки от ...., .... и от .... до .... расположены в кадастровых кварталах ....

- в томе № 4 представлены планы границ земельных участков, каталог координат земельных участков и экспликация участков от .... до ..... Земельные участки от .... до .... относятся к землям государственной собственности и расположены в кадастровых кварталах ..... Согласно экспликации земель к участкам государственной собственности относятся пастбища, за исключением земельного участка .... (пашня площадью 86779,92 кв.м).

После проведения межевания земельных участков .... была составлена общая экспликация на участки совместно долевой собственности: вошедшие в общество с ограниченной ответственностью им. Ленина – 68 участков, совместно долевой собственности, не вошедшие в общество с ограниченной ответственностью им. Ленина, – 45 участков и государственной собственности - 68 участков.

На основании проведённого анализа эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером .... по конфигурации и местоположению (по координатам) отсутствует в землеустроительном деле № 25 от 2 марта 2005 года.

Кроме того, эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером .... не был включен в землеустроительное дело № 25 (проект территориального землеустройства сельскохозяйственных угодий, используемых обществом с ограниченной ответственностью «им. Ленина» и находящихся в общей долевой собственности), поскольку земельный участок, занимаемый производственными постройками, не относится к землям сельскохозяйственных угодий и не относится к паевому фонду, что подтверждено сводной ведомостью земель общей долевой собственности, вошедших в общество с ограниченной ответственностью им. Ленина и общей долевой собственности, не вошедших в общество с ограниченной ответственностью им. Ленина, следовательно, описание земельного участка с кадастровым номером .... от 17 мая 2005 года .... было подготовлено закрытым акционерным обществом «Земсервис» как на самостоятельный земельный участок, то есть не в соответствии с землеустроительным делом № 25 (проект территориального землеустройства сельскохозяйственных угодий, используемых обществом с ограниченной ответственностью «им. Ленина» и находящихся в общей долевой собственности), утверждённым службой земельного кадастра по Камско-Устьинскому району Республики Татарстан от 2 марта 2005 года, в частности, с экспликацией земель по совместно долевой собственности, не вошедших в общество с ограниченной ответственностью «имени Ленина».

Эксперт пришёл к выводу о том, что на дату составления землеустроительного дела № 25, то есть на 2 марта 2005 года, земельный участок с кадастровым номером .... не входил в состав единого землепользования с кадастровым номером ...., следовательно, выдел земельного участка с кадастровым номером .... произведён без учёта материалов по перераспределению земель общей долевой собственности от 1992 года и 2000 года и землеустроительного дела № 25 от 2005 года.

Также эксперт пришёл к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером .... по конфигурации и местоположению (по координатам) отсутствует в землеустроительном деле от 2 марта 2005 года № 25 (тома 1-4), поскольку земельный участок, занимаемый производственными постройками, не относится к землям сельскохозяйственных угодий и не относится к паевому фонду, что подтверждено сводной ведомостью земель общей долевой собственности, вошедших в общество с ограниченной ответственностью им. Ленина, и общей долевой собственности, не вошедших в общество с ограниченной ответственностью им. Ленина. Описание земельного участка от 17 мая 2005 года .... с кадастровым номером .... было подготовлено закрытым акционерным обществом «Земсервис» как на самостоятельный земельный участок, то есть не в соответствии с землеустроительным делом № 25 (проект территориального землеустройства сельскохозяйственных угодий, используемых обществом с ограниченной ответственностью «им. Ленина» и находящихся в общей долевой собственности), утверждённым службой земельного кадастра по Камско-Устьинскому району Республики Татарстан 2 марта 2005 года, в частности, с экспликацией земель по совместно долевой собственности, не вошедших в общество с ограниченной ответственностью «имени Ленина».

Согласно землеустроительному делу от 2 марта 2005 года № 25 земельный участок с кадастровым номером .... не входил в состав единого землепользования с кадастровым номером ...., следовательно, выдел земельного участка с кадастровым номером .... произведён без учёта материалов по перераспределению земель общей долевой собственности 1992 года, 2000 года, землеустроительного дела № 25 от 2005 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами ...., находящиеся в составе единого землепользования с кадастровым номером ...., отсутствуют в землеустроительном деле № 25, утверждённом 2 марта 2005 года службой земельного кадастра по Камско-Устьинскому району Республики Татарстан, следовательно, не входили в границы земель паевого фонда и земель государственной собственности.

Дополнение к землеустроительному делу по установлению (восстановлению) границ земельных участков государственной собственности в границах Староказеевского сельского поселения было подготовлено обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» и утверждено заместителем начальника межрайонного отдела № 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Камско-Устьинскому району 5 июля 2006 года.

Согласно техническому заданию, утверждённому Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в 2006 году, целью работы было установление земельных участков государственной собственности на землях сельскохозяйственного назначения для подготовки документов для проведения государственного кадастрового учёта.

В пояснительной записке по установлению (восстановлению) границ земельных участков государственной собственности земель общества с ограниченной ответственностью им. Ленина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указано, что площадь государственного фонда составляет 171,11 га.

После проведения межевания земельных участков по установлению границ земельных участков государственной собственности земель общества с ограниченной ответственностью им. Ленина была составлена экспликация земель государственной собственности общества с ограниченной ответственностью им. Ленина Камско-Устьинского района Республики Татарстан, в которой отражены 173 земельных участков. Указанные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, из них: древесно-кустарниковой растительности – 345452,11 кв.м, под водой – 142945,95 кв.м, под площадями, улицами, проездами, дорогами – 235737,43 кв.м, под застроенной территорией -347888 кв.м, нарушенные земли – 116766,79 кв.м, прочие земли - 522317,41 кв.м.

В дополнительных материалах к землеустроительному делу по установлению (восстановлению) границ земельных участков государственной собственности в границах Староказеевского сельского поселения от 5 июля 2006 года представлены планы границ земельных участков, экспликация земель и каталоги координат поворотных точек границ земельного участка.

При этом в этих материалах отсутствует графический материал – планы границ земельного участка, а предоставленные каталоги координат плохо читаемы с участка .... по участок ...., в связи с чем эксперту не представилась возможность определить границы общего периметра земельных участков с кадастровыми номерами ..... Но при этом экспертом были определены земельные участки с более менее читаемыми точками с координатами, находящиеся в границах земельных участков с кадастровыми номерами .....

Экспертом установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером .... входят земельные участки государственной собственности согласно дополнению к землеустроительному делу: участок .... площадью 44146,59 кв.м, застроенная территория (граница указана по более менее читаемым координатам по периметру), участок .... площадью 91,47 кв.м, застроенная территория (указана точка с координатами), участок .... площадью 787,95 кв.м, застроенная территория (указана точка с координатами), участок .... площадью 976,52 кв.м, застроенная территория (указана точка с координатами), участок .... площадью 527,93 кв.м, застроенная территория (указана точка с координатами).

При этом в границы земельного участка с кадастровым номером .... входят земельные участки государственной собственности: участок .... площадью 4930,48 кв.м, площади, улицы, проезды, дороги (указана точка с координатами), участок .... площадью 448,85 кв.м, застроенная территория (указана точка с координатами).

Экспертом также отмечено, что в границы земельных участков с кадастровыми номерами .... возможно входят ещё земельные участки, но в связи с нечитаемостью координат поворотных точек не представилась возможность их распознать и отразить на плане.

Анализ дополнительных материалов к землеустроительному делу по установлению (восстановлению) границ земельных участков государственной собственности в границах Староказеевского сельского поселения» от 5 июля 2006 года показал, что межевание земель государственной собственности общества с ограниченной ответственностью им. Ленина Камско-Устьинского района было проведено по видам контуров угодий: древесно-кустарниковая растительность, под водой, под площадями, улицами, проездами, дорогами, под застроенной территорией, нарушенных земель и прочие земли.

На основании материалов землеустроительных дел от 2005 и дополнения к землеустроительному делу от 2006 года экспертом выявлено, что выдел паевой доли 6,7 га был произведён из земельных участков государственной собственности с кадастровыми номерами ...., входящих по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в единое землепользование с кадастровым номером ...., из которых был образован земельный участок с кадастровым номером .....

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами .... относятся к государственной собственности сельскохозяйственного назначения (застроенная территория), а не к паевому фонду - земли сельскохозяйственных угодий (пашня, сенокос, пастбище), при проведении межевания в 2021 году в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... была допущена реестровая ошибка.

В целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... экспертом предложено установить границы земельного участка по точкам: .... (приложение 2,2а).

При восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером .... экспертом были учтены фактические границы земельного участка, закреплённые забором, которые практически соответствуют границам земельного участка ...., установленным по землеустроительному делу от 2006 года (дополнение), а также учтено местоположение строений, площадь земельного участка с кадастровым номером .... составит 53978,10 кв.м.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... экспертом предложено установить границы земельного участка по точкам: ....

При восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером .... экспертом были учтены фактические границы (закреплённые забором) смежного земельного участка с кадастровым номером ...., кроме того, частично границы, установленные по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в границы которого были включены земельные участки .... (площади, улицы, проезды, дороги) и .... (застроенная территория), установленные по землеустроительному делу от 2006 года (дополнение), а также учтено местоположение строений, площадь земельного участка с кадастровым номером .... составит 17603,57 кв.м.

Также экспертом отмечено, что в границах земельных участков расположен земельный участок с кадастровым номером .... с декларированной площадью (дорога), который частично включен в границы земельных участков с кадастровыми номерами ....

При этом земельный участок с кадастровым номером .... (дорога) с декларированной площадью пересекает фактически расположенный кирпичный склад с кадастровым номером .....

Экспертом предложены координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и земельным участком с кадастровым номером .....

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного у населённого пункта Караталга Камско-Устьинского района, составляет 79456,71 кв.м, по описанию земельного участка от 17 мая 2005 года по представленным координатам площадь - 79456,71 кв.м, при этом в форме Ф1.1 «Описания» в пункте 12 указана площадь 33426,77 кв.м, по фактическим замерам площадь земельного участка с кадастровым номером .... – 55005,89 кв.м (в фактические границы включена часть территории земельного участка с кадастровым номером ....), по дополнительным материалам к землеустроительному делу площадь земельного участка .... 44146,59 кв.м, по координатам, нанесённым экспертом на план, площадь земельного участка .... (кадастровый номер ....) - 49575,61 кв.м, следовательно, в границы земельного участка с кадастровым номером .... согласно дополнению к землеустроительному делу, кроме земельного участка ...., должны быть включены также земельные участки .... площадью 91,47 кв.м, застроенная территория, .... площадью 787,95 кв.м, застроенная территория, .... площадью 976,52 кв.м, застроенная территория, .... площадью 527,93 кв.м, застроенная территория, и, возможно, ещё другие земельные участки с учётом читаемости координат поворотных точек границ.

Экспертом сделан вывод о том, что причиной несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером ...., отражённых в описании земельного участка от 17 мая 2005 года, подготовленном 

<

данные изъяты> границам земельных участков, отражённых в дополнительных материалах землеустроительного дела, является то, что межевание земельных участков государственной собственности в 2006 году было проведено по контурам угодий, но при этом земельный участок .... в большей части соответствует описанию земельного участка ..... При этом выдел земельного участка с кадастровым номером .... в 2021 году был произведён частично в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером .... и частично с учётом строений, в отношении которых имелись сведения в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, в границы земельного участка с кадастровым номером .... были включены земли государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ...., не относящегося к паевому фонду.

Таким образом, исходя из результатов дополнительной судебной экспертизы по состоянию на 2 марта 2005 года земельные участки с кадастровыми номерами .... не входили в границы земель паевого фонда и земель государственной собственности, а в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... допущена реестровая ошибка.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.).

Однако на момент рассмотрения настоящего дела действия органа кадастрового учёта по постановке земельного участка на кадастровый учёт незаконными не признаны, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .... (единое землепользование), в состав которого включены земельные участки с кадастровыми номерами ...., а также земельного участка с кадастровым номером .... недействительными не признаны.

Из изложенного следует, что правовые основания для снятия земельного участка с кадастровым номером .... кадастрового учёта и восстановления в сведениях государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., исключения из состава единого землепользования с кадастровым номером .... земельных участков с кадастровыми номерами .... у суда первой инстанции отсутствовали.

Также отсутствовали у суда первой инстанции основания для признания договора купли-продажи земельного участка, заключенного 9 июля 2021 года между ФИО2 и ФИО1, ничтожной сделкой, поскольку данный договор содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные законом для такого вида договора.

При этом само по себе расположение на земельном участке с кадастровым номером .... строений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Большие Кляри», не свидетельствует о ничтожности сделки по купле-продаже данного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В то же время указанный Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяет своё действие на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, образование участков из земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам Земельного кодекса Российской Федерации. Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В пункте 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Между тем по данному делу установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... являются обособленными участками, входят в состав единого землепользования и относятся к землям сельскохозяйственного назначения, следовательно, положения Земельного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются.

Указанные выводы судебной коллегии согласуются с позициями, отражёнными в определениях судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 года по делу № 88-2995/2022 и от 19 мая 2025 года по делу № 88-8200/2025.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся размера (площади) земельного участка с кадастровым номером ...., необходимого для использования объектов, размещённых в его границах, в данном случае не подлежат исследованию, поскольку данный земельный участок сформирован в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, к спорным правоотношениям также не применяются, поскольку предметом договора купли-продажи по данному делу является земельный участок, а не строения, расположенные на этом земельном участке.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения вышеуказанных требований общества с ограниченной ответственностью «Большие Кляри», требования о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... и исключении из Единого государственного реестра недвижимости реестровой записи о регистрации права также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обжалуемое судебное постановление данным требованиям закона не отвечает, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Большие Кляри» к ФИО2 и ФИО1 о снятии земельного участка с кадастровым номером .... с государственного кадастрового учёта, восстановлении в сведениях государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами .... согласно описаниям .... и ...., исключении из состава единого землепользования с кадастровым номером .... земельных участков с кадастровыми номерами ...., признании договора купли-продажи земельного участка от 9 июля 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... заключенного между ФИО2 и ФИО1, ничтожной сделкой в силу закона, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... и исключении из Единого государственного реестра недвижимости реестровой записи о регистрации права оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин