ПРИГОВОР

 Дело №1-62/11701340016000403

Именем Российской Федерации 

г. Кострома «14» июня 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Боровковой О.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Данильченко Т.А., Чегодаевой Е.А., Жигулина Е.М., подсудимых ФИО1 ..., ФИО7 ..., ФИО2 ..., защитников адвоката Гасанова В.А.о.. представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Кунец М.И. представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Бочкова О. В. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Веселковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., судимого- 

<

дата> Димитровским районным судом г.Костромы по ст.161 ч.2 п.«а,г», 162 ч.2, 69 ч.3УК РФ ( с последующими изменениями) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденого 

<

дата> по отбытию срока, содержавшегося под стражей с 

<

дата> 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п. «а,в»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО7 ... 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., судимого- 

<

дата> Димитровским районным судом г.Костромы по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 

<

дата> постановлением Димитровского районного суда г.Костромы наказание по приговору от 

<

дата> заменено на 3 месяца 26 дней лишения свободы в колонии- поселения, наказание отбыто; под стражей не содержавшегося

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2 ... 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование ..., судимого- 

<

дата> Нейским районным судом Костромской области по ст.163 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

<

дата> постановлением Нейского районного суда Костромской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 

<

дата> постановлением Нейского районного суда Костромской области условное осуждение отменено.

-

<

дата> Нейским районным судом Костромской области по ст. 158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытию срока,

- 

<

дата> Димитровским районным судом г. Костромы по ст.30 ч.3- 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

<

дата> постановлением Димитровского районного суда г. Костромы условное осуждение отменено, ФИО2, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 

<

дата>; под стражей не содержавшегося 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4 (в отношении которого уголовное дело прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УК РФ, в связи со смертью, скончался 

<

дата> (т.5 л.д. 88), на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО3 и ФИО4, в период времени с 21.00 часа 

<

дата> до 09часов 47 минут 

<

дата>, подошли к принадлежащему ФИО18 автомобилю марки ... гос.рег. знак № регион, припаркованному возле 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, ФИО3 вскрыл заранее приисканной отверткой дверь указанного автомобиля, а ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. ФИО3 проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО18, а именно: аккумулятор марки «..., стоимостью 4000 рублей, пускозарядное устройство стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей, с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

<

дата>, в период с 00 часов 20 минут до 08 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки ... гос.рег. знак № регион. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО3 и ФИО2, подошли к принадлежащему ФИО9 №3 автомобилю марки ... гос. рег. знак № регион, припаркованному возле указанного дома, и воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, ФИО3, вскрыл имевшимся при нем неустановленным предметом дверь указанного автомобиля, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. ФИО3 проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО9 №3, а именно: автомагнитолу марки «...» стоимостью 2000 рублей, усилитель «...», стоимостью 4500 рублей, усилитель «...», стоимостью 2500 рублей, рюкзак матерчатый, материальной ценности не представляющий, с зарядным устройством и подставкой для мобильного телефона, материальной ценности не представляющими, а всего имущество на общую сумму 9000 рублей, с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени с 21.00 часа 

<

дата> до 22.00 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4 (в отношении которого уголовное дело прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УК РФ, в связи со смертью, скончался 

<

дата> (т.5 л.д. 88), на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями ФИО3 и ФИО4, в период времени с 21.00 часа 

<

дата> до 22.00 часов 

<

дата>, подошли к автомобилю марки ... гос. рег. знак № регион, припаркованному возле 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, ФИО3 вскрыл заранее приисканной отверткой дверь указанного автомобиля, а ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. ФИО3 проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО9 №10, а именно: сумку тканевую красного цвета «...», материальной ценности не представляющую, в которой находились: шуруповерт марки «...» в комплекте с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором, стоимостью 2310 рублей, угольник стоимостью 150 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, набор сверл стоимостью 300 рублей, две биты для шуруповерта, стоимостью по 70 рублей каждая, общей стоимостью 140 рублей, автомагнитолу марки «...» стоимостью 2000 рублей, а всего имущество на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени с 17.00 часов 

<

дата> до 06.00 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО3 находясь возле 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО7 на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки ... гос. рег. знак № регион. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО3 и ФИО7 подошли к принадлежащему ФИО9 №5 автомобилю марки ... гос.рег. знак № регион, припаркованному возле указанного дома, где воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, ФИО3 вскрыл имевшимся при нем неустановленным предметом дверь указанного автомобиля, а ФИО7 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. ФИО3 проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 №5, а именно: автомагнитолу марки «...», стоимостью 2700 рублей, флеш- карту, стоимостью 200 рублей, две пары перчаток, две пачки сигарет «...» материальной ценности не представляющие, а всего имущество на общую сумму 2900рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО7 совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В период времени с 16.00 часов 

<

дата> до 10 часов 28 минут 

<

дата>, более точное время, ФИО3 находясь возле 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО7 на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ... гос. рег. знак № регион. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО3 и ФИО7 подошли к принадлежащему ФИО9 №1 автомобилю марки «...» гос.рег. знак № регион, припаркованному возле указанного дома, где воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, ФИО3 вскрыл имевшимся при нем неустановленным предметом дверь указанного автомобиля, а ФИО7 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. ФИО3 проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 №1 а именно: автомагнитолу марки «...», стоимостью 3000 рублей, флеш -карту 16 GB, стоимостью 500 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО7 совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В период времени с 22.00 часов 

<

дата> до 12 часов 12 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО3 находясь возле 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО7 на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «...» гос. рег.знак № регион. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО3 и ФИО7 подошли к принадлежащему ФИО9 №2 автомобилю марки «...» гос. рег. знак № регион, припаркованному возле указанного дома, где воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, ФИО3 имевшимся при нем неустановленным предметом разбил стекло двери указанного автомобиля, а ФИО7 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. После чего ФИО3 и ФИО7 проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9 №2, а именно: сумку с надписью «...», стоимостью 1500 рублей; кроссовую маску с надписью «...», в чехле, стоимостью 1500 рублей; кроссовую маску «100%» в черном чехле, в комплекте со светофильтрами, стоимостью 2500 рублей; кроссовую маску «...», в комплекте со светофильтрами, стоимостью 5990 рублей; очки «Invu» в черном чехле, стоимостью 1000рублей; футбольный мяч фирмы «...», стоимостью 1000 рублей; солнцезащитные очки фирмы «...», стоимостью 2000 рублей, а всего имущество на общую сумму 15490 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО7 совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени с 16.00 часов 

<

дата> до 07.00 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО3 находясь возле 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО7 на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «...» гос. рег. знак № регион. Р реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО3 и ФИО7 подошли к принадлежащему ФИО9 №4 автомобилю марки «...» гос.рег. номер № регион, припаркованному возле указанного дома, где воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, ФИО3 имевшимся при нем неустановленным предметом вскрыл дверь указанного автомобиля, а ФИО7 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. ФИО3 проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 №4, а именно: автомагнитолу марки «...», стоимостью 2600 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО7 совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени с 19.00 часов 

<

дата> до 08.00 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО3 находясь между домами 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО7 на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «...» гос.рег. знак № регион. В вышеуказанное время реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО3 и ФИО7 подошли к принадлежащему ФИО19 автомобилю марки «...» гос. рег. знак № регион, припаркованному между указанных домов, где воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, ФИО3 имевшимся при нем неустановленным предметом вскрыл дверь указанного автомобиля, а ФИО7 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. ФИО3 проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО19, а именно: автомагнитолу марки «...», стоимостью 1500 рублей, флеш -карту 4 GB, стоимостью 500 рублей, GPS навигатор марки «...», стоимостью 4000 рублей, два автомобильных зарядных устройства для телефона стоимостью 50 рублей каждое, а всего имущество на общую сумму 6 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО7 совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В период времени с 

<

дата> до 

<

дата> включительно, более точная дата и время не установлены, ФИО3 находясь возле 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО7 на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «...» гос.рег.знак № регион. В вышеуказанное время реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО3 и ФИО7 подошли к автомобилю принадлежащему ФИО9 №7, марки «...» гос.рег. знак № регион, припаркованному возле указанного дома, где воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, ФИО3 заранее приисканной отверткой вскрыл дверь указанного автомобиля, а ФИО7 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. ФИО3 проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 №7, а именно: усилитель сабвуфера, стоимостью 3000 рублей, телевизор «...», стоимостью 1000рублей, перочинный складной нож, стоимостью 200рублей, солнцезащитные очки, материальной ценности не представляющие, а всего имущество на общую сумму 4200рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени с 20.00 часов 

<

дата> до 05.00 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО3 находясь возле 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО7 на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «...» гос.рег. знак № регион. В вышеуказанное время реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО3 и ФИО7 подошли к принадлежащему ФИО9 №8 автомобилю марки «...» гос. рег. знак № регион, припаркованному возле указанного дома, где воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, ФИО3 имевшимся при нем неустановленным предметом вскрыл дверь указанного автомобиля, а ФИО7 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. ФИО3 проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 №8, а именно: бутылку моторного масла «...», стоимостью 375 рублей, автоматический зонт черного цвета, стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 1375 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, совершал кражи из автомобилей, при этом он вскрывал автомобили и брал имущество, другие участники совершенных вместе с ним преступлений, были рядом, наблюдали за обстановкой и в случае опасности должны были его (ФИО3) предупредить, в дальнейшем похищенным распорядились совместно. В содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО7, ФИО3 подтвердил данные показания (т.2 л.д.199-197).

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, вместе с ФИО3 пошли гулять и решили похитить имущество из какой - нибудь машины. Возле 

<

адрес> увидели автомобиль ..., из которого решили похитить имущество. ФИО3 вскрыл дверь автомобиля, а он (ФИО7) в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. Из автомашины забрали- автомагнитолу марки «...», флеш- карту, две пары перчаток, две пачки сигарет «...», данным имуществом впоследствии распорядились совместно.

В ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, вместе с ФИО3 пошли гулять и решили похитить имущество из какой - нибудь машины, возле 

<

адрес> увидели припаркованную автомашину «...» из которой решили похитить имущество. ФИО3 вскрыл каким- то предметом дверь указанного автомобиля, а он (ФИО7) в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. Из автомашины забрали -автомагнитолу «...», флеш -карту, автомобильный компрессор, данным имуществом впоследствии распорядились совместно.

После этого пошли на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> увидели припаркованный автомобиль «...» из которого решили похитить какое- нибудь имущество. ФИО3 разбил стекло двери автомобиля, а он (ФИО7) в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. Из автомобиля забрали - сумку три кроссовые маски в чехле, очки; футбольный мяч «...», солнцезащитные очки, данным имуществом впоследствии распорядились совместно.

Дальше пошли в 

<

адрес> увидели припаркованный автомобиль «...» из которого так же решили похитить имущество. ФИО3 вскрыл дверь автомобиля, а он (ФИО7) в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. Из автомобиля забрали автомагнитолу «...» данным имуществом впоследствии распорядились совместно.

После этого проходя между домами 

<

адрес> увидели припаркованный автомобиль «...», из которого решили похитить имущество. ФИО3 вскрыл дверь автомобиля, а он (ФИО7) в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. Из автомобиля забрали- автомагнитолу «...», флеш -карту, GPS навигатор «...», два автомобильных зарядных устройства для телефона, данным имуществом впоследствии распорядились совместно.

В период с 

<

дата> до 

<

дата> гуляя с ФИО3 по г. Костроме, решили что нибудь украсть, когда были у 

<

адрес>, увидели припаркованный автомобиль «...» из которого решили похитить имущество. ФИО3 вскрыл дверь автомобиля, а он (ФИО7) в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. Из автомобиля забрали- усилитель сабвуфера, телевизор «...», перочинный нож, солнцезащитные очки, данным имуществом впоследствии распорядились совместно.

В период 

<

дата> до 

<

дата>, гуляя с ФИО3, решили что нибудь украсть, на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> увидели припаркованный автомобиль «...» из которого решили похитить имущество. ФИО3 вскрыл дверь автомобиля, а он (ФИО7) в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3. Из автомобиля забрали бутылку моторного масла, зонт черного цвета, данным имуществом впоследствии распорядились совместно. В содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, ФИО7 подтвердил данные показания (т.2 л.д.199-197).

ФИО4, в отношении которого уголовное дело прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УК РФ, в связи со смертью, скончался 

<

дата> (т.5 л.д. 88), будучи допрошенным в ходе судебного следствия, вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в ночное время, с 

<

дата> на 

<

дата>, гуляя с ФИО3 пришли на 

<

адрес>, где из автомашины ... припаркованной у дома № совершили хищение аккумулятора и пуско- зарядного устройства, при этом ФИО3 вскрывал автомобиль, а он (ФИО4) стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних, должен был предупредить ФИО3, что бы они могли скрыться. В ночное время, с 

<

дата> гуляя с ФИО3 пришли в м

<

адрес> увидели припаркованный автомобиль ..., из которого похитили шуруповерт с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором, угольник, набор сверл, две биты для шуруповерта, магнитолу, при этом ФИО3 вскрывал автомобиль, а он (ФИО4) стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних, должен был предупредить ФИО3, что бы они могли скрыться. Все похищенное отнесли домой к ФИО7 и ФИО3. Впоследствии, он (ФИО4), возместил потерпевшим ущерб. В ходе предварительного следствия им была дана явка с повинной которую он подтверждает в полном объеме. Принимал участие при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой пояснил обстоятельства совершенных преступлений, указал места совершения преступлений.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, ФИО4 подтвердил данные показания (т.3 л.д.97-100).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что не совершал преступления, в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, и при проведении очной ставки с ФИО3 давал иные показания, оговорил себя, так как на него было оказано давление, оперативными сотрудниками- кем именно не знает, их фамилий, имен или других данных, пояснить не может, которые говорили ему о том, что в случае не признания вины, до выяснения всех обстоятельств он (ФИО2) будет помещен в СИЗО. Ранее об этом никому не говорил, с жалобами на действия оперативных сотрудников не обращался. В ходе предварительного следствия был неоднократно допрошен, был обеспечен защитой, которая его устраивала, во времени, предоставленном для консультации с защитником, ограничен не был, права предусмотренные законом, в том числе ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, с протоколами следственных действий был ознакомлен, после чего подписывал их, каких либо замечаний, дополнений к ним не имел, был со всем согласен. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 

<

дата>, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (т.1 л.д.130-133) ФИО2 указывал, что в ночь с 

<

дата> он (ФИО2) с ФИО8 пошли гулять по городу, когда проходили по 

<

адрес>, то гуляли дворами, вышли к дому во дворе, номер дома не знает, но визуально показать сможет, объяснить на словах не может. Во дворе дома увидели автомобиль ..., кузов черного цвета, гос. номер не помнит. Вместе с ФИО8 остановились около автомобиля. ФИО3 предложил что- нибудь взять из автомобиля. Он (ФИО2) согласился, встал сзади машины, стал смотреть по сторонам, смотрел, что бы к ним никто не подошел. ФИО1 залез в автомобиль через левую заднюю дверь автомобиля, как ФИО3 открыл дверь, не видел. ФИО1 вытащил из автомашины магнитолу, которую передал ему (ФИО2) через дверь автомобиля. Точно марку магнитолы не помнит, корпус- черного цвета. Магнитолу убрал в сумку зеленого цвета, которая была при нем (ФИО2). Затем ФИО1 передал ему (ФИО2) два усилителя, в корпусе серебристого цвета, марку их не помнит, не придал значения. Усилители он (ФИО2) так же положил себе в сумку. Больше ФИО8 ничего не передавал. Сумка первоначально была у ФИО1, перед тем как залезть в машину ФИО1 передал сумку ему (ФИО2). Сумку взяли с собой заранее, так как планировали совершить кражу. Это ФИО8 предложил совершать кражи с автомобилей, так как он умеет вскрывать автомобили, а он (ФИО2) нет. После этого пошли к ФИО8 домой, договорились продать похищенное имущество, сдав его в магазин «...». Через несколько дней вместе с ФИО8 пришли с похищенным ими усилителем, к нему (ФИО2) домой и он (ФИО2) попросил Свидетель №2 (Свидетель №2) сходить с ними в магазин «...», расположенный по адресу; 

<

адрес>, чтобы сдать усилитель, который они (ФИО2 и ФИО3) похитили. Втроем пошли в комиссионный магазин «...», где продали на паспорт Свидетель №2 (Свидетель №2) усилитель. Деньги с ФИО1 потратили. Куда продали остальное имущество не помнит. Свою вину в совершенном им (ФИО2,) преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, кражу из автомашины он (ФИО2,) совершил вместе с ФИО1. По мере возможности обязуется возместить ущерб.

При проведении проверки показаний на месте от 

<

дата> (т.3 л.д.173-178) в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, понятых, ФИО2, указал место совершения преступления, пояснил обстоятельства совершенного преступления, указав, что в 

<

дата> года, в ночное время он (ФИО2,) находился с ФИО3, в указанном дворе 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>, на указанном (ФИО2) участке местности стояла машина ... темного цвета. ФИО1 предложил вскрыть автомобиль и похитить из него какое- либо имущество, чтобы в дальнейшем его продать. Он (ФИО2) согласился. Так как ФИО1 сказал, что сможет вскрыть автомобиль, то он- ФИО2 встал в нескольких метрах, около 3-х, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить ФИО1 и скрыться с места совершения преступления. ФИО1 вскрыл автомобиль и достал из салона магнитолу, из багажника 2 усилителя, после этого передал похищенное ему (ФИО2), а он сложил все вещи в сумку. Через несколько дней совместно с ФИО1 и его (ФИО2) сожительницей, усилитель сдали в магазин «...». Куда продали остальное похищенное не помнит.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 

<

дата>, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (т.3 л.д.182-184) ФИО2 указывал, что в 

<

дата> года, возможно в ночь с 

<

дата>, встретился с ФИО1 в квартире ФИО7, на 

<

адрес>. ФИО1 предложил прогуляться по городу с целью кражи имущества из какого- либо автомобиля. Согласившись на данное предложение, пошли гулять по городу и пришли на 

<

адрес>. Сколько было времени не помнит, это было темное время суток, возможно ночь, так как на улице было малолюдно. Пришли во двор девятиэтажного дома расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, как ему (ФИО2) стало известно в ходе проверки показаний на месте. Во дворе дома увидели автомобиль ..., темного цвета, регистрационный знак он (ФИО2) не смотрел, поэтому не знает. ФИО1 предложил вскрыть автомобиль и похитить из него имущество которое в последствии можно будет продать и выручить деньги, которые совместно потратить. ФИО1 сказал, что сможет вскрыть автомобиль, а он (ФИО2) в это время посмотрит по сторонам, чтобы в случае появления посторонних или полиции предупредить ФИО1 и скрыться. Он (ФИО2,) встал в нескольких метрах от автомобиля, в это время во дворе никого не было. ФИО1 быстро вскрыл заднюю дверь автомобиля, каким образом он (ФИО2) не видел, так как находился в стороне. Из салона автомобиля ФИО1 достал магнитолу в корпусе темного цвета, передал ему (ФИО2), которую он (ФИО2) убрал в сумку находившуюся при нем. После этого ФИО1 вскрыл багажник и достал из него два усилителя, которые также передал ему (ФИО2), а он (ФИО2) убрал их в сумку. После этого они сразу пошли домой к ФИО7. Через несколько дней один из усилителей его (ФИО2) сожительница Свидетель №2 (Свидетель №2) по своему паспорту сдала в комиссионный магазин «...», о том что имущество похищенное ей не говорили. Кому продали остальное похищенное имущество не помнит, сам его не продавал. Более преступлений не совершал.

В ходе очной ставки от 

<

дата>, с обвиняемым ФИО3, ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил данные показания (т.4 л.д.120-125), указал, что летом 2017 года он (ФИО2,) совместно с ФИО1 совершил кражу из машины припаркованной у девятиэтажного дома на 

<

адрес>, из легкового автомобиля, черного цвета, было похищено имущество. Сабвуферы. Настаивает на своих показаниях, кражу совершил совместно с ФИО1.

На следствии были соблюдены все права предусмотренные законом, ФИО2 был обеспечен защитой, ему неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст.46УПК РФ и ст.51Конституции РФ.

Таким образом, оценив в совокупности показания подсудимых ФИО3, ФИО7, оглашенные показания потерпевшего ФИО9 №3, обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО2 суд считает, что правдивые показания были даны ФИО2 в части совершенного преступления, в процессе предварительного следствия по делу, в частности в ходе допроса в качестве подозреваемого от 

<

дата>, (т.1 л.д.130-133), при проведении проверки показаний на месте от 

<

дата> (т.3 л.д.173-178), в ходе допроса в качестве обвиняемого от 

<

дата> (т.3 л.д.182-184), в ходе очной ставки от 

<

дата>, с обвиняемым ФИО3 (т.4л.д.120-125), все показания ФИО2 были даны в присутствии защитника, они в основном совпадают с оглашенным показаниям потерпевшего ФИО9 №3, по существу совершенных преступлений, а так же с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

К последующему изменению показаний ФИО2, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, имеющий цель уйти от ответственности за содеянное.

Виновность ФИО3, ФИО7, ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, в частности: 

ФИО9 ФИО9 №1 показания которого в судебном заседании были оглашены (т.1 л.д.62-65), на предварительном следствии показал, что 

<

дата> около 16.00 часов приехал домой и поставил свой автомобиль, марки «... гос. номер № регион, на автостоянку напротив подъезда. Поставил автомобиль на сигнализацию. 

<

дата>, около 10 часов 15 минут, подошел к автомашине, и открыв машину обнаружил, что пропала автомагнитола марки «...», стоимостью 3000 рублей, флеш - карта 16 GB, стоимостью 500рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 1000рублей. Общий ущерб составил 4500рублей, который не является значительным материальным ущербом. 

ФИО9 ФИО9 №2 показания которого в судебном заседании были оглашены (т.1 л.д.102-106, т.2 л.д.119-121), на предварительном следствии показал, что ему принадлежит автомобиль «...» гос. номер №, в кузове белого цвета. 

<

дата>, около 22.00 часов, поставил автомобиль во двор дома. Выйдя из автомобиля поставил его на сигнализацию. 

<

дата>, около 10.00 часов, вышел проверить машину и обнаружил, что разбито стекло задней двери. Осмотрев салон автомобиля обнаружил, что из салона автомобиля похитили сумку тряпичную, черного цвета с надписью «...», стоимостью 1500 рублей; кроссовую маску с надписью «...», в чехле черного цвета, стоимостью 1500 рублей; кроссовую маску «100%» в черном чехле, в комплекте со светофильтрами, стоимостью 2500 рублей; кроссовую маску «...», желто-розово-зеленого цвета, в комплекте со светофильтрами, стоимостью 5990рублей; очки «...» в черном чехле, стоимостью 1000 рублей; футбольный мяч белого цвета с синими звездами, из кожи, фирмы «...», стоимостью 1000 рублей; солнцезащитные очки фирмы «...», стекла синего цвета, стоимостью 2000рублей. Сумма причиненного ущерба составляет 15 490рублей. Причиненный ущерб значительным не является. 

ФИО9 ФИО21 показания которого в судебном заседании были оглашены (т.2 л.д.200-202), на предварительном следствии показал, что ему принадлежит автомобиль ... гос. номер №, кузов сине- черного цвета. Автомобиль парковал около своего подъезда, по адресу: 

<

адрес>. В 00 часов 20 минут, 

<

дата> приехал домой, автомобиль припарковал напротив своего подъезда, закрыл на центральный замок ключом, но не проверял закрылись ли все двери. 

<

дата>, около 08 часов 20 минут, вышел из дома, сел в машину и обнаружил, что пропала магнитола марки «...», модель 5450, корпуса черного цвета, которую оценивает в 2000 рублей, усилитель «...», модель 4270, стоимостью 4500 рублей, усилитель «...» стоимостью 2500рублей, в багажнике обнаружил пропажу рюкзака, матерчатого, с находящимися в нем зарядками для телефона и подставкой под телефон, материальной ценности не представляющие. Общий ущерб составил 9000рублей, данный ущерб значительным не является. 

ФИО9 ФИО9 №4 показания которого в судебном заседании были оглашены (т.1 л.д.216-218), на предварительном следствии показал, что имеет в собственности автомобиль ... гос. номер №. На данном автомобиле, в качестве водителя с 

<

дата> работает ФИО22, который на ночь оставляет автомобиль на стоянке, во дворе своего дома, по адресу: 

<

адрес> после чего с утра выезжает на работу. 

<

дата>, около 07 часов 30 минут, ФИО22 сообщил, что из автомобиля украдена магнитола марки «...», в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 2600 рублей. Ущерб значительным не является. Так же он (ФИО9 №4) является собственником автомобиля ... гос. номер №, который фактически передан в пользование ФИО26. 

<

дата> ФИО46 сообщил ему (ФИО9 №4), что из автомобиля ..., похитили магнитолу и навигатор, которые принадлежали ФИО26.

ФИО9 ФИО9 №5 показания которого в судебном заседании были оглашены (т.2 л.д.2-4), на предварительном следствии показал, что имеет в собственности автомобиль ... гос. номер № регион, в кузове красного цвета. Автомашина оборудована сигнализацией, когда закрываешь автомашину на сигнализацию, у нее не работает центральный замок и ее можно открыть только с брелка сигнализации. 

<

дата>, в 17.00 часов, приехал с работы к дому, поставил машину на не оборудованное парковочное место рядом с домом, машину поставил на сигнализацию. 

<

дата> около 06.00 часов сел в машину и обнаружил, что из салона пропала магнитола марки «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 2700 рублей, и флэш- карта стоимостью 200рублей, а также пара перчаток и две пачки сигарет «...», которые материальной ценности не представляют. Общий ущерб, который причинен хищением составил 2900 рублей, который значительным не является. 

ФИО9 ФИО9 №6 показания которого в судебном заседании были оглашены (т.2 л.д.31-33), на предварительном следствии показал, что работает у ИП ФИО9 №4, водителем, осуществляет грузоперевозки, управляет транспортным средством ... гос. номер №, в кузове белого цвета. 

<

дата>, около 19.00 часов приехал домой, поставил автомашину за ТЦ «...», между домами 

<

адрес>, после чего закрыл автомобиль и ушел домой. 

<

дата> в 08.00 часов подошел к машине и заметил, что у нее отсутствует крепление окна на форточке окна правой двери, дверь была не заперта и приоткрыта. Посмотрел в салон и обнаружил, что из автомобиля пропала автомагнитола марки «...», стоимостью 1500рублей, флеш -карта 4 GB, стоимостью 500рублей, GPS навигатор марки «...», стоимостью 4000рублей, два автомобильных зарядных устройства для телефона стоимостью 50 рублей каждое. Общий ущерб составил 6100рублей. Ущерб значительным не является. 

ФИО9 ФИО9 №7 показания которого в судебном заседании были оглашены (т.2 л.д.60-62), на предварительном следствии показал, что у него имеется в собственности автомобиль марки «...» гос. номер № регион. Автомашина оборудована сигнализацией. 

<

дата> утром уехал, автомобиль находился около дома, где все время ставит автомашину на парковку. До 

<

дата> к автомобилю не подходил. 

<

дата>, в дневное время, подошел к машине и обнаружил, что на личинке замка водительской двери имеются царапины, увидел что водительская дверь закрыта, но не заперта. Осмотрев салон, увидел, что из машины пропал усилитель сабвуфера, стоимостью 3000рублей, телевизор «...», стоимостью 1000рублей, перочинный складной нож, стоимостью 200рублей, солнцезащитные очки материальной ценности не представляющие. Общий ущерб от кражи составил 4200рублей. 

ФИО9 ФИО9 №8 показания которого в судебном заседании были оглашены (т.2 л.д.103-104), на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «...», универсал, белого цвета, гос. номер №. Автомобиль всегда паркует напротив подъезда №, на территории двора, у 

<

адрес>. 

<

дата> в 20 часов припарковал автомобиль в указанном месте, снял аккумулятор и поставил его на зарядку, дома. 

<

дата>, в 05.00 часов, подошел к автомобилю и обнаружил, что окно водительской двери приоткрыто, открыт бардачок. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что из автомобиля пропал зонт черного цвета стоимостью 1000рублей и бутылка машинного масла «... 1», стоимостью 375рублей.

ФИО9 ФИО9 №9 показания которого в судебном заседании были оглашены (т.3 л.д.53-55; 102-103), на предварительном следствии показал, что у него в собственности находится автомобиль ... гос. номер №, серого цвета. На ночь автомобиль всегда ставит на ночь около своего дома, по адресу: 

<

адрес>, в одном и том же месте. Автомобиль закрывает на ключ. 

<

дата>, около 21.00 часа припарковал автомобиль, в указанном месте, закрыл двери автомобиля на ключ и ушел домой. 

<

дата>, примерно в 09 часов 30 минут, сел в автомобиль, осмотрев салон автомобиля обнаружил, что пропал аккумулятор марки «...», в полимерном корпусе черного цвета, который оценивает в 4000 рублей. О случившимся сообщил сотрудникам полиции. Примерно, через три дня, обнаружил, что из автомобиля также пропало пуско- зарядное устройство, которое оценивает в 3000 рублей. Общий ущерб 7000 рублей, значительным не является. 

<

дата> от ФИО4 получил денежные средства в размере 7 000 рублей в счет причиненного материального ущерба. Таким образом, причиненный материальный ущерб, возмещен в полном объеме. 

ФИО9 ФИО9 №10 показания которого в судебном заседании были оглашены (т.2 л.д.233-235, т.3 л.д.92-93), на предварительном следствии показал, что 

<

дата> около 21.00 часа припарковал принадлежащий ему автомобиль марки ... гос. рег. знак № регион у торца 

<

адрес>, под окнами своей квартиры. Двери автомобиля запираются только ключом. Уходя из автомобиля закрыл все двери, проверил окна автомобиля. 

<

дата>, около 22.00часов решил проверить свой автомобиль, подойдя к которому обнаружил, что передняя дверь, со стороны водителя, открыта. О случившемся сообщил сотрудникам полиции. При осмотре салона автомобиля обнаружил, что на заднем сиденье, отсутствовали следующие вещи, а именно: сумка тканевая красного цвета прямоугольной формы с логотипом фирмы «...», выполненным буквами белого цвета, размером 500х350 мм, материальной ценности не представляет, в которой находился инструмент: шуруповерт марки «...» модель ... с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, которые с учетом износа оценивает в сумму 2 310 рублей, угольник, который с учетом износа оценивает в 1509 рублей, молоток, который с учетом износа оценивает в 100 рублей, набор свёрел, которые с учетом износа оценивает в 300рублей, биты для шуруповерта в количестве двух штук, которые с учетом износа оценивает в 70 рублей за штуку, а всего стоимостью 140 рублей. На передней панели автомобиля отсутствовала магнитола марки «...», которая шла в комплекте с автомобилем, которую с учетом износа оценивает в 2 000 рублей. Всего причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, данный ущерб для него является значительным. Ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. Замок левой водительской двери имеет повреждения, в виде отсутствия декоративной накладки, замок багажника также поврежден и не запирается, поэтому все ценные вещи он (ФИО9 №10) хранил в салоне автомобиля. 

<

дата> получил от ФИО4 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет причиненного материального ущерба. Таким образом, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 

<

дата> приехал жить в общежитие, где жили его знакомые ФИО3, ФИО7, ФИО2, там же познакомился с ФИО4, который в настоящее время умер. В этот же вечер, 

<

дата>, ФИО3 и ФИО4 пошли гулять, а когда вернулись, в ночное время, у них было две или три магнитолы и сабвуфер. В ходе разговора ФИО3 и ФИО4 рассказали, что были в 

<

адрес> и из машин украли данное имущество. Как ему (Свидетель №1) известно, ФИО3 так же ходил воровать с ФИО7 и ФИО2 

<

дата>, в ночное время, ФИО3 пошел воровать с ФИО7, когда они вернулись обратно, то принесли около восьми магнитол, разноцветные мотоциклетные очки, автомобильный компрессор, при этом пояснили, что обворовали автомобиль «...», припаркованный где- то на 

<

адрес>, а также грузовой автомобиль в 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО3 вместе с ФИО7 ходили в комиссионный магазин «Победа», куда сдали часть похищенных ранее магнитол. 

<

дата> ФИО7 ходил в комиссионный магазин «...», хотел сдать похищенные магнитолы, но у него их не приняли. 

Свидетель Свидетель №2 показания которой в судебном заседании были оглашены (т.1 л.д.158-160), на предварительном следствии показала, что примерно, 

<

дата> с ФИО2 пришла домой в гости к Евгению (ФИО7), который проживает по адресу: 

<

адрес>, там уже находился ФИО3 К ней подошел Артем (ФИО3) и спросил может ли она сдать в комиссионный магазин «...», по своим документам, магнитолы, которые он взял у своего знакомого. Согласилась помочь, так как думала, что вещи реально принадлежат его (ФИО3) знакомым. ФИО3 отдал ей магнитолу, после чего она поехала в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сдала магнитолу и получила денежные средства, в размере 1200 рублей, так же продавец выдала ей квитанцию, которые впоследствии она (Свидетель №2) передала ФИО3. Как в дальнейшем ФИО3 распорядился денежными средствами не знает. 

<

дата> к ней подошел ФИО2 и сказал, что ФИО1 просил опять сдать в комиссионный магазин «...» по своим документам усилитель и магнитолу. Вместе с ФИО2 и ФИО1 поехали в комиссионный магазин «...», где сдали магнитолу и усилитель за 1750 рублей, квитанцию и денежные средства она (Свидетель №2) передала ФИО1. 

<

дата>, примерно в 14 часов, к ней (Свидетель №2) домой пришел ФИО7, который принес сумку, салатового цвета, в которой сверху было положено полотенце. Про сумку ФИО7 ничего не рассказывал, сама она (Свидетель №2) в сумку не заглядывала. Через какое то время, на домашний номер телефона, позвонил ФИО8 который разговаривал с ФИО7, после чего ФИО7 собрался и ушел, а она (Свидетель №2) вместе с сестрой- Свидетель №3 пошли за ним. Пришли к общежитию по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу живет ФИО6 (ФИО7), все вместе поднялись к 

<

адрес>, постучали и дверь им открыл ФИО8. В квартире помимо ФИО5 (ФИО3) были ФИО2, ФИО12 и ФИО47. Когда она (Свидетель №2) с сестрой уходили, на лестничной площадке их остановил ФИО2 и сказал, что есть «тема», что-то сдать в ломбард, но она (Свидетель №2) не стала его слушать и пошла дальше. Вернувшись домой, через некоторое время, около 21 часа, сестра ФИО13 (Свидетель №3) предложила сходить в комиссионный магазин «...», который расположен по 

<

адрес> сдать вещи, которые находились в сумке. Вместе подошли к указанному магазину, ФИО13 (Свидетель №3) зашла в магазин, а когда вернулась из магазина, то пояснила, что вещи у нее не взяли, так как требуют документы на технику. 

Свидетель Свидетель №3. показания которой в судебном заседании были оглашены (т.1 л.д.151-152), на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №4 показания которого в судебном заседании были оглашены (т.1 л.д.161-165), на предварительном следствии показал, что примерно, 

<

дата>, ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 (ФИО48) и в ходе разговора предложил приобрести автомобильную магнитолу, сказал, что приехать нужно на 

<

адрес>. Подъехав по указанному адресу, позвонил ФИО5 (ФИО49) который сказал, что сейчас спустится молодой человек, который покажет магнитолу. Молодой человек подошел к машине, на которой он (Свидетель №4) подъехал и показал автомобильную магнитолу, осмотрев которую решил ее купить. Молодой человек сначала предложил магнитолу черного цвета, марки «...», за 500 рублей, в которой была установлена флеш –карта, красного цвета, и он (Свидетель №4) решил приобрести ее за 500 рублей, так как цена его устраивала, также молодой человек предложил еще одну магнитолу, марки «...» за 300 рублей, но он (Свидетель №4) сказал что еще одна магнитола ему не нужна, но может забрать обе магнитолы за 500 рублей, и отдаст свою магнитолу. Молодой человек согласился на это и отдал ему (Свидетель №4) вторую магнитолу. 

<

дата> от сотрудников полиции узнал, что приобретенные им 

<

дата> магнитолы ворованные.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина ФИО3, ФИО7, ФИО2, в совершении преступлений подтверждается так же: рапортом о поступлении в ДЧ по телефону сообщения о происшествии от 

<

дата> (т.1 л.д.14) от ФИО9 №1 поступило сообщение о том, что автомобиль «...» № вскрыли в м

<

адрес>

Согласно заявления ФИО9 №1 от 

<

дата> (т.1 л.д.15), он просит провести проверку по факту хищения из автомобиля ... в период времени с 16.00часов 

<

дата> по 10 часов 15 минут 

<

дата>, припаркованного на парковке возле 

<

адрес>

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т.1 л.д.20-24), в ходе которого обнаружены и изъяты следы обуви.

Согласно протокола личного досмотра от 

<

дата> (т.1 л.д.29) ФИО4 в отношении которого уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 24 ч.1 п.4 УК РФ, в связи со смертью (скончался 

<

дата> т.5 л.д. 88), обнаружены и изъяты- магнитола марки «...», автомобильный насос «...», при этом ФИО4 пояснил, что данные вещи ему дали знакомые ФИО2 и ФИО5, для того чтобы сдать их в комиссионный магазин.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> года(т.1 л.д.32-34) осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: навигатор «... футбольный мяч «...», бита деревянная, две пары строительных перчаток, сберегательная книжка на имя ФИО23, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, блокнот.

Согласно рапорта о поступлении в ДЧ по телефону сообщения о происшествии от 

<

дата> (т.1 л.д.81) от ФИО24 поступило сообщение, о том, что по 

<

адрес> у ФИО9 №2 совершена кража товара из автомашины.

Согласно заявления ФИО9 №2 от 

<

дата> (т.1 л.д.82), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.00 часов 

<

дата> до 10.00 часов 

<

дата> похитило из автомашины «...» специализированные очки для мотокросса, причинив ущерб 14990рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д.84-85) осмотрена автомашина «...» № гос. номер №, припаркованная во дворе 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты след обуви, следы ладоней, следы пальцев рук.

Согласно рапорта о поступлении в ДЧ по телефону сообщения о происшествии от 

<

дата> (т.1 л.д.110) от ФИО9 №3 поступило сообщение, о том, что у 

<

адрес> вскрыта автомашина ..., гос. номер №, в период с 00 часов 30 минут до 08.00 часов 

<

дата>, похищена автомагнитола и два усилителя.

Согласно заявления ФИО9 №3 от 

<

дата> (т.1 л.д.111), он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 20минут до 08 часов 20 минут 

<

дата>, похитило из автомобиля ... гос.номер №, припаркованного у дома, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему имущество.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> фототаблицы к нему (т.1 л.д.114-119) осмотрен легковой автомобиль ... гос. номер №, припаркованный у подъезда №, 

<

адрес>.

Согласно протокола выемки от 

<

дата> (т.1 л.д.155-157) свидетелем Свидетель №3 добровольно выданы- сумка салатового цвета с GPS навигатором марки « ...», 2 магнитолами марки «...», магнитолой марки «...», магнитолой марки «...», магнитолой марки «...».

Согласно протокола выемки от 

<

дата> (т.1 л.д.166-168) свидетелем Свидетель №4 добровольно выданы - магнитола марки «...», с флеш картой красного цвета, магнитола марки «...».

Согласно рапорта о поступлении в ДЧ по телефону сообщения о происшествии от 

<

дата> (т.1 л.д.183) от ФИО22 поступило сообщение о том, что с автомашины ... 

<

дата>, похитили автомагнитолу ....

Согласно заявления ФИО9 №4 от 

<

дата> (т.1 л.д.184), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, похитило принадлежащую ему магнитолу марки ... из автомобиля ..., гос.номер № у 

<

адрес>

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицы к нему (т.1 л.д.189-192) осмотрен участок местности, расположенный у ...

Согласно явки с повинной, полученной от ФИО7 от 

<

дата> (т.1 л.д.194), написанной им собственноручно, ФИО7 сообщил о том, что 

<

дата> совместно с ФИО3 совершил кражу автомагнитолы, в 

<

адрес>, рядом с тротуаром, с боковой стороны здания, была припаркована автомашина марки ... с фургоном, кузовом белого цвета. Статья 51Конституции РФ разъяснена и понятна. При написании явки с повинной физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Согласно заявления ФИО9 №5 от 

<

дата> (т.1 л.д.228), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, похитило принадлежащую ему автомагнитолу «...» и флеш карту, причинив тем самым ущерб 2900 рублей, на 

<

адрес> у 

<

адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д.232-235) осмотрено транспортное средство ..., гос. рег. знак № у здания ОП № УМВД России по г. Костроме, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно явки с повинной, полученной от ФИО7 от 

<

дата> (т.1 л.д.238), написанной им собственноручно, ФИО7 сообщил о том, что 

<

дата> совместно с ФИО3 совершил кражу автомогнитолы с флеш- картой, из автомашины Газель красного цвета, которая была припаркована 

<

адрес> и 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, здания в котором находится магазин «...». Статья 51Конституции РФ разъяснена и понятна. При написании явки с повинной физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Согласно заявления ФИО19 от 

<

дата> (т.2 л.д.15), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, похитило из автомобиля ..., гос. номер №, у 

<

адрес>, имущество на сумму 6000 рублей. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицы к нему осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> 

Согласно явки с повинной, полученной от ФИО7 от 

<

дата> (т.2 л.д.23), написанной им собственноручно, ФИО7 сообщил о том, что 

<

дата> совместно с ФИО3 совершил кражу автомагнитолы, темного цвета, автомобильного навигатора, черного цвета с красной окантовкой и зарядкой для него в м

<

адрес>, со стороны отделения Сбербанка, рядом с торговым центром «...», где была припаркована автомашина марки ... с фургоном, кузов белого цвета. Статья 51Конституции РФ разъяснена и понятна. При написании явки с повинной физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Согласно рапорта о поступлении в ДЧ по телефону сообщения о происшествии от 

<

дата> (т.2 л.д.45) от ФИО9 №7 поступило сообщение о том, что похищен усилитель для сабвуфера из автомашины ....

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата> (т.2 л.д.46) ФИО9 №7 сообщил о том, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, неустановленное лицо совершило хищение усилителя сабвуфера и телевизора из салона автомашины ... гос. номер №, находящимся напротив подъезда № 

<

адрес>. Ущерб от действия неустановленного лица составил 4000рублей. Виновных лиц желает привлечь к уголовной ответственности.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицы к нему (т.2 л.д.51-54) осмотрен участок местности прилегающей к дому № по 

<

адрес>, автомашина ... гос. номер №.

Согласно явки с повинной, полученной от ФИО7 от 

<

дата> (т.2 л.д.57), написанной им собственноручно, ФИО7 сообщил о том, что 

<

дата> совместно с ФИО8 пошли ночью гулять по району и совершили хищение усилителя серо- темного цвета и автомобильного телевизора из автомашины марки ..., которая была припаркована во дворе 

<

адрес>, рядом с металлическим гаражом. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана без какого либо физического и психологического давления. Права предусмотренные ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Согласно заявления ФИО9 №8 от 

<

дата> (т.2 л.д.74), он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов 

<

дата> до 05.00 часов 

<

дата>, из автомашины ..., гос. номер №, припаркованный у 

<

адрес>, похитило имущество на сумму 1375 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицы к нему (т.2 л.д.77-81) осмотрена автомашина ..., гос. регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно явки с повинной, полученной от ФИО7 от 

<

дата> (т.2 л.д.83), написанной им собственноручно, ФИО7 сообщил о том, что совместно с ФИО8, в конце июля 2017 года совершил кражу вещей из автомашины марки ..., в белом кузове, которая была припаркована на 

<

адрес> у 

<

адрес>. В содеянном раскаивается. Права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ разъяснены, при написании явки с повинной никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказано.

Согласно протокола личного досмотра ФИО7 от 

<

дата> (т.2 л.д.84) у него обнаружен и изъят зонт черного цвета, при этом ФИО7 пояснил, что данный зонт он вместе с ФИО8 похитил из автомашины ..., белого цвета, по адресу: 

<

адрес>

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> (т.2 л.д.122-133) ФИО7, пояснил обстоятельства совершенных преступлений, указал места совершения преступлений.

Все изъятые предметы осмотрены (т.2 л.д.134-139), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.140).

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 

<

дата> (т.2 л.д.142) магнитола «...», две пары хозяйственных перчаток- выданы на ответственное хранение ФИО9 №5; навигатор «...», магнитола«...», два автомобильных зарядных устройства – выданы на ответственное хранение ФИО26; магнитола «...»- выдана на ответственное хранение ФИО9 №4; сумка «...», пара сменных щитков для кроссовых очков в белом чехле, кроссовая маска «...» в чехле черного цвета, кроссовая маска «100%» в черном чехле, кроссовая маска «...», мяч «...»- выданы на ответственное хранение ФИО9 №2; солнцезащитные очки с черными стеклами, нож перочинный, телевизор «...»,- выданы на ответственное хранение ФИО9 №7; автоматический зонт- выдан на ответственное хранение ФИО9 №8.

Согласно рапорта о поступлении в ДЧ по телефону сообщения о происшествии от 

<

дата> (т.2 л.д.215) от ФИО9 №10 поступило сообщение о том, что ночью 

<

дата> вскрыли автомашину ..., гос. номер №, пропала автомагнитола, сумка с инструментом.

Согласно заявления ФИО9 №10 от 

<

дата> (т.2 л.д.216), он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21.00 часа 

<

дата> до 22.00 часов 

<

дата>, тайно похитило принадлежащий ему инструмент.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицы к нему (т.2 л.д.219-224) осмотрена автомашина марки ..., гос. рег. знак № 44, в ходе которого обнаружен и изъят след взлома. 

Согласно рапорта о поступлении в ДЧ по телефону сообщения о происшествии от 

<

дата> (т.3 л.д.22) от ФИО18 поступило сообщение о том, что в ночь на 

<

адрес>, с автомашины ... гос. номер №, совершена кража аккумулятора.

Согласно заявления ФИО18 от 

<

дата> (т.3 л.д.23), он просит провести проверку по факту пропажи аккумулятора из автомашины ..., гос. номер №, стоящей возле 

<

адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицы к нему (т.3 л.д.26-29) осмотрена автомашина ..., гос. номер №, серого цвета, стоящая по адресу: 

<

адрес>.

Согласно явки с повинной от 

<

дата> (т.3 л.д.43), полученной от ФИО4, в отношении которого уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 24 ч.1 п.4 УК РФ, в связи со смертью (скончался 

<

дата> т.5 л.д. 88), написанной им собственноручно, ФИО4 сообщил о том, что весной 2017года, совместно с ФИО8 совершил кражу из автомобиля ..., «буханка», серого цвета, которая стояла недалеко от отделения полиции, расположенного на 

<

адрес>. Имущество из автомобиля похищал ФИО8, а он (ФИО4) находился на расстоянии 20 метров, при появлении людей должен был предупредить ФИО5 (ФИО1). После того как ФИО5 (ФИО1) отошел от автомашины в руке у него был пакет, в котором находился АКБ и ЗУ. Вместе пошли в общежитие по адресу: 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана без оказания какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Перед началом получения явки с повинной ФИО4, разъяснены права, в том числе ст.51 Конституции РФ, а так же право пользоваться услугами адвоката.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> (т.3 л.д.14-19, 69-75) ФИО4 (скончался 

<

дата> т.5 л.д. 88), пояснил обстоятельства совершенных преступлений, указал места совершения преступлений.

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> (т.4 л.д.6-18), след подошвы на иллюстрации № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> мог быть оставлен фрагментом подметочной части подошвы кроссовки светло-серого цвета фирмы «...» (иллюстрации № и №) на правую ногу, изъятой в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> (т.4 л.д.28-40), след подошвы обуви на иллюстрации № иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> проводимого по адресу: 

<

адрес> оставлен подметочной частью кроссовки светло-серого цвета фирмы «...» (иллюстрации № и №) на левую ногу, изъятой в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> (т.4 л.д.73-80), след участка ладони на липкой ленте в пакете №, изъятый с кузова а/м «...» г/н № по адресу: 

<

адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО7 Следы пальцев рук на темных дактилопленках №, № в пакете №, изъятые 

<

дата> со стекла при осмотре места происшествия а/м «...» г/н № по адресу: 

<

адрес>, оставлены, соответственно, средним пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки ФИО3. 

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> (т.4 л.д.92-93) на слепке, изъятом 

<

дата> боковой стойки водительской двери при ОМП автомашины ... г/н №, расположенной по адресу 

<

адрес> имеется динамический след скольжения орудия взлома. Данный след оставлен предметом, имеющим рабочую часть наибольшей шириной 5мм (отвертка и тому подобные предметы с аналогичной формой и размерами рабочей части)

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> (т.4 л.д.103-107), динамический след скольжения на пластиковом слепке изъятом 

<

дата> с боковой стойки водительской двери при ОМП автомашины ... г/н №, расположенной по адресу 

<

адрес>, оставлен отверткой изъятой при осмотре места происшествия 

<

дата> по адресу 

<

адрес>. 

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО3, ФИО7, ФИО2, нашла свое подтверждение. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и поэтому могут быть положены в основу приговора.

Суд исследовал довод ФИО2 о том, что он оговорил себя в ходе предварительного следствия, так как на него было оказано психологическое давление, оперативными сотрудниками- чьих фамилий он не смог указать, которые говорили ему о том, что в случае не признания вины, до выяснения всех обстоятельств он (ФИО2) будет помещен в СИЗО, об этом ранее никому не говорил, с жалобами на действия оперативных сотрудников не обращался, и не принимает его, так как данный довод опровергается показаниями ФИО2 данными им в присутствии защитника, в качестве подозреваемого от 

<

дата>, (т.1 л.д.130-133), при проведении проверки показаний на месте от 

<

дата> (т.3 л.д.173-178), в ходе допроса в качестве обвиняемого от 

<

дата> (т.3 л.д.182-184), в ходе очной ставки от 

<

дата>, с обвиняемым ФИО3 (т.4л.д.120-125), при этом защита его устраивала, у него были консультации с защитником, ограничен во времени для консультации с защитником ФИО2 не был, права предусмотренные законом, в том числе ст.51 Конституции РФ ему разъяснялась, с протоколами следственных действий был ознакомлен, после чего подписывал их, каких либо замечаний, дополнений к ним не имел. 

Непризнание ФИО2 вины в полном объеме суд расценивает как способ защиты, имеющий цель уйти от ответственности за содеянное.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей- Свидетель №1, оглашенным показаниям потерпевших- ФИО18, ФИО9 №3, ФИО9 №10, ФИО9 №5, ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №4, ФИО26, ФИО9 №7, ФИО9 №8, оглашенным показаниям свидетелей- Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО27, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора данными лицами подсудимых не имеется.

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственных действий, поэтому все полученные имеющиеся в деле доказательства суд относит к разряду допустимых. 

Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 88 УПК РФ доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и свидетельствуют о доказанности вины ФИО3, ФИО2, ФИО7 в совершении ими преступлений.

Эпизод от 

<

дата> в суде с достоверностью установлено, что ФИО3, ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом действуя совместно, согласованно, незаконно завладели имуществом принадлежащим потерпевшему ФИО18, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и последовательностью действий виновных, до, во время и после совершения преступления, данные действия были направлены на достижение единого результата – завладение чужим имуществом.

Действия ФИО3 (в отношении потерпевшего ФИО18), суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод от 

<

дата> в суде с достоверностью установлено, что ФИО3, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом действуя совместно, согласованно, незаконно завладели имуществом принадлежащим потерпевшему ФИО9 №3, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и последовательностью действий виновных, до, во время и после совершения преступления, данные действия были направлены на достижение единого результата – завладение чужим имуществом.

Действия ФИО3, ФИО2 (в отношении потерпевшего ФИО9 №3), суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод от 

<

дата> в суде с достоверностью установлено, что ФИО3, ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом действуя совместно, согласованно, незаконно завладели имуществом принадлежащим потерпевшему ФИО9 №10, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и последовательностью действий виновных, до, во время и после совершения преступления, данные действия были направлены на достижение единого результата – завладение чужим имуществом.

Действия ФИО3 (в отношении потерпевшего ФИО9 №10), суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изменение квалификации действий подсудимых обусловлено позицией государственного обвинителя.

Позиция государственного обвинителя в части квалификации мотивирована, основана на доказательствах, полученных в ходе судебного следствия.

Эпизод от 

<

дата> в суде с достоверностью установлено, что ФИО3, ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом действуя совместно, согласованно, незаконно завладели имуществом принадлежащим потерпевшему ФИО9 №5, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и последовательностью действий виновных, до, во время и после совершения преступления, данные действия были направлены на достижение единого результата – завладение чужим имуществом.

Действия ФИО3, ФИО7 (в отношении потерпевшего ФИО9 №5), суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод от 

<

дата> в суде с достоверностью установлено, что ФИО3, ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом действуя совместно, согласованно, незаконно завладели имуществом принадлежащим потерпевшему ФИО9 №1, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и последовательностью действий виновных, до, во время и после совершения преступления, данные действия были направлены на достижение единого результата – завладение чужим имуществом.

Действия ФИО3, ФИО7 (в отношении потерпевшего ФИО9 №1), суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод от 

<

дата> в суде с достоверностью установлено, что ФИО3, ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом действуя совместно, согласованно, незаконно завладели имуществом принадлежащим потерпевшему ФИО9 №2, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и последовательностью действий виновных, до, во время и после совершения преступления, данные действия были направлены на достижение единого результата – завладение чужим имуществом.

Действия ФИО3, ФИО7 (в отношении потерпевшего ФИО9 №2), суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод от 

<

дата> в суде с достоверностью установлено, что ФИО3, ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом действуя совместно, согласованно, незаконно завладели имуществом принадлежащим потерпевшему ФИО9 №4, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и последовательностью действий виновных, до, во время и после совершения преступления, данные действия были направлены на достижение единого результата – завладение чужим имуществом.

Действия ФИО3, ФИО7 (в отношении потерпевшего ФИО9 №4), суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод от 

<

дата> в суде с достоверностью установлено, что ФИО3, ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом действуя совместно, согласованно, незаконно завладели имуществом принадлежащим потерпевшему ФИО26, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и последовательностью действий виновных, до, во время и после совершения преступления, данные действия были направлены на достижение единого результата – завладение чужим имуществом.

Действия ФИО3, ФИО7 (в отношении потерпевшего ФИО19), суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод от 

<

дата> в суде с достоверностью установлено, что ФИО3, ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом действуя совместно, согласованно, незаконно завладели имуществом принадлежащим потерпевшему ФИО9 №7, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и последовательностью действий виновных, до, во время и после совершения преступления, данные действия были направлены на достижение единого результата – завладение чужим имуществом.

Действия ФИО3, ФИО7 (в отношении потерпевшего ФИО9 №7), суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод от 

<

дата> в суде с достоверностью установлено, что ФИО3, ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом действуя совместно, согласованно, незаконно завладели имуществом принадлежащим потерпевшему ФИО9 №8, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и последовательностью действий виновных, до, во время и после совершения преступления, данные действия были направлены на достижение единого результата – завладение чужим имуществом.

Действия ФИО3, ФИО7 (в отношении потерпевшего ФИО9 №8), суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, ФИО2 является рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает - у ФИО3, ФИО7 признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО3- наличие несовершеннолетнего ребенка, у ФИО7 явки с повинной (т.1 л.д.194,238, т.2 л.д.23,57,83). 

ФИО3 характеризуется отрицательно (т.3 л.д.152, 154), удовлетворительно (т.3 л.д.153), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.146-147), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.149), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (т.3 л.д.148).

ФИО7 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.179, 180), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.176), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.177), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (т.2 л.д.178).

ФИО2 характеризуется отрицательно (т.3 л.д.222,223), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.217), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.218), на учете у врача психиатра- нарколого не состоит (т.3 л.д.220). 

Согласно заключения СПЭ № от 

<

дата> (т.4 л.д.50-52), ФИО3 в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 в каком- либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключения СПЭ № от 

<

дата> (т.4 л.д.62-63), ФИО7 обнаруживает признаки органического расстройства личности раннего генеза. Имеющиеся органические личностные нарушения у ФИО7 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния в настоящее время не являлись и не являются выраженными. В каком- либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного ФИО7 не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.

Суд согласен с данными заключениями, поскольку они даны грамотными, авторитетными специалистами, сомневаться в компетенции которых у суда нет никаких оснований. Исходя из выводов, изложенных в данных экспертизах и адекватного поведения подсудимых ФИО3, ФИО7 в суде, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, ФИО7.

Суд не находит оснований для снижения категории совершенных ФИО3, ФИО7, ФИО2 преступлений, учитывая фактические обстоятельства их совершения и их общественную опасность, а у ФИО3, ФИО2 – отягчающее обстоятельство- рецидив.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности ФИО3, ФИО7, ФИО2, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств ФИО3, ФИО7, состояния здоровья ФИО3, с учетом тяжести совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3, ФИО2 возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы, должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением ст.68 ч.2УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ. Наказание ФИО3, ФИО7, ФИО2 следует определить без ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО18) в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №3) в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №10) в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №5) в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №1) в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №2) в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №4) в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО19) в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №7) в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №8) в виде двух лет лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 

<

дата>

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Признать ФИО7 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.2 п.«а»УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №5) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №1) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №2) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №4) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО19) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №7) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №8) в виде одного года шести месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в три года в течение которого ФИО7 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО7 регулярно, раз в месяц, являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора, не менять без уведомления указанных органов постоянного места жительства, трудоустроится.

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ(по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 №3) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, окончательно определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 

<

дата>

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО3 в виде заключения под стражей, ФИО7 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – ...

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3, ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в сроки установленные для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Боровкова О.И.

Копия верна: судья-