Дело № 2-84/2020

УИД 44RS0023-01-2020-000037-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Сибиряковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в сумме 1 504529 руб. 33 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15722 руб. 65 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 на основании заявления Ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 750318 руб. 49 коп. сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 23% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа 19250 руб. 62 коп.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами.

Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1 504529 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга - 738045 руб. 06 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 483411 руб. 09 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 283073 руб. 18 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка Ответчика по Кредитному договору составляет 1103 календарных дней, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 421, 428, 809, 810, 811, 819, 1005 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ, Положения Банка России от 27.02.2017 №579-П «Положение о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на 15.11.2019 в сумме 1 504529 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15722 руб. 65 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом направлялся запрос в Миграционный пункт МО МВД России «Макарьевский» с целью выяснения адреса регистрации ответчика ФИО1 В ответ на запрос компетентным органом было сообщено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

...> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Судом дважды направлялись заказными письмами в адрес ответчика судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского спора. Извещения были возвращены отправителю в связи с не явкой адресата, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанного заказного письма в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил последнему в кредит денежные средства в размере 750 318 руб. 49 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет 19250 руб. 62 коп., согласно графику платежей (п. 6 индивидуальных условий).

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней с даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается в дату списания денежных средств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. Данные требования ответчиком выполнены не были.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Из представленного расчета следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1504 529 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга - 738045 руб. 06 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 483411 руб. 09 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 283073 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил условия кредитного договора по возврату суммы кредита, суд считает заявленные истцом требования о взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности подлежащей взысканию суд исходит из представленного банком расчета взыскиваемой суммы, который проверен и признан правильным, поскольку он подтвержден выпиской из лицевого счета, сделан с учетом внесенных ответчиком в погашение кредита сумм, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону, поэтому в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1504 529 руб. 33 коп.

Представленный банком расчет задолженности в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнут, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 722 руб. 65 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1504 529 (один миллион пятьсот четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 33 копейки, в том числе: основной долг - 738045 руб. 06 коп.; проценты за пользование кредитом - 483411 руб. 09 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 283073 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15722 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2020 года.