Дело №1-23/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2019 года с. Угловское

Угловского района 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Угловского района Алтайского края Лебедева А.П.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Кусаинова Е.Ш., представившего удостоверение №810 от 03.11.2004г. и ордер №018722 от 26.04.2019г.,

при секретаре Гадаеве Р.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, владеющего языком судопроизводства, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Суду пояснил, что возместил потерпевшему вред, выплатив определенную им денежную сумму. 

Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, согласившись с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Лебедев А.П. не согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, ввиду отсутствия добровольной явки с повинной после совершения преступления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб. 

Указанная совокупность вышеперечисленных обстоятельств и действий подсудимого после совершения преступления дает суду основание полагать, что ФИО1 действительно раскаялся в совершенном им преступлении, вследствие чего перестал быть общественно опасным, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ за деятельным раскаянием, на основании ч.1 ст.75 УК РФ. 

Довод государственного обвинителя о том, что отсутствие добровольной явки с повинной является препятствием к прекращению уголовного дела по вышеуказанному основанию, не основан на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: №

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Р.Н. Изембаев