Дело № 2-4190/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПУБЛИКА» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РЕСПУБЛИКА» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор№ в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу помещение - квартиру, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26 января 2017 года по 27 апреля 2017 года в размере 230 739 руб. 53 коп.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № в долевом строительстве многоэтажного дома со встроенными помещениями административного назначения по строительному адресу: 

<

адрес> Цена договора составила 3 795 058 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

В силу пункта 3.1 договора застройщик обязался обеспечить передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства в завершенном строительством многоэтажном доме путем подписания акта приема-передачи не позднее II квартала 2016 года, после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является квартира 

<

данные изъяты>. 

Обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены участниками долевого строительства своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Акт приема - передачи квартиры был подписан между сторонами лишь 27 апреля 2017 года, в связи с чем сроки передачи объекта долевого участия в строительстве истцу были нарушены.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 апреля 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 июля 2016 года по 25 января 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, имеет место нарушение прав истца в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору. 

Расчет неустойки, представленный истцами, проверен судом и признан не верным.

На момент исполнения ответчиком обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства (27 апреля 2017 года), ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 9,75 % годовых (Информация Банка России от 24 марта 2017 года). 

Таким образом, неустойка за период с 26 января 2017 года по 27 апреля 2017 года составит 226 945 руб. (3 795 058 руб. (цена договора) х 9,75 % (ставка рефинансирования) х 92 (период просрочки) / 300 (ставка рефинансирования) х 2), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о выплате неустойки в досудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 113 473 руб. 50 коп. (226 945 руб. (сумма неустойки) * 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 469 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПУБЛИКА» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСПУБЛИКА» в пользуФИО1 неустойку за период с 26 января 2017 года по 27 апреля 2017 года в размере 226 945 рублей, штраф в размере 113 473 рублей, всего взыскать 340 418 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПУБЛИКА» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСПУБЛИКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 469 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья С.С. Воронин