Дело №1-7/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура 30 января 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего разнорабочим у ИП «ФИО5», проживающего по адресу: стоянка в местности «Хужуртуй», на расстоянии около 20 км. в юго-западном направлении от 

<

данные изъяты> Республики Бурятия, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого: 1) приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; 2) приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев 16 дней. Решением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на два года, с установлением административных ограничений, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на участке поля в местности «Свалка», расположенном на расстоянии около 3,6 км. в восточном направлении от магазина «Автозапчасти», находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – 

<

данные изъяты>), для личного употребления, без цели сбыта. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с около 18 часов 30 минут до около 18 часов 40 минут того же дня, находясь там же, путем сбора в полимерную сумку листьев и верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в значительном размере – 

<

данные изъяты> общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 

<

данные изъяты>

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, направился в 

<

адрес> Республики Бурятия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 м. в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, увидев сотрудников полиции, сбросил на землю вышеуказанную сумку с незаконно приобретенным и хранившимся им наркотическим средством – 

<

данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1 в период времени с около 18 часов 40 минут до около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере – 

<

данные изъяты>), масса которого в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в месте, где ФИО1 сбросил незаконно им приобретенное и хранимое вышеуказанное наркотическое средство, было изъято сотрудником О МВД России по Бичурскому району. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - 

<

данные изъяты> масса которого в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 

<

данные изъяты> относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснив, что в содеянном раскаивается, впредь преступления обязуется не совершать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 118-122, л.д. 126-128), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, во время сбора металлолома на полигоне ТБО (свалка мусора), расположенном на расстоянии около 3-4 км. в восточном направлении от начала 

<

адрес>, он обнаружил дикорастущую коноплю, которую решил собрать для личного употребления. В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут того же дня он собрал листья и верхушечные части с кустов конопли в полимерную сумку белого цвета. Затем, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут, он перетер с другого куста конопли верхушечные части и получившееся вещество употребил путем курения, перемешав с табаком. После чего он поехал домой на велосипеде, держа при себе сумку с собранной коноплей. По пути следования, недалеко от 

<

адрес>, около 19 часов 45 минут, увидев служебную автомашину сотрудников полиции, он испугался и сбросил сумку с коноплей на землю. Подъехавшим сотрудникам полиции он признался, что в сумке находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Сотрудники ДПС позвонили в отдел полиции, через непродолжительное время к ним приехали сотрудники полиции, понятые, в присутствии которых дознаватель изъяла сумку с коноплей, составив протокол осмотра места происшествия. Сумку с коноплей упаковали в картонную коробку, сфотографировали, после чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника, какое-либо моральное либо физическое давление на него не оказывалось. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он совместно со стажером Свидетель №2, в ходе патрулирования улиц, проезжали по 

<

адрес> Недалеко от 

<

адрес>, он увидел мужчину с сумкой белого цвета из-под муки, передвигавшегося на велосипеде. Увидев их автомашину, мужчина сбросил сумку и поехал дальше. Они подъехали к мужчине, остановили его, тот представился ФИО1. На их вопросы ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему и в ней находится конопля, которую он собрал на свалке для личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель ФИО2 в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 изъяла сумку, упаковала в бумажную коробку, прикрепила пояснительную записку с подписями понятых и ФИО1, о чем составила протокол. Далее они проехали в отдел полиции, где у ФИО1 были взяты смывы, срезы. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Он совместно с сотрудниками и вторым понятым проехал на 

<

адрес>, где находился ФИО1, рядом с ним лежала сумка белого цвета. Им пояснили, что в сумке находится трава, которую собрали на свалке. Разъяснялись ли ему процессуальные права, он не помнит. С протоколом осмотра он и ФИО1 были ознакомлены, замечаний не имели. Кто именно пояснял о происхождении травы – не помнит. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 103-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время не помнит, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили проехать на 

<

адрес> для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился, проехал вместе с сотрудниками полиции на участок территории, расположенный недалеко от 

<

адрес>, где находились сотрудники ГИБДД и ранее незнакомый мне мужчина, который представился ФИО1. На земле лежала сумка из полимерного материала белого цвета. Сумка была открыта, в ней находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Затем сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому Свидетель №4, что ФИО1, увидев служебную автомашину, бросил на землю, на указанном участке территории, сумку из полимерного материала с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего дознаватель разъяснила ему и второму понятому Свидетель №4, ФИО1 их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, разъяснила ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ. Затем дознаватель в его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №4, с участием ФИО1 и инспектора ДПС, произвела осмотр указанного участка территории, в ходе которого изъяла вышеуказанную полимерную сумку с веществом растительного происхождения с запахом характерным для растения конопля. Сумка была упакована в картонную коробку и опечатана. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является коноплей, которую он собрал для личного употребления.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что забыл некоторые детали по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он проезжал по 

<

адрес>. В это время его остановили сотрудники ДПС и попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, проехал вместе с сотрудниками полиции на участок территории, расположенный около 

<

адрес> либо № по 

<

адрес>, где находились сотрудники ДПС и подсудимый. Сумка с коноплей находилась на велосипеде или на земле, точно не помнит. Затем сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому ФИО3, его фамилии не помнит, а также подсудимому ФИО1 их права, порядок производства осмотра места происшествия. ФИО1 пояснил, что сумка с коноплей принадлежит ему, данную коноплю он собрал на свалке полигона в личных целях. Далее сумку изъяли, упаковали в картонную коробку, опечатали, все расписались, ФИО1 каких-либо замечаний не имел. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 107-110) следует, что когда он прибыл в качестве понятого на место происшествия, то увидел на земле сумку из полимерного материала белого цвета. Сумка была открыта, в ней находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Затем сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому Свидетель №3, что ФИО1, увидев служебную автомашину, бросил на землю вышеуказанную сумку с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что забыл некоторые детали в связи с тем, что прошло много времени.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 99-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование 

<

адрес> Республики Бурятия. Около 19 часов 45 минут того же дня, они увидели мужчину, который ехал на велосипеде в направлении 

<

адрес>. В руке у мужчины была сумка из полимерного материала белого цвета. Мужчина, увидев их, сразу бросил свою сумку на землю. Они предположили, что у него в сумке находится что-то запрещенное, и потому сразу подъехали к нему, мужчина представился ФИО1 и пояснил, что сумка принадлежит ему, в ней находится конопля, которую он собрал для личного употребления на территории полигона ТБО. Сумка была открыта, в ней находилось вещество растительного происхождения, похожее на верхушечные части и листья растения конопля. После чего Свидетель №1 позвонил в дежурную часть О МВД и сообщил по данному факту. Через некоторое время прибыла дознаватель с двумя понятыми, в качестве которых были приглашены Свидетель №3, Свидетель №4. Дознаватель произвела осмотр места происшествия – участка территории, расположенного на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес>, то есть места, где ФИО1 сбросил сумку. В ходе осмотра места происшествия сумка с веществом растительного происхождения, была изъята, упакована и опечатана надлежащим образом. Затем в отделе полиции у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, также был сделан контрольный образец марлевого тампона. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что на 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>, задержан гр. ФИО1, сбросивший полимерную сумку с растительной массой с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 26); 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе несения дорожно-постовой службы на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, двигаясь на служебной автомашине по 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, был замечен мужчина, движущийся на велосипеде со стороны местности «Свалка». Увидев служебную автомашину, мужчина бросил на землю сумку из полимерного материала. Мужчина представился ФИО1 и на вопросы пояснил, что в сброшенной им сумке находится конопля, которую он собрал в местности «Свалка» для личного употребления. (т.1 л.д. 27); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. На осматриваемом участке на земле обнаружена сумка из полимерного материала белого цвета, с находящейся внутри зеленой растительной массой с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная сумка с коноплей принадлежит ему, собрал ее на участке поля в местности «Свалка», расположенной на удалении 3-4 км. от начала 

<

адрес>. По окончанию осмотра с места происшествия данная полимерная сумка с находящейся внутри сырорастущей растительной массой с характерным запахом конопли изымается, упаковывается, опечатывается, скрепляется подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 28-33);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 получены смывы с поверхностей правой и левой ладони на два марлевых тампона, срезы с ногтевых пластин пальцев правой и левой рук, контрольный образец марлевого тампона (т.1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) коробка из картона белого цвета, внутри которой находится сумка из полимерного материала белого цвета с находящейся внутри сырорастущей растительной массой с характерным запахом конопли; 2) смывы с поверхностей правой и левой ладони, полученные у гр. ФИО1 на двух марлевых тампонах с загрязнениями в виде вещества темного цвета; 3) контрольный образец марлевого тампона без видимых следов загрязнений»; 4) срезы с ногтевых пластин пальцев правой и левой рук, полученные у гр. ФИО1», с наличием загрязнений в виде вещества серого цвета (т. 1 л.д. 51-66); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, общей массой 38 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 33,44г.. Наркотическое средство – 

<

данные изъяты> получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности фрагментов марли (смывы с рук) и на срезах с ногтевых пластин, изъятых у гр. ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве. На поверхности фрагмента марли (контрольный образец) наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны не обнаружено на уровне чувствительности примененного и предусмотренного официальной методикой метода исследования (т.1 л.д. 75-78); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 наркоманией страдает, у него обнаруживается: синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов. (F 12.2 по МКБ -10). Диагноз выставлен на основании анамнестических данных, данного объективного осмотра, медицинской документации и лабораторных исследований. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании. Противопоказаний к лечению не имеет (т.1 л.д. 84-85);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал направление, в котором нужно двигаться до поля в местности «Свалка». При помощи спирдометра служебной автомашины установлено, что местность «Свалка» расположена на удалении около 3,6 км. от магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. Прибыв к указанному месту, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут с нескольких кустов конопли он собрал листья и верхушечные части, которые складировал в имеющуюся при себе полимерную сумку. После чего с отдельного куста конопли он собрал листья, которые употребил путем курения, перемешав с табаком с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут. На момент проверки показаний на месте в указанной местности имеются кусты растения, похожего на дикорастущее растение конопля (т. 1 л.д. 129-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок поля, расположенный в местности «Свалка», что на расстоянии около 3,6 км. в восточном направлении от магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ. Участвующий в осмотре ФИО1, с участием защитника, пояснил, что именно на этом участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 18 часов 30 минут до около 18 часов 40 минут он собрал верхушечные части и листья конопли для личного употребления. (т.1 л.д. 139-142).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, по признаку «совершенные в значительном размере», суд исходит из того, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, относится к значительному размеру для данного вида растения, содержащего наркотическое средство. Суд также учитывает, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил их для личного употребления, не имея цели сбыта.

Вина ФИО1 в совершении преступления и обстоятельства его совершения, полностью и объективно подтверждается как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, рапортом оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО15 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, которые полностью согласуются между собой и противоречий не содержат.

Кроме того, место совершения преступления объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим, а также его количество, объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Факт того, что наркотическое средство было приобретено для личного употребления, подтверждается как показаниями ФИО1, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при отобрании образцов для сравнительного исследования подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора. 

Судом также было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него имеются признаки пагубного употребления наркотиков каннабиноидной группы (F 12.2), что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1 л.д. 91-92). 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, отсутствуют, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости. Также суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места и времени возникновения умысла на совершение преступления, места незаконного приобретения наркотического средства, проверке показаний на месте.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При определении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим в том числе, за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить самый суровый вид наказания - в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд, учитывая цель и мотив совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом того, что в результате совершенного преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

При этом, учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность - пройти лечение от наркомании, что будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 32 г., смывы с ладоней ФИО1 на двух марлевых тампонах, срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, -следует уничтожить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО7, осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 7575 руб., а также по оплате услуг адвоката ФИО10 в ходе судебного разбирательства, в сумме 3750 руб.. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 11325 руб. 00 коп. в доход государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>., смывы с ладоней ФИО1 на двух марлевых тампонах, срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова