Дело № 2-723/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В., 

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 01.02.2014 №... кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования №... от 07.12.2017, в соответствии с которым права требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы НАО «ПКБ». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и на дату уступки прав требования составила 464809 руб. 58 коп., из которых 81065 руб. 93 коп. сумма задолженности по основному долгу. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 01.02.2014 №... в размере 81065 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2631 руб. 98 коп. 

Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 01.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ответчику денежные средства в сумме 83760 руб., под 39,9% годовых, согласно тарифному плану «Без комиссий 39,9%».

ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

07.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с НАО «ПКБ» договор № rk-251217/1124 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к НАО «ПКБ».

В силу п. 1 Договора уступки прав (требований) (цессии) Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами, права на штрафы, на иные платежи, прав обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, на возмещение убытков. 

При этом, согласно приложению № 1 Договора уступки, истцу уступлены права требования к ответчику в заявленном в иске размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Установлено, что задолженность ФИО1 по договору на дату уступки прав требования составила 464809 руб. 58 коп., из которых 81065 руб. 93 коп. сумма основного долга, 95561 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 288182 руб. 64 коп. штрафы, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы материального права, иск НАО «ПКБ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2631 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №... от 01.02.2014 в размере 81065 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате госпошлины в размере 2631 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов