ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 216/2019

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Исаковского В. В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Французовой А. С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******, 

при секретаре Лукач Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** работающего ****** А. С.», зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого:

- 30.09.2009 года Волховским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, (с учетом постановления от 24.09.2012 года Сегежского городского суда Республики Карелия), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. 25.03.2011 года постановлением Волховского городского суда испытательный срок был продлен на 2 месяца;

- 19.10.2011 года Всеволожским городским судом Ленинградской области, (с учетом постановления от 24.09.2012 года Сегежского городского суда Республики Карелия) по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Волховского городского суда от 30.09.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.02.2012 года Волховским городским судом Ленинградской области, (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.09.2012 года), по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Волховского городского суда от 19.10.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.01.2015 года Волховским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 13.02.2012 года, и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Освобожден по сроку 05.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире ****** дома ****** по ул. ****** в ******, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, открыто похитил, а именно выхватил из рук гр-на МПЕ мобильный телефон марки «Сони Иксперия АХ1» в корпусе белого цвета стоимостью 7000 рублей, принадлежащий последнему, не реагируя на требования гр-на МПЕ о возврате телефона, тем самым осознавая противоправность своих действий, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела имеется письменное согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1, данное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, совершил в период непогашенных судимостей за совершение имущественных преступлений, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, и в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие в его семье несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого он занимается.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление, являясь лицом судимым, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы. С учетом полного признания вины и раскаяние в содеянном, с учетом обстоятельства смягчающего наказание, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Французовой А. С., осуществившей защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно отмечаться в данном органе.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: телефон марки «Сони Иксперия АХ1», две сим-карты, страховой полис, кассовый чек, коробку из под телефона, которые в ходе дознания были переданы на ответственное хранение потерпевшему МПЕ оставить по принадлежность, сняв обязанность ответственного хранения. Копию товарного чека, хранящегося в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения. 

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Французовой А. С. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________