УИД: 77RS0034-02-2025-014699-93 № 2-1107/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2026 по исковому заявлению РОО «Добровольный Союз Автолюбителей», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к Министерству финансов Российской Федерации, Префектуре САО г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги САО» о признании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы незаконным, взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, штрафа, судебных расходов,

установил:

РОО «Добровольный Союз Автолюбителей», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Префектуре САО г. Москвы с требованиями о признании автостоянки № 359, расположенной по адресу: 

<

...>, не самостроем, взыскании компенсации за снос индивидуальных гаражей в пользу каждого истца-физического лица по 225 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу РОО «Добровольный Союз Автолюбителей», взыскании в пользу РОО «Добровольный Союз Автолюбителей» госпошлины в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы признала автостоянку № 359, расположенную по адресу: 

<

...>, самостроем и приняла решение, оформленное протоколом от 28 ноября 2023 года № 12/23, провести демонтаж металлических гаражных объектов на указанной автостоянке в количестве 110 шт. без выплаты денежной компенсации. Строительство автостоянки № 359 было согласовано в 1994 году для хранения автотранспорта жителей района. 01 ноября 1996 года был подписан договор о совместной деятельности между МР «Коптево» и автостоянкой. 07 сентября 1998 года был заключен очередной краткосрочный договор пользования земельным участком с МР «Коптево». Далее договор краткосрочной аренды земельного участка перезаключили на № М-09-509324 от 31 февраля 2002 года с последующей пролонгацией в порядке ст. 621 ГК РФ. В 2015 году по распоряжению Префекта САО г. Москвы в округе ГУП г. Москвы «Гаражно-стояночное предприятие Северного административного округа» проводилась инвентаризация гаражных объектов. По итогам инвентаризации владельцы гаражных объектов автостоянки № 359 получили свидетельства на право пользования машино-местом с включением в Реестр машино-мест по Северному административному округу. Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы не соответствует понятию самостроя, определенного в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято уточненное исковое заявление истцов к Министерству финансов Российской Федерации, Префектуре САО г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги САО» об обязании Префектуры САО г. Москвы и Министерства финансов Российской Федерации компенсировать причиненный ущерб владельцам гаражей, за уничтожение личного имущества, принятии расчета компенсации за причиненный ущерб на основании приказа Правительства г. Москвы от 11 августа 2017 г. № 164-ПР.

Истцы ФИО6, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах по доверенности истцов РОО «Добровольный Союз Автолюбителей», ФИО5, ФИО21, ФИО8, ФИО20, ФИО3, ФИО9, ФИО15, в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Истцы – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика Префектуры САО г. Москвы по доверенности ФИО36 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях (л.д. 102-109).

Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги САО» по доверенности ФИО37 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ч. 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2).

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (ч. 3).

В силу п. 2 ст. 10 ЗК РФ, г. Москва как субъект РФ осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Исходя из ч. 3 ст. 20 Закона от 28 июня 1995 года «Устав г. Москвы» от имени г. Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти

г. Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени г. Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Органы исполнительной власти г. Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности г. Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством (ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в г. Москве»).

В соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе, осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП, Управа района г. Москвы на постоянной основе выявляет незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (п.4.1.), в течение 1 рабочего дня с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, Управа района г. Москвы направляет указанный акт в префектуру административного округа адрес (п.4.4.).

В силу положений ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 ГрК РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно протоколу от 28 ноября 2023 года № 12 работы по пресечению самовольного строительства на территории г. Москвы организованы в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 31 мая 2011 года № 234-ПП, от 02 ноября 2012 года № 614-ПП.

25 ноября 2023 года на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес рассмотрено 55 вопросов правомерности размещения объектов и приняты решения о демонтаже 42 объектов в том числе по адресу: 

<

...>.

Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы от 28 ноября 2023 года № 12/23 действует, судом не отменено.

Согласно ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Земельный участок, на котором размещена автостоянка № 359 не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения не оформлены. На гаражные боксы и иные объекты, расположенные на указанной территории, права собственности не зарегистрированы.

Истцами не представлено доказательств государственной регистрации гаража, как объекта недвижимого имущества, в связи с чем, решение о сносе указанных объектов некапитального характера была правомочна принимать Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы.

На основании ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает голословными доводы истцов о том, что на спорный земельный участок имеются документы подтверждающие возникновение у них фактического права собственности на спорные машино-места, поскольку истцом не представлены, а судом не добыты доказательства обратного.

При освобождении территории в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП, выплата компенсации не предусмотрена, положения постановления Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес» в данном случае применению не подлежат.

Учитывая положения Постановления Правительства Москвы от 31 мая 2011 года № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес», Постановление Правительства Москвы от 09 марта 2011 года № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес», Постановление Правительства Москвы № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», исковые требования об обязании Префектуры САО г. Москвы и Министерства финансов Российской Федерации компенсировать причиненный ущерб владельцам гаражей, за уничтожение личного имущества, принятии расчета компенсации за причиненный ущерб на основании приказа Правительства г. Москвы от 11 августа 2017 г. № 164-ПР не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований РОО «Добровольный Союз Автолюбителей», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к Министерству финансов Российской Федерации, Префектуре САО г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги САО» о признании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы незаконным, взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев