№ 2-214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Межуевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя войсковой части № ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

представитель войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту в указанной воинской части были выданы предметы вещевого имущества, которые при увольнении с военной службы он не вернул.

В связи с изложенным истец просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него стоимость невозвращенного вещевого имущества в сумме 11 193 руб. 56 коп. в пользу войсковой части № через довольствующий финансовый орган данной воинской части - федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – Управление финансового обеспечения).

До начала судебного заседания представитель истца ФИО1, действуя на основании предоставленных ему полномочий, представил в суд заявление, в соответствии с которым он уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ФИО2 6 539 руб. 47 коп., с учетом того, что первоначально в исковом заявлении при определении стоимости невозвращенных предметов вещевого имущества неверно был определен срок носки данного имущества.

Командир войсковой части №, представитель истца ФИО1, начальник Управления финансового обеспечения, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, что в соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление, с учетом внесенных уточнений, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно положениям п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (далее - Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 16 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Выписками из приказов командира войсковой части № от 16 апреля 2015 г. №, от 20 октября 2016 г. № подтверждается, что ФИО2 с 15 апреля 2015 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, уволен с военной службы в запас 14 октября 2016 г. на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 4 ноября 2016 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Копией раздаточных ведомостей № от 30 октября 2015 г. и № от 16 февраля 2016 г., а также карточки № учета материальных средств личного пользования подтверждается получение ФИО2 в октябре 2015 г. и в феврале 2016 г. из вещевого склада войсковой части № предметов вещевого имущества личного пользования, в том числе – берета шерстяного, кепки повседневной защитного цвета, куртки демисезонной защитного цвета, костюма повседневного с короткими рукавами, костюма повседневного с длинными рукавами, рубашек повседневных с длинными рукавами (2 шт.), рубашек повседневных с короткими рукавами (2 шт.), ремней поясного и брючного. 

Согласно справке-расчету от 18 октября 2018 г. № стоимость невозвращенных ФИО2 перечисленных выше предметов вещевого имущества, с учетом степени их износа на день исключения ответчика из списков личного состава воинской части, составила 6 539 руб. 47 коп.

Перечень предметов вещевого имущества, указанный в справке-расчете №, согласуется с данными, которые содержатся в раздаточных ведомостях № от 30 октября 2015 г. и № от 16 февраля 2016 г., а также в карточке № учета материальных средств личного пользования, приведенные арифметические расчеты проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, в нарушение требований закона, при увольнении с военной службы и до настоящего времени не вернул войсковой части № полученное вещевое имущество, общей стоимостью 6 539 руб. 47 коп., причинив, тем самым, воинской части материальный ущерб в таком размере. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу войсковой части № через довольствующий орган, на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть. 

В соответствии с подп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ войсковая часть №, которая относится к государственным органам, созданным в целях обороны и безопасности государства, освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Принимая во внимание, что требования истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и цены иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя войсковой части № ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» 6 539 (шесть тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Машуков