Дело № 2-207/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Томаринского района Сахалинской области к Н. А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче денежного вознаграждения за фиктивную постановку на учет граждан, взыскании полученных по ничтожной сделке денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

прокурор – Куслина Е.Е.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Томаринского района обратился в Томаринский районный суд с исковым заявлением, в котором указал, что в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 12.03.2019 г. ответчик на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ освобожден от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ответчик, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей совершил фиктивную постановку на учет граждан. Считает, что действия ответчика являются антисоциальными, противоречащими основам правопорядка и нравственности. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств в размере 2000 рублей за фиктивную постановку ответчиком на учет граждан, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности и взыскать с ответчика полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 2000 рублей в доход Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 г. № 226-О отмечено, что статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Свершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценена судом в качестве сделки.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ установлена, однако производство по делу прекращено на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ в связи с тем, что ответчик способствовал раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из протокола допроса ответчика, произведенного в рамках производства дознания по уголовному делу, возбужденного в отношении ответчика, в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, следует, что фиктивную постановку на учет граждан в своем жилом помещении он осуществил за вознаграждение в размере 2000 рублей.

Данными доказательствами по уголовному делу установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере 2000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет граждан в жилом помещении.

Обстоятельства, установленные постановлением суда в части совершения ответчиком виновных действий по получению денежных средств за фиктивную постановку иностранных граждан не подлежат доказыванию вновь и принимаются судом как установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку, получение ответчиком денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку граждан по месту пребывания в жилом помещении носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по сделке. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, а также статьями 333.19, 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Томаринского района Сахалинской области к Н. А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче денежного вознаграждения за фиктивную постановку иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, взыскании полученных по ничтожной сделке денежных средств – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежного вознаграждения в размере 2000 рублей Н. А.В. за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Взыскать с Н. А.В. в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 2000 рублей.

Взыскать с Н. А.В. в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме 15 июля 2019 года

Председательствующий судья О.И. Еремеев