Дело № 1-68/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000381-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.при секретаре: Раченковой О.В.,

с участием гос. обвинителя: и.о. прокурора Третьяковского района Инютина Д.М. 

Подсудимой: ФИО1

Защитника: Хижняка Н.Н. (ордер № 026870 от 27.11.2023)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в чехле-книжке телефона увидела банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и, достоверно зная о том, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 45000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета № банковской карты «Мир Социальная» ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 45000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 01 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, воспользовавшись, тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из накладного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, взяла телефон и из его чехла-книжки взяла банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, после чего в своем сотовом телефоне открыла приложение «Сбербанк онлайн», ввела в него номер банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1, после чего на сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, поступило короткое смс-сообщение с номера 900 с кодом доступа в личный кабинет Потерпевший №1, указанный код доступа ФИО1 ввела в установленное в ее телефоне приложение и осуществила вход в личный кабинет «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета № банковской карты «Мир. Социальная» ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 45000 рублей 00 копеек, принадлежащих последнему, действуя тайно, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту (19 часов 01 минута по Московскому времени) произвела перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты «Мир Социальная» ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты «Visa Classic» ПАО Сбербанк №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №4 После чего вместе с Свидетель №4, введенной в заблуждение о правомерности её действий, ФИО1 пришла в банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту (19 часов 21 минута по Московскому времени) сняла с карты Свидетель №4 27 900 рублей, которые забрала себе. Затем вернувшись в дом по адресу: 

<

адрес> ФИО1, убедившись, что действует тайно продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту (19 часов 41 минута по Московскому времени) произвела перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты «Мир Социальная» ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты «Visa Classic» ПАО Сбербанк №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №4 После чего вместе с Свидетель №4, введенной в заблуждение о правомерности её действий, ФИО1 пришла в банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут (19 часов 59 минут по Московскому времени) сняла с карты Свидетель №4 17 000 рублей, которые забрала себе.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минуты до 23 часов 59 минут похитила у Потерпевший №1 45 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из протокола допроса подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 44-47) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась в гостях у Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, туда же приехал её сожитель Свидетель №2 и ранее незнакомый Потерпевший №1. Они начали распивать спиртные напитки на кухне дома ФИО11. За столом при разговоре Потерпевший №1 сказал, что у него на банковской карте имеются денежные средства в сумме около 200 000 рублей, позже он ушел в комнату спать, так как был в сильном алкогольном опьянении. Около 22 час. 50 мин этого же дня, она, испытывая материальные трудности, решила воспользоваться тем, что Потерпевший №1 спит и похитить с его банковского счета денежные средства. Попросив разрешение у Свидетель №4 перевести на банковский счет ее карты денежные средства, которые она одолжит в долг у Потерпевший №1, она подошла к Потерпевший №1, убедившись, что он спит, из накладного кармана надетой на нем куртки взяла его телефон, где в чехле-книжке лежала его банковская карта. Зайдя в сотовый телефон Потерпевший №1, она увидела, что в данном телефоне имеется приложение онлайн «Сбербанк» и обнаружила, что необходимо ввести код – пароль. Так как он был ей неизвестен, она решила войти в данное приложение через свой телефон, для этого она взяла вставленную в чехле-книжке сотового телефона Потерпевший №1 банковскую карту, зашла на своем сотовом телефоне в приложение «Сбербанк онлайн» ввела номер карты Потерпевший №1, после чего на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение, она ввела этот код в приложении и таким образом получила доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, где обнаружила, что на самом деле на банковском счете банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, в какой сумме она уже не помнит. Около 23 час. 01 мин. этого же дня, она перевела на банковский счет банковской карты ФИО10 денежные средства в сумме 28 000 рублей 00 копеек, планируя сразу перевести еще 17 000 рублей, она увидела, что Потерпевший №1 начал шевелиться, решив, что он просыпается, она попросила ФИО11 сходить с ней в банкомат и снять переведенные на ее банковскую карту денежные средства. Придя в банкомат по 

<

адрес> в 

<

адрес> она запросила баланс карты, где обнаружила, что на карте имеются денежные средства в сумме 27 900 рублей 00 копеек (100 рублей удержали за комиссию). Сняв с банковской карты указанную сумму, они с ФИО11 сразу направились к ней домой по указанному выше адресу. После чего, по приходу домой к ФИО11 она сразу зашла в комнату, где спал Потерпевший №1 и аналогичным способом, указанным выше, перевела еще 17 000 рублей на банковский счет Свидетель №4, они с ФИО11 также сняла денежные средства в сумме 17 000 рублей 00 копеек в банкомате. После чего они с сожителем уехали на такси в 

<

адрес>. Всего с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 она похитила денежные средства в общей сумме 45 000 рублей 00 копеек. Из данных денежных средств она 40 000 рублей отдала долг в магазин «Перекресток» в 

<

адрес>, оставшиеся потратила на продукты. О том, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 она никому не говорила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемой, ФИО1 сослалась на показания, данные ею в качестве подозреваемой, вину признала полностью (л.д. 131-132).

Кроме показаний подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 35-37, 113-114) следует, что в настоящее время он не работает, является пенсионером, его доходом является пенсия в размере около 15 000 рублей, иного источника дохода не имеет. У него имелась банковская карта платежной системы «ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале 8644/153 по адресу: 

<

адрес>. Данная карта предусматривает бесконтактный способ оплаты, пин-код данной карты никто не знает, и он его никому не говорил, подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретил в 

<

адрес> своего знакомого Свидетель №2, который предложил ему поехать в 

<

адрес>, на что он согласился, в 

<

адрес> они приобрели спиртное, продукты питания, и вдвоем в доме Свидетель №2 стали распивать. Около 17 час. 00 мин. Свидетель №2 предложил ему вернуться в 

<

адрес> и пойти в гости к Свидетель №4, проживающей по 

<

адрес>. 80 в 

<

адрес>, там же находилась сожительница Свидетель №2 – ФИО1, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, они приехали к Свидетель №4 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, там находилась ФИО1, они стали распивали спиртные напитки. В ходе распития он сообщил, что на счете его банковской карты имеются накопленные денежные средства около 200 000 рублей. Находясь в состоянии опьянения около 22 час. 30 мин. он пошел в спальню, где лег на кровать и уснул, с собой у него был сотовый телефон торговой марки «Хонор 8Х», который находился в накладном кармане надетой на нем куртке, сотовый телефон находился в чехле-книжке, в котором он хранил банковскую карту, к карте был привязан номер телефона 

<

***>. Проснувшись, около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что карты нет в чехле. Зайдя в личный кабинет, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 01 мин. (время московское) с его банковской карты на счет банковской карты, открытой на имя ФИО11 переведены денежные средства в сумме 28 000 рублей и в этот же день в 19 час, 41 мин. (время московское) также на счет ФИО11 переведены денежные средства в сумме 17 000 рублей 00 копеек. Он обратился в офис ПАО «Сбербанк», восстановил банковскую карту, о пропаже он не сообщал, так как распивал спиртные напитки продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о том, что у него с банковского счета были похищены денежные средства в обшей сумме 45 000 рублей. Задолженности материального характера у него перед Свидетель №2 и его сожительницей ФИО1 не было, распоряжаться своими денежными средствами он не разрешал. Причиненный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей для него является значительным, поскольку единственным источником дохода является его пенсия. В настоящее время денежные средства в сумме 45000 рублей ему возвращены, он настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 в период следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у нее дома по 

<

адрес> находились Свидетель №2 с сожительницей Орловай А, а также Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки. Около 22 час. 30 мин. Потерпевший №1 ушел в комнату спать, в ходе распития ФИО1 выходила в комнату, где спал Потерпевший №1. Также она просила разрешения перевести на банковский счет карты ФИО11 денежные средства, которые она одолжила у Потерпевший №1, на что последняя не возражала. Ей пришли на счет банковской карты денежные средства в сумме 27 900 рублей 00 копеек, они вдвоем пошли в банкомат, расположенный у офиса ПАО «Сбербанк» и сняли указанную сумму. Вернувшись домой, спустя некоторое время ей на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые они с ФИО1 также сняли в банкомате. Вернувшись домой, ФИО1 с Свидетель №2 уехали в 

<

адрес>. В начале августа 2023 года ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 45 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 85-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> он встретил своего знакомого Потерпевший №1, которому предложил поехать к нему в гости в 

<

адрес>, он согласился, приехав в 

<

адрес>, они приобрели спиртное, продукты питания и у него дома с Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки. Около 17 час. 00 мин. этого же дня он предложил Потерпевший №1 вернуться в 

<

адрес> и пойти в гости к Свидетель №4 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в это время находилась его сожительница ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они приехали к Свидетель №4 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, там была ФИО1, они стали распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 рассказывал, что у него на счете имеются накопления около 200 000 рублей. Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения около 22 час. 30 мин. пошел в спальню и уснул, после чего он также усн

<

адрес> сожительница его разбудила, и они уехали на такси домой в 

<

адрес>. От сотрудников полиции он узнал, что его сожительница совершила хищение денежных средств в сумме 45 000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1, о данном хищении ФИО1 ему не рассказывала (л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Перекресток», расположенном в 

<

адрес>. В конце июля 2023 года, более точной даты она не помнит, когда она находилась на работе, в магазин пришла ФИО1 - местная жительница и вернула долг в сумме 40 000 рублей. Откуда у ФИО1 были наличные денежные средства она не поясняла (л.д. 111-112)

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением Потерпевший №1 о хищении с его банковского счета денежных средств в сумме 45 000 рублей (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки Honor 8 X принадлежащего Потерпевший №1 в помещения служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес>.21с. 

<

адрес> (л.д.4-11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъята банковская карта ПАО Сбербанк № принадлежащая Свидетель №4 (л.д.12-17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен и изъят сотовый телефон марки Redmi принадлежащий А.А. (л.д. 18-22); выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №4 (л.д. 60-63); сведениями о наличии банковского счета № на имя Свидетель №4 (л.д. 65); протоколом осмотра предметов - сопроводительного письма из ПАО Сбербанк №SD0220255749 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № на имя Свидетель №4, справки о наличии банковского счета № на имя Свидетель №4 (л.д. 66-69); выпиской о движения денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 73-75); справкой о наличии банковского счета № на имя Потерпевший №1 (л.д. 76); протоколом осмотра предметов - сопроводительного письма из ПАО Сбербанк №SD0220255782 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1, справки о наличии банковского счета № на имя Потерпевший №1 (л.д. 77-81); протоколом выемки банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Свидетель №4 (л.д. 87); протоколом осмотра предметов - банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Свидетель №4 (л.д. 91-93); протоколом выемки сотового телефона «Redmi» принадлежащего А.А. (л.д. 102-104); протоколом осмотра предметов - сотового телефона «Redmi» (л.д. 105-107); протоколом выемки сотового телефона «Хоnоr 8Х» принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 114); протоколом осмотра предметов - сотового телефона «Хоnor 8Х», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 118-119).

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

О тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение принадлежащим потерпевшему денежными средствами, находящимися на банковском счете; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и посторонних лиц. Факт причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких. Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, оснований для изменения категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает

- данные о личности подсудимой: ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 141, 143);

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.

У суда также не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимой, которая ориентирована во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы. 

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимой, с целью ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст.64 УК РФ не установлено, также не установлено оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В период предварительного следствия подсудимая не задерживалась, под стражей не содержалась, что подтверждено ею в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии адвокату Хижняку Н.Н. выплачено из средств федерального бюджета 15667,60 рублей (л.д. 160), в суде – 1892,90 руб.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и в случае реабилитации лица. Защиту ФИО1 осуществлял адвокат Хижняк Н.Н., от услуг которого она отказалась на стадии судебного разбирательства, и он был ей назначен постановлением суда. В судебном заседании установлено, что на иждивении подсудимой находятся двое малолетних детей, источником дохода является их пособие, других источников дохода она не имеет, с учетом возраста детей, не имеет возможность трудоустроиться, в связи с чем суд полагает возможным принять решение об освобождении ее от уплаты издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк №SD0220 255749 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № на имя Свидетель №4, справку о наличии банковского счета № на имя Свидетель №4; сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк №SD0220255782 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № № на имя Потерпевший №1, справку о наличии банковского счета № на имя Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Свидетель №4 оставить в распоряжении Свидетель №4; сотовый телефон «Хоnоr 8Х» принадлежащий Потерпевший №1 оставить в распоряжении Потерпевший №1, сотовый телефон «Redmi» принадлежащий ФИО1 оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Т.А. Костырченко