Дело №2- 2711/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего Ботовой М.В.,

с участием прокурора Фуфачевой А.А.,

при секретаре Валинуровой К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 300 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что работал в АО «Копейский машиностроительный завод» с 29.01.1994 года по 14.07.2015 год в литейном цехе. Получил профессиональные заболевания – ДИАГНОЗ. Комиссией составлены акты о случаях профессиональных заболеваний, которыми установлено, что профессиональные заболевания возникли в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов в результате работы у ответчика. В настоящее время истцу установлена утрата трудоспособности в размере 20 % бессрочно в связи с профессиональным заболеванием - ДИАГНОЗ, 10% бессрочно в связи с профессиональным заболевание – ДИАГНОЗ, 10% бессрочно в связи с профессиональным заболеванием – ДИАГНОЗ. Из-за полученных профессиональных заболеваний он испытывает постоянную боль, находится на амбулаторном и стационарном лечении, вынужден постоянно иметь при себе ингалятор, требуется слуховой аппарат. Нравственные страдания выражаются в страхе за жизнь, здоровье, переживания, что не способен выполнять простую физическую работу, заниматься активными видами досуга. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за полученное заболевание – ДИАГНОЗ, указанное в акте НОМЕР от 09.01.2007 года, 100 000 рублей за полученное профессиональное заболевание – ДИАГНОЗ от локальной вибрации, указанное в акте НОМЕР от 17.12.2007 года, 100 000 рублей за полученное профессиональное заболевание – ДИАГНОЗ, указанное в акте НОМЕР от 09.01.2007 года.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Кияткин Г.В. настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, представленные доказательства. 

Представитель ответчика АО «Копейский машиностроительный завод» ФИО2 указал, что сумма компенсации морального вреда, является завышенной. Просит снизить размер компенсации с учетом разумности и справедливости, учесть работу истца на других предприятиях во вредных условиях. 

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд пришел к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Копейский машиностроительный завод им. С.М. Кирова» (в настоящее время АО «Копейский машиностроительный завод») с 01.09.1994 года по 14.07.2015 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.14-21). 

Актом НОМЕР от 17.12.2007 года о случае профессионального заболевания установлено, что ФИО1 проработал на должности электрогазосварщика литейного цеха 22 года 05 месяцев. Согласно данного акта у истца возникло профессиональное заболевание ДИАГНОЗ от локальной вибрации, которое возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов. (л.д.28-29)

Медико-социальной комиссией в связи с данным заболеванием установлена утрата трудоспособности 10 процентов с 01.05.2017 года бессрочно (л.д.11). 

Актом НОМЕР от 09.01.2017 года о случае профессионального заболевания установлено, что ФИО1 проработал на должности электрогазосварщика литейного цеха 23 года 06 месяцев. Согласно данного акта у истца возникло профессиональное заболевание ДИАГНОЗ, которое возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов (л.д.22-23).

Медико-социальной комиссией в связи с данным заболеванием установлена утрата трудоспособности 20 процентов с 10.04.2017 года бессрочно (л.д.9). 

Актом НОМЕР от 09.01.2007 года о случае профессионального заболевания установлено, что ФИО1 проработал на должности электрогазосварщика литейного цеха 23 года 06 месяцев. Согласно данного акта у истца возникло профессиональное заболевание ДИАГНОЗ, которое возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов. (л.д.25-26)

Медико-социальной комиссией в связи с данным заболеванием установлена утрата трудоспособности 10 процентов с 10.04.2017 года бессрочно (л.д.10). 

В обоснование требований также представлены выписной эпикриз из истории болезни, из которого следует, что ФИО1 находился на лечении в дневном неврологическом стационаре ГБ №1 г. Копейска с 15.08.2017 года по 22.08.2017 года с диагнозом ДИАГНОЗ на фоне вибрационной болезни с обострением, а также выписной эпикриз НОМЕР от 19.05.2017 года (л.д. 12,13).

Как следует со слов истца и подтверждается записями в трудовой книжке в периоды с 1985 года по 1986 год он работал горнорабочим подземным в АО «Челябинскуголь», с 1986 по 1988 год на заводе им.Орджоникидзе электросварщиком ручной сварки, то есть во вредных условиях труда.

Согласно ст. 3 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленным трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, суд решил, что ответчик причинил истцу моральный вред в результате профессиональных заболеваний. В связи с этим, состояние здоровья истца требует постоянного лечения, затрат на приобретение медикаментов и прохождение процедур. Это все влияет на то, что истец не может вести нормальный активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, страха, ощущает неудобства в быту и в общении с другими людьми.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе (удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страдании, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел время работы на других предприятиях с вредными условиями труда, степень вины ответчика, а также степень воздействия вредных производственных факторов при работе у ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, который испытывает болевые ощущения, приступы удушья, страх по настоящее время, ограничен в ведении активного образа жизни, размер утраты профессиональной трудоспособности (20% бессрочно по профессиональном заболеванию - ДИАГНОЗ, 10% бессрочно по профессиональном заболеванию - ДИАГНОЗ, а также 10% бессрочно по профессиональному заболеванию - ДИАГНОЗ), с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 180 000 рублей (80 000 рублей по профессиональном заболеванию - силикоз, 50 000 рублей по профессиональном заболеванию - нейросенсорная ДИАГНОЗ, 50 000 рублей по профессиональному заболеванию - ДИАГНОЗ).

В остальной части иска необходимо отказать, поскольку взысканную сумму суд находит разумной и обоснованной.

Таким образом, принимая доказательства в совокупности, в том числе длительность работы на предприятии ответчика во вредных условиях труда, степень утраты трудоспособности по указанным заболеваниям установленным бессрочно, с учетом физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание его трудоспособный возраст, и ограниченность качества жизни, с учетом разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме 180 000 рублей, в остальной части - отказать.

В виду того, что истец при подачи иска был освобожден от госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в общей сумме 180 000 рублей, в остальной части отказать. 

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ботова М.В.