77RS0019-02-2025-012498-22

Дело № 2-5838/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5838/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма за некачественное оказание услуг; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2025 г. по 04.08.2025. г. в размере сумма, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.08.2025 г. до момента погашения основного долга, на основании ст. 395 ГК РФ; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2, действующим через агентство недвижимости «Мой Квадрат», заключен договор оказания услуг № 16334 от 10.06.2025 г. для подбора жилого помещения с целью найма на длительный срок. ИП ФИО2 обязался в течение 30 дней произвести подбор в целях длительного найма жилое помещение (квартиру). ФИО1 произведена полная оплата услуг в размере сумма Однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и допустил существенные нарушения. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств. В ответе агентство недвижимости «Мой Квадрат» сообщило, что истцу оказаны некие консультации и предложено семь вариантов жилья, с чем истец не согласен. Консультаций оказано не было. Неработающие ссылки в мессенджере «Вотсап» на некие сайты не могут быть признаны предложенным вариантом, а единственный предложенный показ жилого помещения не состоялся по причине неявки представителя агентства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя фио, действующего по доверенности, который на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, указал, что по договору ответчиком была оказана одна услуга из четырех.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя фио, действующую по доверенности, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что истцу была в полном объеме оказана услуга в соответствии с условиями договора, однако в процессе поиска жилого помещения клиент самостоятельно изменил критерии поиска без согласования с ответчиком. Агентство предоставляет варианты жилых помещений, сдаваемых в аренду, для содействия заселению. Решение о заселении зависит от клиента и агентство на данный факт повлиять не может.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в присутствии их представителей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.06.2025 г. между ФИО1 и ИП ФИО2, действующим через агентство недвижимости «Мой Квадрат», был заключен договор (оферта) оказания услуг по подбору жилого помещения для заселения (далее Договор), заявка № 16334 (л.д. 10, 39).

В соответствии с п. 2.1 договора на основании заявки клиента, являющейся неотъемлемой частью договора, агентство оказывает услуги по подбору и предоставлению вариантов жилых помещений, сдаваемых в аренду, а также предоставляет иные услуги.

Согласно заявке № 16334 истцом был выбран и оплачен тариф «Старт +» что включает в себя:

- предоставление 5 и более вариантов квартир, соответствующих основным критериям заявки, таким как: территория поиска, количество комнат, максимальная стоимость, что указано в заявке как существенные условия;

- трансфер на просмотр или сопровождение специалиста на просмотре (на выбор);

- предоставление услуги перезаселения в течение 2 месяцев;

- срок оказания услуги - 30 дней.

Согласно п. 7.1 договора услуги оказываются агентством путем направления сведений о вариантах по телефонам, указанным заявке в мессенджере WhatsApp.

В соответствии с п. 7.2. договора прочтение клиентом сообщений и отсутствие мотивированных возражений по предоставленным сведениям в течение 24 часов является надлежащим оказанием услуги по предоставлении вариантов жилья по заселению.

10.06.2025 г. истцом были оплачены услуги по договору в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 11).

Из искового заявления следует, что исполнитель допустил существенные нарушения обязательств:

- Направлены две нерабочие ссылки на объекты без последующего исправления;

- Срыв согласованного просмотра квартиры 11.07.2025 г. по адресу: адрес - представитель не явился, контакты собственника не предоставлены. Показ не состоялся;

- Систематическое игнорирование запросов в мессенджере WhatsApp.

20.06.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 

01.07.2025 г. от ответчика получен письменный отказ, в котором указано на отсутствие нарушений существенных условий договора, с предложением услуги перезаселения в рамках договора (л.д. 12).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из подпункта «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в своих возражениях указал, что с 10.06.2025 г. по 11.06.2025 г. для истца было подобрано и отправлено в WhatsApp 6 вариантов жилых помещений, соответствующих требованиям заявки, а именно по адресам:

- адрес, адрес, 2-комнатная квартира, площадью 40 кв.м, стоимостью сумма в месяц;

- адрес, площадью 45 кв.м, стоимостью сумма в месяц;

- адрес, стр. 2, 1-комнатная квартира, площадью 38,8 кв.м, стоимостью сумма в месяц;

- адрес, 1-комнатная квартира, площадью 34 кв.м, стоимостью сумма в месяц;

- адрес, 2-комнатная квартира, площадью 40 кв.м, стоимостью сумма в месяц;

- адрес, 2-комнатная квартира, площадью 42 кв.м, стоимостью сумма в месяц.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил скриншоты переписки с истцом.

Из переписки истца и ответчика следует, что возражения истца относительно направленных вариантов не касаются основных критериев заявки: территория поиска, количество комнат, максимальная стоимость. В переписке истец указывал, что настаивает на поиске 2-х комнатной квартиры, в то время как в заявке данный критерий указан не был.

Из условий договора следует, что агентство гарантирует: предоставление вариантов жилых помещений, сдаваемых в аренду, соответствующих основным критериям заявки для содействия заселению в течение 30 дней с момента оплаты услуг.

11.06.2025 г. со стороны агентства в чат поступило сообщение о том, что 12.06.2025 г. агентство не работает в связи с государственным праздником. Новая подборка квартир будет направлена 13.06.2025 г.

Однако 13.06.2025 г. истец направил в чат сообщение с намерением расторгнуть договор.

Истец указывает на нарушения обязательств со стороны агентства, а именно: «направлены не работающие ссылки на объекты без последующего исправления».

При этом из переписки истца и ответчика следует, что после того, как истец написал о том, что ссылки не работают, ему была направлена информация об объявлениях в текстовом формате. 

Истец указывает на несостоявшийся согласованный просмотр квартиры 11.07.2025 г., однако, из представленной истцом переписки не следует, что между истцом и ответчиком существовала договоренность просмотра квартиры 11.06.2025 г., истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию как связаться с менеджером 12.06.2025 г., при том, что ранее от ответчика поступало сообщение о том, что 12.06.2025 г. – нерабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с определением письменных доказательств, содержащимся в ст. 71 ГПК РФ, распечатанный снимок экрана телефона или скриншот нужно отнести к такому виду доказательств. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589.

Из условий договора следует, что агентство гарантирует: предоставление 5 вариантов жилых помещений, сдаваемых в аренду, соответствующих основным критериям заявки (такими как территория поиска, количество комнат, максимальная стоимость) для содействия заселению в течение 30 дней с момента оплаты услуг.

В заявке не указано количество комнат, указан адрес подбора адрес, максимальная стоимость предлагаемых вариантов: сумма.

Исходя из указанных критериев, ответчик предложил 6 вариантов квартир.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно, до истечения 30 дней, что является правом стороны.

Таким образом, истец отказался от дальнейшего исполнения договора до истечения срока, предусмотренного договором, при том, что исходя из представленных в материалы дела документов следует, что существенные условия договора ответчиком были исполнены.

Ответчик предоставлял услугу по подбору вариантов жилых помещений, сдаваемых в аренду для содействия заселению, что материалами дела подтверждено.

При этом у ответчика отсутствовала обязанность по непосредственному заселению клиента в предложенное жилое помещение. Решение о заселении принимает истец и на данное решение ответчик повлиять не может.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по сопровождению клиента на осмотр жилого помещения не подтвердился, поскольку истцом не доказан факт имеющейся договоренности о сопровождении в конкретный день и время.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав, материалами дела опровергнуты доводы истца о том, что условия договора не были исполнены в полном объеме, в связи с чем суд не усматривает оснований удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21 декабря 2025 года.

Судья                                  фио