Дело № 2-105/2026

УИД 33RS0018-01-2025-001340-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Кисловой Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество;

у с т а н о в и л:

20.11.2025 АО «Т Банк» обратилось в Судогодский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 13.10.2022 в общем размере 739103.23 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество автомашину марки ...» ... года выпуска, ...

Мотивируя свои требования, представитель АО «Т Банк» ФИО3 указал, что 13.10.2022 АО «Т Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ...; согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1016000 рублей под 27.9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты регулярными ежемесячными платежами в размере 31580 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору; в связи с чем задолженность ФИО2 на 18.11.2025 составила 739103.23 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 654527.64 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 59060.11 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 9663.48 рублей, задолженности по страховой премии 15852 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки явилось основанием для обращения АО «Т Банк» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований; возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления ему по месту регистрации ... судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией.

Данное извещение ФИО2 было возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание то, что ФИО2 уклонился от получения заказной судебной корреспонденции, судом были приняты исчерпывающие меры по его извещению; суд признает извещение ответчика надлежащим; что не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

13.10.2022 между сторонами был заключен кредитный договор ...; согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1016000 рублей под 27.9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 указанного кредитного договора ФИО2 взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты регулярными ежемесячными платежами в размере 31580 рублей.

Обстоятельства исполнения АО «Т Банк» обязательств по предоставлению ответчику заемных средств в размере 1016000 рублей объективно подтверждены выпиской движения денежных средств по кредитному договору ...; из которой следует, что последний раз ответчик погашал задолженность по кредитному договору 14.03.2025.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО2 перед АО «Т Банк» на 18.11.2025 составила 739103.23 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 654527.64 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 59060.11 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 9663.48 рублей, задолженности по страховой премии 15852 рублей.

В соответствии с п.10 кредитного договора ФИО2 предоставил АО «Т Банк» в залог транспортное средство автомашину марки ... ... года выпуска, Vin ...; на приобретение которой ему был предоставлен кредит.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств ФИО2 выплачивает АО «Т Банк» неустойку (пени) в размере 0.1 % на просроченную задолженность.

16.08.2025 АО «Т Банк» были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ФИО2 заключительного счета на общую сумму 739103.23 рублей, от уплаты которой ФИО2 уклонился.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на 18.11.2025 по основному долгу, начисленным процентам, пени вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям договора; в связи с чем принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм материального права суд признает исковое требование АО «Т Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование АО «Т Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.348, ч.1 ст.349, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение кредитного договора 13.10.2022 сторонами достигнуто соглашение о залоге транспортного средства автомашины марки «Mazda CX-9» 2008 года выпуска, Vin ... без определения её стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

По правилам ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, период надлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество путем продажи с публичных торгов; что является основанием для удовлетворения исковых требований АО «Т Банк» в данной части.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Данное обстоятельство отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

На основании изложенного при обращении взыскания на предмет залога начальную продажную цену следует установить на стадии исполнения решения суда.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «Т Банк» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска и заявленным требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 39782 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 08.10.2025.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования АО «Т Банк» судом удовлетворены; с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39782 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Т Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного в ... (паспорт ... в пользу АО «Т Банк», расположенного по адресу: 127994, 

<

...> «а», строение 26; задолженность по кредитному договору № ... от 13.10.2022 на 18.11.2025 в общем размере 739103 рублей 23 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 654527 рублей 64 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 59060 рублей 11 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 9663 рублей 48 копеек, задолженности по страховой премии 15852 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39782 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки ... года выпуска, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ... от 13.10.2022, заключенному между АО «Т Банк» и ФИО2.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований кредитной организации денежные средства возвратить ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов