Судья Кузнецова В.А. Дело № 21-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 10 августа 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» Д. на решение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 13 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» (далее – начальник ОГИБДД МО МВД России «Тейковский») Д. от 05 апреля 2017 года Администрация Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области обратилась с жалобой в суд. Решением судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 13 июня 2017 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуя решение судьи, начальник ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Д. считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы ссылается на то, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в отношении дорог местного значения, является Администрация Гаврилово-Посадского муниципального района, ответственная за содержание дорог. Утверждает, что МБУ «Надежда» Гаврилово-Посадского городского поселения не может быть признано надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку не относится к органам местного самоуправления, а является структурным подразделением администрации. 

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, начальник ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Д. не рассмотрение жалобы не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим изменению.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение (нарушений) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к верному выводу, что в нарушение ч.3 ст.1.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом - начальником ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Д., что влечет признание постановления от 05.04.2017 г. незаконным. Данный вывод считаю правильным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2017 года, вступившего в силу с 18 марта 2017 года) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Тейковский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено 5 апреля 2017 года, то есть после вступления в законную силу вышеуказанных изменений. 

Однако, установив данное обстоятельство, судье, принявшему решение об отмене постановления должностного лица, в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следовало направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье, к компетенции которого относится рассмотрение данной категории дел, поскольку на момент принятия решения судьей срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку решение судьей принято 13 июня 2017 года, а срок давности истекал 15 июня 2017 года). Данное требование закона судьей не выполнено.

Вместе с тем, отменяя постановление должностного лица, судья районного суда в нарушение указанных выше норм закона, оценил доводы жалобы по существу и пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, руководствуясь при этом Положением об Управлении муниципального хозяйства Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района, утв. решением Совета Гаврилово-Посадского муниципального района от 18 ноября 2015 года № 52 и решением Совета Гаврилово-Посадского городского поселения от 28 декабря 2010 года № 258 «О передаче в оперативное управление имущества, находящегося в муниципальной собственности Гаврилово-Посадского городского поселения», пришел к выводу, что надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является Муниципальное бюджетное учреждение «Надежда», а не Администрация Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области.

Таким образом, решение судьи подлежит изменению и исключению из него выводов судьи об отсутствии состава административного правонарушения. 

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы на указанное решение судьи срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Д., содержащая довод о субъекте административного правонарушения, подлежит оставлению без удовлетворения. 

Решение судьи также подлежит уточнению, а именно, слова «постановил» следует заменить на «решил», поскольку судьей вынесен процессуальный документ в виде решения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 13 июня 2017 года в отношении Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области изменить: исключить из решения вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения. 

Уточнить решение судьи: слова «постановил» заменить на «решил». 

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» Д., оставить без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.

Согласовано: _______________ Мудрова Е.В.

«____» ___________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО1

«____» ___________ 2017 г.