Дело № 1-87/2024

УИД 58RS0027-01-2024-000195-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 08 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Горбылевой А.А., с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Денисова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шанина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 11 декабря 2017 г. Ленинским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца 19 дней, с установлением следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 10 декабря 2021 г. снятого с учета филиала по Железнодорожному району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации и, что за незаконное приобретение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, имея навыки пользования электронными программами в сети «Интернет» в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут 16 сентября 2023 г., находясь в неустановленном в ходе дознания месте, при помощи своего сотового телефона марки «Infinix SMART 6» с установленной в нем сим-картой, имеющего доступ к сети «Интернет», на сайте ...» связался с неустановленным в ходе дознания лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился об условиях приобретения им наркотического средства «мефедрон», для личного потребления без цели сбыта. 

После чего ФИО1, действуя согласно достигнутой с неустановленным в ходе дознания лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут 16 сентября 2023 г., находясь в неустановленном в ходе дознания месте, при помощи своего сотового телефона марки «Infinix SMART 6», используя сеть интернет, перевел на банковскую карту № денежные средства в сумме 4777 рублей за приобретаемое им для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, после чего в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут 16 сентября 2023 г., получил от неустановленного в ходе дознания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение с адресом и фотографией с указанием места нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, а именно: «...», расположенного у дома 

<

адрес>

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, зная местонахождение тайника («закладки») с заказанным и оплаченным им наркотическим средством, 16 сентября 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут прибыл к дому 

<

адрес> и по полученным им от неустановленного в ходе дознания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координатам места нахождения тайника («закладки») с заказанным им наркотическим средством, и, двигаясь по полученным координатам, начал поиски заказанного им наркотического средства.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку 16 сентября 2023 г. в 19 часов 00 минут у 

<

адрес> в г.Пензе ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в тот же день в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 46 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами ..., расположенного у 

<

адрес> в г.Пензе, в земле возле опоры освещения был обнаружен и изъят заказанный и оплаченный ФИО1 для личного потребления без цели сбыта сверток из изоленты коричневого цвета с тремя гриппер-пакетами, в том числе с одним пустым гриппер-пакетом и с двумя гриппер-пакетами с находящимся в них веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями)-?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,47 грамм и 0,41 грамм, общей массой 0,88 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 38-43) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 16 октября 2023 г., примерно в 16 часов 00 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон «Infinix SMART 6» на одном из сайтов в сети «Интернет», заказал для личного употребления 1 грамм наркотического средства «мефедрон» за 4777 рублей, перечислил денежные средства в счет оплаты данного наркотического средства на присланный им в сообщении номер банковской карты, получил сообщение с местом нахождения закладки с наркотическим средством: ..., после чего с помощью своего знакомого ФИО5 прибыл на такси к дому 

<

адрес>, где он вышел из машины и пошел к месту закладки с наркотическим средством, однако возле светового столба по указанному адресу он был задержан сотрудниками полиции, а в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с заказанным им наркотиком, и он добровольно выдал свой сотовый телефон марки «Infinix SMART 6».

Вышеизложенные показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО1 оговорил себя, не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку проведения допроса, к содержанию составленного протокола от указанных лиц не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 - инспектора ОР ППСп ОП №2 УМВД России по г. Пензы (л.д. 45-46) следует, что 16 сентября 2023 г., примерно в 19 часов 00 минут, в ходе патрулирования Октябрьского района 

<

адрес> совместно с пешим патрульным нарядом ППН «Стрела 64», был замечен гражданин, в последствии установленный как ФИО1, который что-то искал около световой опоры вблизи дома 

<

адрес>, в связи с подозрением, что он ищет закладку наркотического средства, ФИО1 был задержан, при себе у него имелся мобильный телефон «Infinix SMART 6» с информацией о месте нахождении наркотического средства, о чем было сообщено в ДЧ ОП №2 УМВД России, после чего на место были сотрудники СОГ и сотрудники ОКОН, которыми возле световой опоры был обнаружен и изъят сверток из изоленты коричневого цвета. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 47-51) следует, что 16 сентября 2023 г. он по просьбе своего знакомого ФИО1, сопровождал последнего на такси до дома 

<

адрес>, где помог ФИО1 выйти из автомашины, поскольку у него были с собой ходунки, ввиду того, что он плохо ходит. Он остался ждать ФИО1 в такси и увидел, что ФИО1 подошел к металлическому столбу и стал искать что-то в земле. Он понял, что ФИО1 ищет закладку с наркотическим средством. В этот момент ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. К дому 

<

адрес> подъехали еще сотрудники полиции, среди которых был следователь, который произвел осмотр места происшествия, возле металлического столба был изъят сверток из изоленты темного цвета, у ФИО1 был изъят сотовый телефон. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 г. (л.д. 14-15, 17) на участке местности с координатами ..., расположенном у 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоленты коричневого цвета с веществом, ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «Infinix SMART 6», которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-32, 71-75, 76-77, 92). В ходе осмотра сотового телефона ФИО1 марки «Infinix SMART 6» в приложении «Chrome» обнаружены открытые вкладки на Интернет сайт по продаже наркотических средств «...», где имеется информация о приобретаемом наркотическом средстве, его стоимости и способе оплаты, о месте его нахождения, а также вкладка с адресом тайника-закладки с географическими координатами: 53.22321, 44.96206. 

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. 

Согласно заключению эксперта № от 18 сентября 2023 г. (л.д. 57-59), вещество, изъятое 16 сентября 2023 г. в ходе ОМП на участке местности с географическими координатами: ..., общей массой 0,88 г., на момент проведения исследования содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями)-?-пирролидиновалерофенон (PVP). 

Выводы экспертизы суд признает обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в ее объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными. 

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Судом установлено, что 16 сентября 2023 г. ФИО1 действительно пытался незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, а именно договорился с лицом, в отношении которого материалы дела расследуются в отдельном производстве, о приобретении наркотического средства, оплатил его и прибыл с целью его приобретения к месту нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством - на участок местности с координатами №, расположенный у дома 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить данное наркотическое средство, то есть не преследуя цели его сбыта. Умысел подсудимого ФИО1, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, возник у них независимо от деятельности правоохранительных органов, что подтверждено в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. При этом свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам на стадии покушения, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определены заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертное заключение дано в экспертном учреждении, лицом, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, выводы экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации. При определении размера наркотического средства суд берет за основу постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с учетом которого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «в значительном размере», поскольку общая масса вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон - 0,88 гр., которое ФИО1 пытался незаконно приобрести, превышает 0,2 гр., то есть массу, установленную для данного наркотического средства и его производных в качестве значительного размера, и менее 1 гр., то есть менее массы, установленной для данного наркотического средства и его производных в качестве крупного размера. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует такие его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 31 октября 2023 г. (л.д. 66-69) ФИО1 на момент содеянного обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических ..., не сопровождается психотическими нарушениями и слабоумием и не лишали и не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими на момент совершенного им противоправного действия. Таким образом, ФИО1 не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации по поводу наркомании. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, с 26 января 2021 г. состоит на учете ГУЗ ... с диагнозом «...», участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания ... характеризуется положительно, является ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении неизвестной органам следствия информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе предварительного расследования он добровольно давал подробные признательные показания по существу обвинения - о способе, месте и целях приобретения наркотического средства, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимого; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольно выдал свой телефон, содержащий сведения об обстоятельствах преступления, что в совокупности свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также психические расстройства подсудимого, не исключающие его вменяемости. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с п. ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО1 преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, а также применения ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, являющегося ... и имеющего тяжелые хронические заболевания, ограничивающие возможность его самостоятельного передвижения, поведение ФИО1 после совершения преступления, признание вины на первоначальной стадии предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном и вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при этом учитывая имущественное положение ФИО1 и возможность получения им дохода, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 30 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что 2 гриппер-пакета с порошкообразным веществом белого цвета подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу №, 1 пустой гриппер-пакет подлежит уничтожению, сотовый телефон марки «Infinix SMART 6» суд признает средством совершения преступления, поскольку именно с его помощью ФИО1 осуществлялось покушение на незаконное приобретение наркотического средства, в связи с чем считает необходимым конфисковать его в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе адрес: Россия, 440066, ул. Долгова, 4 «а» ИНН 

<

***> КПП 583401001 БИК 045655001 ОКПО 08680483 ОКАТО 56401364000 ОГРН 

<

***> ОКВЭД 84.24 ОКТМО 56701000 расчетный счет 

<

***> УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе л/с 

<

***>) КБК 18811621040046000140 (денежные взыскания, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений) УИН 18855823015320005933.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 гриппер-пакета с порошкообразным веществом белого цвета - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12301560044000603, 1 пустой гриппер-пакет – уничтожить, сотовый телефон марки «Infinix SMART 6» – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова