Уголовное дело № 1-430/2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 декабря 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО7 совершила незаконный сбыт наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии наркотического опьянения около 

<

адрес> 1-го микрорайона 

<

адрес>, незаконно сбыла, продав за 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4, выступающему в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», сверток, с находящимся в нем наркотическим средством – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, внесенного в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,45 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (т. 

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что она в настоящий момент примерно на протяжении года употребляет наркотические средства – «соль». Наркотические средства она приобретала через «Телеграмм», лиц, у которых она приобретала наркотические средства, она никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время вышла на улицу около своего дома, где у столба нашла пакетик с каким-то веществом белого цвета. Она взяла данный пакетик, подумав, что в нем может быть наркотическое средство – «соль». О том, что в нем может быть наркотическое средство, она догадалась по пакетику, так как ранее именно в таких пакетиках приобретала наркотическое средство – «соль». Посмотрев содержимое данного пакетика, она увидела, что там находилось вещество белого цвета, похожее на соль. Часть наркотического средства она употребила сама лично, а часть завернула в лист бумаги и убрала в карман своей одежды. У нее имеется знакомый ФИО4, который проживает в соседнем подъезде, и которого она знает на протяжении трех лет. С ним у нее дружеские отношения, конфликтов у нее с ним никогда не было, долгов также друг перед другом нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своей знакомой ФИО1 в районе 

<

адрес>. Она вспомнила, что ее знакомый ФИО4 искал у кого можно приобрести наркотическое средство – «соль». Она решила позвонить ему и предложить купить у нее наркотическое средство за 

<

данные изъяты> рублей. Наркотическое средство она решила ему продать ту часть, которая у нее осталась после того, как она употребила. Позвонив ему и предложив купить у нее наркотическое средство, он согласился. Она ему сказала, чтобы он подъезжал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО4 пришел к магазину. Они с ним отошли к 

<

адрес>, где он дал ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а она дала ему сверток с наркотическим средством «соль». ФИО1 находилась в этот момент вместе с ней, но то, что она продает наркотическое средство, та не знала, она ей об этом не говорила, сговора на незаконный сбыт наркотического средства у нее с ней не было. После этого, они с ФИО4 разошлись. Около поликлиники № 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что в отношении нее проводилось ОРМ «Проверочная закупка». После этого, их доставили в отделение НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где она созналась в совершенном преступлении, а именно незаконном сбыте наркотического средства. У нее были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, это были именно те, которые ей дал ФИО4 за покупку наркотического средства, и мобильный телефон, который принадлежал ей и по которому она созванивалась с ФИО4. Когда она сбывала наркотическое средство, она понимала, что она совершает преступление, и что за это предусмотрена уголовная ответственность.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО7 пояснила, что поддерживает их в полном объеме, показания давала добровольно, давление на нее не оказывалось, они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме. Ею добровольно была написана явка с повинной. К содеянному относится плохо, раскаивается и сожалеет о произошедшем.

Суд, допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении указанного выше преступления, помимо признания ею своей вины в судебном заседании, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе судебного следствия о том, что в соседнем подъезде 

<

адрес>, где он проживает, проживает ФИО7, которую он знает около 

<

данные изъяты> лет, отношений с ней он не поддерживал, пару раз они пересекались в общих компаниях, где общались. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его принять участие в ОРМ в качестве закупщика наркотического средства, о чем он дал свое добровольное согласие и написал заявление. При проведении ОРМ присутствовали понятые – двое мужчин. Ему в их присутствии были выданы диктофон и 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. До этого ему на телефон звонила Э. и сообщила, что может продать ему наркотик – «соль» за 

<

данные изъяты> рублей, он согласился и они договорились встретиться с ней у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В присутствии понятых в отделе полиции его досмотрели, ничего запрещенного при нем не было. После он на машине с сотрудниками полиции и понятыми проследовал к месту их встречи с Э.. По прибытию к месту он ожидал Э. около 

<

данные изъяты> минут, звонил ей на телефон пару раз. Э. на встречу пришла с ФИО1, фамилию которой он не знает. Он отошел с Э. в сторону, где отдал той 

<

данные изъяты> рублей, а она ему бумажку – маленький конвертик с наркотиком внутри. После он вернулся в автомашину к сотрудникам полиции, которые ожидали его недалеко совместно с понятыми, где выдал приобретенное им наркотическое средство, которое впоследствии упаковали в конверт. После он с сотрудниками полиции поехал в отдел, где подписал необходимые документы, а так же прослушивали аудиозапись его разговора с Э. с выданного ему диктофона. Ему известно, что Э. употребляет наркотические средства. Сам он так же их употреблял, но последние два месяца – нет. Никаких неприязненных отношений к Э. он не имеет, так же между ними не было никаких долговых обязательств. Это был единичный случай, когда он приобрел у Э. наркотик.

Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в настоящем судебном заседании, и данными ею в ходе предварительного следствия (т. 

<

данные изъяты>), правильность которых она подтвердила в судебном заседании в полном объеме, заявив о добровольности дачи данных показаний, без оказания какого-либо воздействия, о том, что у нее имеется знакомая – ФИО7, с которой она познакомилась в компании общих знакомых в ДД.ММ.ГГГГ года, находилась с ней в дружеских отношениях, общалась не часто, очень редко, она проживала вместе с ней в одном доме. То, что Э. употребляла наркотические средства, она никогда не видела, но иногда в компании общих знакомых слышала, что она употребляет наркотические средства. Какие именно, она не знала и не знает в настоящий момент. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов они с Э. прогуливались по улице в районе 

<

адрес>, так как Э. нужно было сходить в поликлинику №, у нее было что-то с пальцем. Во время прогулки, Э. кому-то позвонила на телефон и спросила «Ты где?». Кому она звонила, она не знает, сама она ей не говорила, она у нее не интересовалась. После разговора, Э. ее попросила дойти с ней до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>. Зачем ей нужно было туда идти, она не знает, она ей не говорила, сама она не спрашивала. Она согласилась, и они с ней вместе пошли к магазину. Подойдя к магазину, Э. встретилась с каким-то парнем, данного парня она несколько раз видела, он проживает где-то в их доме, зовут его ФИО4. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что фамилия его ФИО4. Когда они были у магазина, Э. подошла к ФИО4 и они вместе отошли к 

<

адрес>. Около данного дома, они чем-то обменялись, Э. дала ФИО4 из рук в руки что-то, а он дал ей. После этого этот парень ушел, а Э. направилась к ней. Она в это время ждала ее около магазина «

<

данные изъяты>». Сразу после этого они с ней решили пойти еще немного погулять, но сразу же их остановили сотрудники полиции и сказали, что в отношении Э. было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Она сразу же поняла, что Э. продала ФИО4 наркотическое средство. О том, что Э. продала наркотические средство ФИО4, она узнала от сотрудников полиции, ранее она этого не знала и даже об этом не догадывалась. О том, что у Э. было с собой наркотическое средство, она узнала от сотрудников полиции, после ее задержания. После, при личном досмотре Э., обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При изъятии Э. пояснила, что именно на эти деньги она продала ФИО4 наркотическое средство – соль.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон (т. 

<

данные изъяты>), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, на что он дал свое добровольное согласие. В кабинете также находился еще один мужчина, который также как и он был представителем общественности. Также в кабинете находился незнакомый ему мужчина, как позже выяснилось – ФИО4. Сотрудники полиции пояснили, что он будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства – «соль» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО7. ФИО4 созвонился с ФИО7 и сказал, что ему необходимо приобрести наркотическое средство и что он располагает суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей. После разговора, ФИО4 пояснил, что ФИО7 сказала ему, что у нее имеется наркотическое средство, что она его может ему продать и что она назначила ему встречу около магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Затем в их присутствии ФИО4 были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. С этой купюры предварительно была снята копия. Далее ФИО4 выдали диктофон. Затем ФИО4 был досмотрен, при нем был обнаружен только принадлежащий ему сотовый телефон, диктофон и денежные средства, выданные сотрудниками полиции, каких-либо денежных средств, технических устройств, наркотических средств обнаружено не было. Далее во дворе НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции в его присутствии и в их присутствии досмотрели служебный автомобиль. При досмотре данного автомобиля каких-либо запрещенных предметов в нем обнаружено не было. Доехав до магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, ФИО4 позвонила ФИО7 и сообщила, что она скоро подойдет. ФИО4 вышел из машины и около магазина «

<

данные изъяты>» стал ждать ФИО7. Через некоторое время к ФИО4 подошли какие-то две молодые девушки. Одна из них, которая была с черными волосами, отошла с ФИО4 к 

<

адрес> 

<

адрес>, где они чем-то обменялись. После этого ФИО4 вернулся в автомашину, где добровольно выдал сверток и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – соль, которое он только что приобрел у ФИО7 за 

<

данные изъяты> рублей. Сверток был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями и печатью. Далее были задержаны две молодые девушки, которые встречались с ФИО4. Ими оказались ФИО7, которая отходила с ФИО4 к 

<

адрес> и чем-то обменивалась, и ФИО1, ккоторая находилась с ФИО7. ФИО7 была доставлена в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где добровольно выдала денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей и пояснила, что на эти деньги она продала ФИО4 сверток с наркотическим средством – соль. Также при личном досмотре у ФИО7 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты. Ими были просмотрены видеозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка», которые велись на видеокамеру сотрудниками полиции. Далее записи были перезаписаны на СД-диски, диски были упакованы в бумажные конверты каждый, скрепленные подписями и печатью. Также ими была прослушана аудиозапись при проведении ОРМ «Проверочная закупка», однако запись была неразборчивая.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т. 

<

данные изъяты>), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, на что он дал свое добровольное согласие. В кабинете также находился еще один мужчина, который также как и он был представителем общественности. Также в кабинете находился незнакомый ему мужчина, как позже выяснилось – ФИО4. Сотрудники полиции пояснили, что он будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства – «соль» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО7. ФИО4 созвонился с ФИО7 и сказал, что ему необходимо приобрести наркотическое средство и что он располагает суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей. После разговора ФИО4 пояснил, что ФИО7 сказала ему, что у нее имеется наркотическое средство, что она его может ему продать и что она назначила ему встречу около магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Затем в их присутствии ФИО4 были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. С этой купюры предварительно была снята копия. Далее ФИО4 выдали диктофон. Затем ФИО4 был досмотрен, при нем был обнаружен только принадлежащий ему сотовый телефон, диктофон и денежные средства, выданные сотрудниками полиции, каких-либо денежных средств, технических устройств, наркотических средств обнаружено не было. Далее во дворе НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции в его присутствии и в их присутствии досмотрели служебный автомобиль. При досмотре данного автомобиля, каких-либо запрещенных предметов в нем обнаружено не было. Доехав до магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, ФИО4 позвонила ФИО7 и сообщила, что она скоро подойдет. ФИО4 вышел из машины и около магазина «

<

данные изъяты>» стал ждать ФИО7. Через некоторое время к ФИО4 подошли какие-то две молодые девушки. Одна из них, которая была с черными волосами, отошла с ФИО4 к 

<

адрес>, где они чем-то обменялись. После этого ФИО4 вернулся в автомашину, где добровольно выдал сверток и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – соль, которое он только что приобрел у ФИО за 

<

данные изъяты> рублей. Сверток был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями и печатью. Далее были задержаны две молодые девушки, которые встречались с ФИО4. Ими оказались ФИО7, которая отходила с ФИО4 к 

<

адрес> и чем-то обменивалась, и ФИО1, которая находилась с ФИО7. ФИО была доставлена в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где добровольно выдала денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей и пояснила, что на эти деньги она продала ФИО4 сверток с наркотическим средством – соль. Также при личном досмотре у ФИО7 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты. Ими были просмотрены видеозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка», которые велись на видеокамеру сотрудниками полиции. Далее записи были перезаписаны на СД-диски, диски были упакованы в бумажные конверты каждый, скрепленные подписями и печатью. Также ими была прослушана аудиозапись при проведении ОРМ «Проверочная закупка», однако запись была неразборчивая.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся у них сведений о том, что ФИО7 может быть причастна к незаконному сбыту наркотических средств, в отношении последней проводилось ОРМ «проверочная закупка», где в качестве покупателя наркотического средства выступил ФИО4, о чем тем добровольно было написано заявление. В отделе НК ФИО4 созвонился с ФИО7 по мобильному телефону, в ходе их разговора ФИО4 пояснил, что хочет приобрести наркотик «соль» за 

<

данные изъяты> рублей, на что Э. ответила, что может продать ему наркотическое средство, и они договорились о встрече у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В отдел были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО4 были выданы денежные средства 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, предварительно с которой была снята копия, а так же ее номер отражен в акте проверочной закупки, и диктофон. После в присутствии понятых ФИО4 был досмотрен на наличие у него запрещенных предметов и веществ, которых обнаружено не было, только выданные ему 

<

данные изъяты> рублей и диктофон. Далее все участники ОРМ спустились к служебной автомашине, которую так же в присутствии понятых досмотрели на предмет запрещенных веществ, ничего обнаружено в ней не было. После чего все проследовали на данной автомашине к магазину «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. Э. позвонила ФИО4 на телефон и сказала, что уже подходит к месту. После ФИО4 вышел из автомашины, и встал возле проезжей части на пешеходном тротуаре. Ими (сотрудниками полиции) в этот момент производилась видеозапись встречи ФИО7 и ФИО4. Э. пришла на встречу с подругой. Затем она с ФИО4 отошли чуть в сторону, но находились на пешеходном тротуаре, после чего ФИО4 передал Э. денежные средства, а она ему наркотик, после чего они расстались и ФИО4 вернулся в автомашину сотрудников, где выдал проданное ему ФИО7 наркотическое средство, которое было упаковано в конверт и опечатано, а так же выдал диктофон. После Э. была задержана в 

<

адрес>. При ее задержании ей было объявлено, что проводилось ОРМ «проверочная закупка» и предложено выдать запрещенные вещества и предметы, полученные преступным путем. ФИО7 выдала ту денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которую ей передал ФИО4 за наркотик. Э. пояснила, что сама употребляет «соль», является наркозависимой. Так же ими (сотрудниками полиции) ФИО7 была замечена в сети «Телеграмм» в группах, где обсуждали продажу наркотиков, в связи с чем и было принято решение о проведении ОРМ в отношении нее. При прослушивании записей с диктофона впоследствии было установлено, что разговор, состоявшийся между ФИО7 и ФИО4 при их встречи, не понятен. ФИО7 сотрудничала со следствием.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в отделе НК в ходе беседы с ФИО4, ему на телефон поступил звонок, после которого он сообщил сотрудникам полиции, что Э. может продать ему наркотическое средство – «соль». Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении нее. В качестве покупателя наркотического средства было предложено принять участие ФИО4, который дал свое добровольное согласие, о чем им было написано заявление. В отдел были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО4 были выданы денежные средства 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, с которой предварительно была снята копия, и диктофон, после чего он был досмотрен и, кроме выданных ему денежных средств и диктофона, у того ничего обнаружено не было. После все участники ОРМ спустились во двор, где был досмотрен служебный автомобиль, в котором так же ничего запрещенного обнаружено не было, и после участники проследовали на данной автомашине к месту встречи. Как пояснил ФИО4, они обговорили встретиться у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. По приезду на место, ФИО4 покинул служебную автомашину, встретился с двумя девушками, одной из которых была Э., они постояли, поговорили, после ФИО4 вернулся обратно в автомашину и выдал пакетик с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у Э. за те 

<

данные изъяты> рублей, которые ранее выдавались ему. Наркотическое средство было упаковано в конверт и опечатано. После девушки были остановлены и доставлены в ОНК. Им было объявлено, что проводилось ОРМ «проверочная закупка», после чего Э. предложили выдать запрещенные средства и деньги. Э. выдала сотрудникам полиции 

<

данные изъяты> рублей, которые она получила от ФИО4, а запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено не было. ФИО4 так же был выдан диктофон, с которого аудиозапись их разговора с Э. была записана на СД-диск. Встреча Э. и ФИО4 так же фиксировалась сотрудниками полиции на видео. При задержании ФИО7 сопротивления не оказывала, с самого начала давала признательные показания.

Доказательствами виновности подсудимой так же являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> незаконно сбыла наркотическое средство «соль» ФИО4 (т. 

<

данные изъяты>).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО7 осуществила сбыт порошкообразного вещества, находящегося в отрезке тетрадного листа, за 

<

данные изъяты> рублей (т. 

<

данные изъяты>).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», о чем им собственноручно было написано заявление, приобрел у ФИО7 наркотическое средство – соль, которое затем добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В материале имеется акт проверочной закупки, согласно которому ФИО4 были выданы денежные средства – денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей) серийный номер 

<

данные изъяты> и аудиозаписывающая аппаратура. К протоколу прилагаются два диска с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка», копия денежной купюры (т. 

<

данные изъяты>).

Протокол об административном задержании ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, была задержана ФИО7, у которой обнаружено: денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей) серийный номер 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>), которые были изъяты и упакованы в конверты, опечатаны отрезками печатью. К протоколу прилагается диск с видеозаписью (т. 

<

данные изъяты>).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного вещества, содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составляет 0,45 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (т. 

<

данные изъяты>). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе вещества, представленного на экспертизу, содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества составляет 0,43 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (т. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен опечатанный конверт с пояснительной надписью «Сверток с веществом, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, и добровольно выданный «покупателем» ФИО4 Ст. о/у отделения НК майор полиции (подпись) ФИО2….», при вскрытии внутри которого находится сверток из фрагмента линованной бумаги с веществом белого цвета в виде комков. После осмотра вещество упаковано в тот же конверт, скрепленный подписью следователя и печатью. К протоколу прилагается фототаблица (т. 

<

данные изъяты>).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством было признано и приобщено к уголовному делу наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,45 грамма, упакованное в бумажный конверт. Наркотическое средство хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен опечатанный бумажный конверт с пояснительной надписью «В конверте находится денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей, обнаруженная и изъятая в ходе административного задержания гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ – о/у ОНК /подпись/ ФИО3», при вскрытии внутри которого имеется одна денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей) серийный номер 

<

данные изъяты>. После осмотра купюра не упаковывалась. К протоколу прилагается фототаблица и копия документов (т. 1 л.д. 75-77).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей) серийный номер 

<

данные изъяты>. Данная купюра хранится у ФИО2 (т. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт с пояснительной надписью «В конверте находится диск с файлом, полученным в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Ст. о/у Отделения НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск майор полиции ФИО2 /подпись/». При вскрытии в нем находится CD-RW-диск зеленого цвета марки «

<

данные изъяты>), без серийного номера с пометкой «Встреча». При просмотре диска в служебном компьютере установлено, что на нем имеется 1 файл с видеозаписью. При просмотре видеозаписи установлено, что запись ведется из машины сотрудников полиции. На записи видно, что ФИО4 встречается с ФИО7 около магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, после этого отходят к 

<

адрес>, где чем-то обмениваются; 2) бумажный конверт с пояснительной надписью «В конверте находится диск с файлом, полученным в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Ст. о/у Отделения НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск майор полиции ФИО2 /подпись/». При вскрытии в нем находится CD-RW-диск зеленого цвета марки «SmartTrack» (СмартТрек), без серийного номера с пометкой «Выдача». При просмотре диска в служебном компьютере установлено, что на нем имеется 1 файл с видеозаписью. При просмотре видеозаписи установлено, что запись ведется в машине сотрудников полиции. На записи видно, что ФИО4 выдал сверток с веществом белого цвета и пояснил, что в этом свертке находится наркотическое средство – соль, которое он только что приобрел у своей знакомой ФИО7 за 

<

данные изъяты> рублей, находясь около 

<

адрес>; 3) бумажный конверт с пояснительной надписью «В конверте находится диск с файлом, полученным в ходе личного досмотра гр. ФИО7, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. О/у Отделения НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск капитан полиции ФИО3 /подпись/». При вскрытии в нем находится CD-RW-диск зеленого цвета марки «SmartTrack» (СмартТрек), без серийного номера с пометкой «Досмотр». При просмотре диска в служебном компьютере установлено, что на нем имеется 1 файл с видеозаписью. При просмотре данной видеозаписи установлено: задержана ФИО7, у которой было обнаружено: мобильный телефон марки «Explay» (эксплей), с сим-картой оператора «МТС», денежные средства – денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей (пятьсот рублей) серийный номер 

<

данные изъяты>. Обнаруженные предметы и вещества изъяты и упакованы в конверты, опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати. После осмотра диски были упакованы в бумажный конверт каждый, скрепленный подписью следователя и печатью. К протоколу прилагается фототаблица (т. 

<

данные изъяты>

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу видеозапись при проведении ОРМ «Проверочная закупка», помещенная на СД-RW-диск, видеозапись при проведении ОРМ «Проверочная закупка», помещенная на СД-RW-диск, видеозапись при проведении личного досмотра ФИО7, помещенная на СД-RW-диск. СД-RW-диски в количестве трех штук хранятся в материалах уголовного дела (т. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт с пояснительной надписью «В конверте находится мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> обнаруженный и изъятый в ходе административного задержания гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. о/у ФИО3 /подпись/», при вскрытии внутри которого находится сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>), IMEI-коды телефона – №, №, с сим-картой оператора «МТС» с номером № и сим-картой оператора «МТС» с номером №. При включении телефона в папке «Контакт» имеется №, записан под именем «Черный». В папке «Журнал» имеются входящие и исходящие звонки. После осмотра сотовый телефон в комплекте с сим-картами оператора «МТС» был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписью следователя и печатью. К протоколу прилагается фототаблица (т. 

<

данные изъяты>).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу сотовый телефон «

<

данные изъяты>), с IMEI-кодами – №, №, в комплекте с сим-картой оператора «МТС» с номером № и сим-картой оператора «МТС» с номером №, который хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 

<

данные изъяты>).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения (т. 

<

данные изъяты>). 

Заключение судебно-химического исследования, согласно которому у ФИО7 установлен факт употребления оксо-пирролидиновалерофенон (основной метаболит альфа- пирролидиновалерофенона (alpha-PVP) ( т.

<

данные изъяты>).

Постановление об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления по уголовному делу считать 

<

адрес>, около 

<

адрес>.

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой ФИО7 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, доказанной в полном объеме.

Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушений закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела и берутся за основу в приговоре.

Заключение проведенное по делу химической судебной экспертизы дано соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий.

Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотического средства, у суда нет оснований, т.к. данная экспертиза была назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающие квалификацию содеянного ФИО7 в части вида наркотического средства и его размера.

В показаниях свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимой ФИО7 в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оговора подсудимой ФИО7 со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

В судебном заседании не было получено каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО7 недозволенных методов воздействия, повлиявших на ее волеизлияние при даче ею явки с повинной.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой ФИО7 по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств,ФИО7 совершала самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимая действовала умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Значительный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО7 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так подсудимая ФИО7 

<

данные изъяты>, виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО7 

<

данные изъяты> С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного следствия, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает ее явку с повинной (т. 1 л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Данную совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая поведение ФИО7 после совершения преступления, выразившееся в ее содействие в раскрытии и расследовании преступления и признании вины, что подтверждается ее явкой с повинной, в период предварительного следствия, впервые совершившей преступление против здоровья населения и общественной нравственности, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, суд признает исключительной, т.к. они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а так же принимая во внимание ее возраст и условия жизни ее семьи, суд считает возможным при назначении ФИО7 наказание применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности подсудимой, которой совершено особо тяжкое преступление, наличие в действиях ФИО7 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО7 к содеянному, ее заверения о том, что она сделала для себя надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, не считает возможным ее исправление без реального отбытия назначаемого наказания и применения к ней положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое в данном случае не может превышать 10 лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения подсудимой и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО7 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Вместе с тем, с учетом установления судом о возможности применения к виновной ФИО7 ст. 64 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе вид и размер наркотического средства, личность ФИО7 и исходя из ее возраста, которой на момент совершения преступления было 19 лет, учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания ФИО7 не требуется длительного срока лишения свободы.

При назначении ФИО7 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО7 совершила особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Срок наказания ФИО7 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия время ее содержание под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора, вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов