Дело № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Фурманов Ивановской области

15 мая 2018 года

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В., 

при секретарях судебного заседания Карасевой И.А., Рыбкиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Бобкова А.Г., старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Хрипуновой Е.С., помощников Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Мартынова Н.В., ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Веселовой Н.В., представившей удостоверение № 677 и ордер Фурмановской ГКА №016063 от 14.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 13 минут 01 сентября 2017 года, точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в ходе возникших личных неприязненных отношений по причине того, что Потерпевший №1 в ходе ссоры оскорбил её, имея умысел на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 два удара в область бедер, причинив потерпевшему колото-резаные раны на бедрах, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Кроме того, ФИО3 совершила преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 24 сентября 2017 года, точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> в ходе возникших личных неприязненных отношений по причине того, что ранее Потерпевший №2 в присутствии Свидетель №2 предложил ФИО3 вступить с ним в интимную связь, имея умысел на причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №2 один удар в область спины справа, причинив потерпевшему колото-резаную рану на спине справа, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила о признании вины в совершенных преступлениях и показала, что 01 сентября 2017г. она совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире последнего. Между ними возникла ссора, они ругались, он стал высказывать в ее адрес оскорбления, «подлетел» к ней, она его оттолкнула на диван, а затем два-три раза ударила кухонным ножом. После этого в полицию приехала вместе с Потерпевший №1 24 сентября 2017г. она с Свидетель №2 пришли к Потерпевший №2 в квартиру, стали распивать спиртное, она по просьбе Потерпевший №2 жарила котлеты, а он стал к ней «приставать», предлагая вступить в интимную близость. Её предложения такого рода оскорбили, она взяла со стола нож и ушла из квартиры. Когда она вернулась, то увидела, что Потерпевший №2 и Свидетель №2 сидят на улице у подъезда, она подошла к Потерпевший №2 со спины и ударила ножом ему в спину, нож оставила там же и убежала. В судебном заседании принесла извинения потерпевшим, заявила о раскаянии в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО3 в комнате 

<

адрес> указала на кухонный стол, с которого она взяла кухонный нож, и на диван, где сидел Потерпевший №1 в момент нанесения ей ему ударов в область бедер (л.д. 64-67).

ФИО3 01 сентября 2017г. обратилась в ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области с заявлением о преступлении, оформленного явкой с повинной, в котором сообщила, что 01 сентября 2017г. она в ходе ссоры нанесла несколько ударов ножом Потерпевший №1 в область бедер (л.д.22).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО3 в кухне 

<

адрес> указала на кухонный стол, с которого она взяла кухонный нож, и на место у подъезда 

<

адрес>, где сидел Потерпевший №2 в момент нанесения ей ему одного удара ножом в спину (л.д. 89-92).

ФИО3 04 октября 2017г. обратилась в ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области с заявлением о преступлении, оформленного явкой с повинной, в котором сообщила, что 24 сентября 2017г. она после совместного распития спиртного, разозлившись из-за предложений об интимной близости и насмешек в свой адрес, ударила ножом в спину Потерпевший №2(л.д.35).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила свои показания, данные в ходе проверок показаний на месте, а также содержание явок с повинной.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

По преступлению от 01 сентября 2017 года.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ФИО3 знакомы длительное время, совместно проживали 9 лет, расстались 3 года назад. 01 сентября 2017г. он вместе с ФИО3 распивали спиртное в его квартире по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО3 показалось, что он наливает ей спиртного меньше, чем себе, она просила добавить ей спиртное, он ей отказал. После этого ФИО3 разозлилась и когда он сидел на диване, подошла к нему и кухонным ножом ударила его три раза – 2 раза в область бедер, 1 раз – в живот. Затем он сам вызвал скорую медицинскую помощь, ФИО3 до приезда СМП зажимала раны, затем его отвезли в больницу, ФИО3 ездила с ним, после чего вместе с ним вернулась домой. У него от действий ФИО3 были три раны, которые зарубцевались примерно через 10 дней. В момент нанесения ему ударов ножом и он, и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Также показал, что в трезвом виде ФИО3 – «золотой человек», но в состоянии опьянения становится агрессивной. Кроме того, показал, что до нанесения ему ударов он в отношении ФИО3 противоправных действий не совершал, высказывал ли оскорбления в её адрес – не помнит, но допускает данный факт. Также указал, что в настоящее время ФИО3 простил, принесенные извинения им приняты, полагает, что частично в случившемся виноват сам.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01 сентября 2017г. примерно в 17 часов он в хирургическом отделении Фурмановской ЦРБ оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: колото-резаные раны обоих бедер, алкогольное опьянение (л.д.60-61).

01 сентября 2017 г. оперативный дежурный ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области принял сообщение: в 16 часов 13 минут от Потерпевший №1 о том, что его порезала по месту жительства ФИО3 (т.1 л.д.20).

Потерпевший №1 01 сентября 2017г. обратился с устным заявлением в ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области о привлечении ФИО3 к ответственности за нанесение ему кухонным ножом нескольких ударов в область ног (л.д.21).

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен и изъят нож, которым со слов Потерпевший №1, были нанесены ему удары (т.1 л.д.23-27).

Кухонный нож осмотрен с участием подозреваемой ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, которые пояснили, что данным кухонным ножом были нанесены удары (т.1 л.д.68-70), признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области (л.д.71).

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № 358 от 21 сентября 2017г. у Потерпевший №1 имелись 3 колото-резаные раны, одна - в правой повздошной области, две -на бедрах, которые образовались в результате трех воздействий колюще-режущего предмета, имеют давность образования 2-4 дня на момент осмотра экспертом (04.09.2017г.). Данные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (т.1 л.д.103).

Эксперт ФИО1 в судебном заседании показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза потерпевшего Потерпевший №1, для чего был произведен его осмотр, повторно осмотр был проведен через 21 день, и на момент повторного осмотра имеющиеся у потерпевшего раны образовали рубцы, что свидетельствовало о неполном их заживлении и, соответственно, по этой причине было признано у потерпевшего длительное расстройство здоровья, что повлекло установление средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы №151 от 08 мая 2018г. повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (т.2 л.д.70).

По заключению экспертизы холодного оружия №10/251 от 08 сентября 2017г. нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 сентября 2017г., является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т.1 л.д.111).

По преступлению от 24 сентября 2017 года.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 24 сентября 2017г. он вместе с Свидетель №2 выпивали у него в квартире. Затем Свидетель №2 ушел за спиртным, а вернулся около 17 часов вместе с Супрун. Они втроем продолжили выпивать спиртное. В ходе распития он в шутку предложил Супрун вступить с ним в интимную связь. После этого Супрун сразу из квартиры ушла. Через некоторое время он вместе с Свидетель №2 вышли на улицу, сидели у подъезда его 

<

адрес>, курили и разговаривали. Как подошла к нему Супрун и ударила, он не видел, но почувствовал удар, повернулся, увидел, как от него Супрун побежала за дом. Сразу после этого Свидетель №2 сказал, что «что-то течет по спине в правой части под лопаткой». Соседка ФИО4 видела эти события и вызвала СМП. Его отвезли в больницу, где наложили швы. Также показал, что причиной нанесения удара ФИО3 могло быть то, что та разозлилась на его слова. В настоящее время он её простил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 24 сентября 2017г. он вместе с Супрун пришли к Потерпевший №2, где распивали втроем спиртное. Когда Супрун по просьбе Потерпевший №2 жарила котлеты, то последний предложил Супрун вступить с ним в интимную связь, после чего та из квартиры ушла. Они с Потерпевший №2, посидев в квартире какое-то время, вышли на улицу, сели на лавочку у подъезда. Как Супрун ударила Потерпевший №2, он не видел, но видел, как та уже убегает от них за дом, а затем он увидел у Потерпевший №2 кровь на спине. После этого Потерпевший №2 увезли в больницу.

24 сентября 2017 г. оперативный дежурный ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области принял сообщения: в 20 часов 10 минут от фельдшера СМП об оказании медицинской помощи Потерпевший №2 с диагнозом: колотая рана в области задней поверхности спины, алкогольное опьянение; в 20 часов 30 минут от медсестры ЦРБ о поступлении Потерпевший №2 с диагнозом: ножевое не проникающее ранение в области спины, алкогольное опьянение (т.1 л.д.37).

В ходе осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №2 

<

адрес> обнаружен и изъят кухонный нож; территории у подъезда 

<

данные изъяты> зафиксирована обстановка на месте происшествия, Потерпевший №2 указано место, где ФИО3 нанесла ему 1 удар в область спины (т.1 л.д.39-44).

Кухонный нож осмотрен с участием подозреваемой ФИО3, потерпевшего Потерпевший №2, которые пояснили, что данным кухонным ножом был нанесен удар (т.1 л.д.93-96), признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области (л.д.97).

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта №411 от 03 октября 2017г. у Потерпевший №2 имелась колото-резаная рана на спине справа, которая образовалась в результате одного воздействия колюще-режущего оружия, имеет давность образования 1-14 дней на момент осмотра экспертом (03.10.2017г.). Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.119).

По заключению экспертизы холодного оружия №10/288 от 05 октября 2017г. нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 сентября 2017г., является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т.1 л.д.128).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенных преступлениях.

ФИО3 не отрицала фактов нанесения ею 2-3 ударов ножом в область бедер потерпевшего Потерпевший №1 и одного удара ножом в спину потерпевшего Потерпевший №2 после совместного распития с ними спиртных напитков.

Признательные показания подсудимой ФИО3, давшей изобличающие себя показания в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, подтверждаются иными исследованными доказательствами, что свидетельствует о её преступной осведомленности.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО3 нанесла ему 3 удара ножом в ходе ссоры – в область бедер и живота, и именно от её действий у него имелись телесные повреждения, описанные в экспертном заключении.

Потерпевший Потерпевший №2 в своих показаниях также указывает, что имеющаяся у него колото-резаная рана образовалась от удара ножом ФИО3 Об аналогичных обстоятельствах получения телесных повреждений Потерпевший №2 сообщает в своих показаниях и свидетель Свидетель №2

Помимо показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2 виновность ФИО3 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, в том числе - протоколами осмотра мест происшествия с участием потерпевших Потерпевший №1 – 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №2 – 

<

адрес> и территории около подъезда, в ходе которых были обнаружены кухонные ножи, которые опознаны потерпевшими как предметы, которыми были нанесены им удары; заключениями судебно-медицинских экспертиз, дополнительной судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что повреждение, причиненное Потерпевший №1 – 2 колото-резаные раны на бедрах образовалась в результате двух воздействий колюще-режущего оружия и причинили, как в отдельности, так и в совокупности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а повреждение, причиненное Потерпевший №2 – колото-резаная рана на спине справа образовалась в результате одного воздействия колюще-режущего оружия и причинила легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья; а также протоколами осмотров изъятых в ходе осмотров мест происшествия кухонных ножей с участием подозреваемой ФИО3, указавшей, что именно данными предметами ею были нанесены удары потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Об умысле подсудимой ФИО3 на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, легкого вреда здоровью Потерпевший №2 свидетельствует избранный ею способ совершения преступления – нанесение двух ударов и одного удара (соответственно) кухонным ножом с достаточной для причинения колото-резаных ран потерпевшим силой. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимой ФИО3 у потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 образовались указанные в экспертных заключениях телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 и легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №2 Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде полученных телесных повреждений установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что телесные повреждения обоим потерпевшим были причинены ФИО3 с использованием кухонного ножа.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО3 по преступлению от 01 сентября 2017г. в сторону смягчения путем исключения из обвинения нанесение одного удара в область бедер. Суд находит позицию государственного обвинителя верной и обоснованной, и исключает совершение вышеназванного действия из предъявленного обвинения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в данную область ФИО3 было нанесено 2 удара, а третий удар был нанесен в иную анатомическую область потерпевшего и не охватывается предъявленным обвинением. По этому же основанию суд исключает из обвинения причинение потерпевшему колото-резаной раны в подвздошной области. 

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Находя вину в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по преступлению от 01 сентября 2017г. - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку она совершила преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению от 24 сентября 2017г. – по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку она совершила преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила умышленное преступление средней тяжести против личности путем нанесения двух ударов использованным в качестве оружия кухонным ножом и умышленное преступление небольшой тяжести против личности путем нанесения одного удара использованным в качестве оружия кухонным ножом. Факт алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения преступлений не отрицается подсудимой. 

В судебном заседании подсудимая заявила о раскаянии в содеянном, на стадии предварительного расследования обратилась с заявлениями о совершенных преступлениях и активно содействовала расследованию преступлений, что выразилось в её участии в проверках показаний на месте, принесла извинения потерпевшим. 

ФИО3 ранее судима за преступление небольшой тяжести, судимость не погашена (т.1 л.д.136-138,139-140,141-142), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.170,173), состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.169,172), к административной ответственности привлекалась неоднократно за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.150,151,152,153,154,155,156,157,159,160,161,162,163,164,165,166,167).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает (т.1 л.д.179).

По месту регистрации ФИО3 длительное время не проживает, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из преступлений, принесенные извинения потерпевшим суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания заявлений ФИО3 от 01 сентября 2017г. и 04 октября 2017г., изложенных в протоколах явки с повинной в качестве её явки с повинной в смысле, придаваемом этому понятию положениями ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактически не добровольный характер такого заявления о совершённых преступлениях, поскольку данные заявления ФИО3 сделала, зная об осведомлённости сотрудников правоохранительных органов относительно причастности к совершению преступлений. Тем самым, данные заявления, также как и проверки показаний на месте подозреваемой, суд расценивает как действия по активному способствованию расследованию преступления и признает их смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом того, что высказанные в адрес ФИО3 потерпевшим Потерпевший №1 оскорбления, потерпевшим Потерпевший №2 в присутствии постороннего лица предложения о вступлении в интимную связь способствовали формированию мотива подсудимой и её умысла на совершение преступлений, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, по преступлению от 01 сентября 2017г. противоправность поведения потерпевшего, по преступлению от 24 сентября 2017г. аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступлений (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание, что состояние опьянение подсудимой явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая характер и значительную степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, характера и обстоятельств их совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. 

Учитывая, что действия ФИО3 образуют совокупность из преступлений небольшой и средней тяжести, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе повод к совершению преступлений, суд считает возможным её исправление без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать назначенное наказание по совокупности преступлений условным. 

Однако, учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении обязанностей ФИО3 в период условного осуждения и периода испытательного срока суд принимает во внимание её возраст, работоспособность, состояние здоровья, наличие гражданского иска.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. 

Принимая во внимание, что окончательное наказание по совокупности преступлений назначено условно, оснований для сохранения ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

По делу заявлен гражданский иск. Фурмановский межрайпрокурор просил взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 544 рубля 92 копейки - стоимость лечения потерпевшего Потерпевший №2 в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» (т.1 л.д.218,219,221). Исковые требования поддержаны Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области и признаны ФИО3

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом того, что оказание медицинской помощи ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» осуществлялось в связи с получением телесных повреждений Потерпевший №2 в результате действий ФИО3, совершившей в отношении потерпевшего уголовное преступление и виновность которой установлена, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным в ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений назначить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, в дни, определенные этим органом, но не реже 2 раз в месяц, в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться и пройти обследование у врача-нарколога, а при медицинских показателях – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 отменить, освободив её в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 544 рубля 92 копейки.

Вещественные доказательства: 2 кухонных ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий Е.В.Кудрявцева