50RS0052-01-2025-005768-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2025г. N1-327/2025

г.Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Демиденка В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Демиденка В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со средним общим образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу

<

адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО2 в период времени с 11.00 час. по 14 час. 23 мин. 22 апреля 2025г., более точное время не установлено, находящейся возле дома 2«Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на законных основаниях в квартире № 76, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: велосипед марки «Stels Navigator 410 V 24 V 030» (Стэлс Навигатор 410 В 24 В 030), с радиусом колес 24 дюйма, черно-синего цвета, согласно заключению эксперта № № от 06 мая 2025г., стоимостью 10 167,00 руб. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 10 167,00 руб. 

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 материального и морального характера не имеет.

Судом подсудимой ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, и её право возражать против прекращения уголовного преследования.

ФИО2 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал позицию подзащитной ФИО2

Государственный обвинитель Демиденок В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении подсудимой ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимая не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший ФИО1 претензий к подсудимой не имеет, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: 

договор купли продажи № № от 22 апреля 2025г. с приложением к договору купли-продажи акта приема-передачи товара № от 22 апреля 2025г. - хранить при материалах уголовного дела;

велосипед марки «Stels Navigator 410 V 24 V 030», с радиусом колес 24 дюйма, черно-синего цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

CD-R диск, с записью камер видеонаблюдения магазина-скупка ООО «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Д. Гасникова