Судья Ильин Е.В. Дело № 7р-422/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от 3 июня 2021 года 

<

№> секретарь единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл», заказчик) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО2 освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая, что оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не имеется.

В судебное заседание ФИО2, представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении 

<

№>, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №12-186/2021, прихожу к следующему. 

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 указанной статьи.

Согласно части 6 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. 

В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение 

<

№> о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт кровли отрядов 

<

№>. Дата и время окончания срока подачи заявок установлена 1 апреля 2021 года, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 2 апреля 2021 года. 

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл» 1 апреля 2021 года оформлен и подписан всеми присутствующими на ее заседании членами протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Вместе с тем, в нарушение части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе указанный протокол направлен заказчиком оператору электронной площадки и размещен в единой информационной системе только 5 апреля 2021 года после времени проведения электронного аукциона. 

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Распоряжением врио начальника ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл» от 24 марта 2021 года № 28-р «О проведении аукциона в электронной форме на закупку работ по капитальному ремонту кровли отрядов № 2,6» обязанности по размещению в единой информационной системе в сфере закупок протоколов, предусмотренных Законом о контрактной системе, возложены на ФИО2 

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 пришло к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФИО2 согласился с выводом должностного лица административного органа, вместе с тем, при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что срок направления и размещения протокола нарушен незначительно, а также, что контракт по результатам закупки заключен и исполнен, совершенное ФИО2 административное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не создало, в связи с чем, вывод судьи районного суда о признании допущенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным является правильным.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева

Решение29.09.2021