Лукьянов В.В. № 10-6/2020

Апелляционное постановление

п. Серебряные Пруды 21 октября 2020 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г., с участием помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., защитника адвоката Лавренова Р.В., представившего удостоверение № 813 УМЮ РФ по Тверской области и ордер № 32-1 от 21.10.2020, осужденной ФИО1 при секретаре Захаровой О.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 31.07.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, русская, гражданка РФ, образование высшее, замужняя, имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающая мастером производства «

<

данные изъяты>», зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов и освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 31.07.2020 ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ и освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Адвокатом Лавреновым Р.В. была подана апелляционная жалоба об отмене обвинительного приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствию выводам суда фактическим обстоятельствам дела, необходимым исключить явку повинной и бухгалтерскую справку как недопустимые доказательства, исключить из приговора показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, отменить приговор в части гражданского иска и направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, вынести оправдательный приговор.

Представителем государственного обвинения были представлены возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. 

В судебном заседании адвокат Лавренов Р.В., осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор поддержал свои возражения, полагая возможным исключить из обвинительного приговора бухгалтерскую справку как доказательство, не приобщенное к материалам дела мировым судьей, а вопросы по иску обсуждались в судебном заседании. 

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражения, суд считает приговор мирового судьи подлежащим отмене в части и изменению, апелляционную жалобу частичному удовлетворению. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 31.07.2020 подлежит частичной отмене и изменению по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а именно, из приговора подлежит исключению ссылка на бухгалтерскую справку и приговор в части гражданского иска подлежит отмене и направлению мировому судьей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Настоящее уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с исследованием доказательств по делу. 

Из протокола судебного заседания установлено, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о рассмотрении гражданского иска, не разъяснены права гражданским истцу и ответчику. 

Как предусмотрено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13.10.2020 в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.

В тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Кроме того, в приговоре мирового судьи имеется ссылка на бухгалтерскую справку ГУП МО «МСС» о том, что по данным дебиторской и кредиторской задолженности с контрагентом ООО «МилкАгро» выявлено расхождение 50000 руб., в связи с чем предложено внести изменения по бухгалтерскому учету до выяснения всех обстоятельств по следующим проводкам: Дт 60.01 Кр 50.01-50 000, Дт 76 Кр 50.01-50 000 (т. 3 л.д.204). 

Однако, из протокола судебного заседания установлено, что указанная справка обозревалась, вопрос о ее приобщении к материалам уголовного дела не разрешен, в связи с чем она подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

Доводы адвоката осужденной о незаконности и необоснованности приговора суд расценивает как попытку переоценить установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Доводам подсудимой и защиты мировым судьей дана мотивированная оценка, эти доводы объективно опровергнуты материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной от 10.09.2019 о хищении ФИО1 из кассы 50000 рублей, о подложном расходно-кассовом ордере о выдаче представителю «

<

данные изъяты>» указанной суммы; справкой ген. директора «

<

данные изъяты>» о непоступлении указанной суммы в адрес организации; актом сверки взаимных расчетов между 

<

данные изъяты>», по которому значится оплата 50000 руб. по ордеру №394 от 04.10.2017 и неполученная ООО ««

<

данные изъяты>»; заключением эксперта о выполнении ФИО1 записи в ордере №394 от 04.10.2017 о получении 50000 руб.; показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7Ю., ФИО6.

Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений уголовно-процессуальных прав участников процесса, которые могли повлиять на постановление приговора по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации ее преступного деяния. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ судом установлены достаточно и объективно.

На основании статей 389.1-389.13, 389.18, 389.26 УПК РФ и руководствуясь п. п. 8, 9 части первой ст. 389.20 УПК РФ, суд 

Постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Лавренова Р.В. удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 31 июля 2020 года отменить в части удовлетворения гражданского иска и направить мировому судье для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства, изменить приговор и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на бухгалтерскую справку 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д.204) о том, что по данным дебиторской и кредиторской задолженности с контрагентом ООО «

<

данные изъяты>» выявлено расхождение 50000 руб., в связи с чем предложено внести изменения по бухгалтерскому учету до выяснения всех обстоятельств по следующим проводкам: Дт 60.01 Кр 50.01-50 000, Дт 76 Кр 50.01-50 000 (т. 3 л.д.204).

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова