у/д № 1-114/2024

УИД 75RS0029-01-2024-000766-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 9 июля 2024 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Максимова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кожина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, ,,,, работающего машинистом-кочегаром ЗАБТЭК ,,,, проживающего по адресу: ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2024 года в вечернее время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, изготовление наркотического средства каннабис (марихуану), находясь на ,,,, около забора двора ,,, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением и оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел путем ??? - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 178,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер для данного вида наркотических средств.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 178,2 грамма ФИО1 в это же время с целью изготовления наркотического средства, умышленно, без цели сбыта, перенес во двор ,,,

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в это же время, в этом же месте во дворе своего дома по указанному адресу, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического вещества, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно, умышленно с целью личного потребления, без цели сбыта, по известной ему технологии, ???, из приобретенного наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 178,2 грамма изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,616 грамм, которое смешал с частями растения рода Табак, получив наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общей массой 1, 402 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет значительный размер для данного вида наркотических средств. Полученную смесь поместил в бумажный сверток, который перенес в квартиру на подоконник окна, оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 178,2 грамма, поместил в пакет и спрятал за автомобильную дверцу, расположенную во дворе у стены дома. Наркотические средства ФИО1 незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции *** в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в начале марта 2024 года у забора своего дома нарвал коноплю, которую ??? смешал с табаком, покурил с помощью приспособления для курения. Остатки сложил в бумажный сверток и положил на подоконник в комнате, там же на трюмо стоял бидон с обрезанной бутылкой, приспособлением для курения. Коноплю после использования убрал во дворе за дверью от машины. 

*** приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, представили понятых мужчину и женщину. Сотрудник полиции его ознакомил с постановлением на обследование помещений, участков местности, сооружений, он поставил свою подпись. Сотрудник полиции предложил ему выдать добровольно предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. Находясь в доме, он сообщил сотрудникам полиции, что желает выдать и показал на бумажный сверток, который лежал на подоконнике в бытовой комнате. Он при понятых сам достал этот сверток, развернул, показал, что там находится смесь табака и гашишного масла, которую он приготовил для собственного употребления в середине марта 2024 года. Сверток оставили там же на подоконнике. На трюмо в этой же комнате сотрудник полиции увидел приспособление для раскуривания- обрезанную пластиковую бутылку в котелке, через которую он курил наркотик. На вопрос сотрудника полиции, указавшего во дворе на дверь от автомобиля, прислоненной к фундаменту дома, сообщил, что там находятся остатки конопли, переработанной во время изготовления гашишного масла, которые он также сам выдал сотрудникам полиции. По прибытию следственной группы, все обнаруженные предметы: конопля, смесь табака и гашишного масла, приспособление для курения были изъяты, упакованы, опечатаны, на пояснительных записках он и понятые поставили свои подписи. Находясь за оградой дома, он указал на участок местности, где нарвал коноплю. В отделе полиции в присутствии понятых у него взяли смывы с рук, которые упаковали, опечатали, он и понятые расписались, ему провели освидетельствование, результат которого был положительным, поскольку за два-три дня он употреблял наркотические средства. Зависимости от употребления наркотических средств у него нет.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Показания свидетелей ПАБ, ФДА оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ПАБ, показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по ,,,. *** по поступившей оперативной информации проводил гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в ,,, по ,,,. Он, оперуполномоченный ОУР АКИ, с участием понятых, которым разъяснили их права, прибыли к дому, где проживает ФИО1, они последнему представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 ознакомили с постановлением о проведении ОРМ, последний поставил свою подпись. ФИО1 было предложено до начала осмотра выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После этого все прошли во двор дома, ФИО1 сказал, что ему необходимо одеться и пошел в квартиру, он пошел за ним, предполагая, что ФИО1 может уничтожить наркотические средства, если они у него имеются в квартире. ФИО1 прошел в бытовую комнату, в которой стоял специфический запах растворителя. ФИО1 сказал, что желает выдать добровольно наркотические средства, указал на подоконник, где у него лежал бумажный сверток, ФИО1 раскрыл сверток, там была смесь с табаком. Далее ФИО1 указал на трюмо, на котором стоял бидон и в нем обрезанная пластиковая бутылка приспособление для курения. С участием понятых, ФИО1 был составлен акт обследования. Понятые прошли в квартиру, ФИО1 им показал, где у него находятся предметы, которые он выдал. На улице, во дворе к стене дома была приставлена дверца от автомобиля, ФИО1 сказал, что под ней конопля и вытащил оттуда пакет с растительным веществом. ФИО1 пояснил, что больше у него ничего нет. Он обошел двор, запрещенного обнаружено не было. По прибытию следственной группы, ФИО1 повторно было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, он сказал, что у него ничего нет. В ходе осмотра места происшествия все обнаруженные предметы: вещество в бумажном свертке с подоконника, бидон с обрезанной бутылкой с трюмо, пакет с растительным веществом со двора квартиры, были изъяты, упакованы и опечатаны. Понятые и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе и на пояснительных записках. После этого ФИО1 показал место рядом с забором дома, где он нарвал коноплю. В отделе полиции у ФИО1 были взяты смывы с рук, проведено освидетельствование, установлен факт употребления наркотических средств (л.д.112-115)

Свидетель ФДА, показал, что *** в дневное время по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1, который проживает по адресу: ,,, Вместе с сотрудниками полиции, второй понятой -СДА они проехали на автомашине в пгт. ,,,. Когда подъехали к указанному адресу, к ним вышел мужчина, представившийся ФИО1 Один из сотрудников полиции предъявил удостоверение, постановление на проведение ОРМ с целью обнаружения наркотических средств и других незаконных предметов. После представил их как понятных, им разъяснили права и обязанности. ФИО1 ознакомился с постановлением, после чего ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические вещества. ФИО1 и один сотрудник полиции прошли к нему в квартиру, а они и еще один сотрудник остались во дворе. Через некоторое время их позвал ФИО1 в квартиру, они прошли, там ФИО1 указал на комнату, где у него на полу были разные запчасти. В этой комнате ФИО1 указал на подоконник, где лежал бумажный сверток с наркотическим веществом. После этого ФИО1 указал на зеркало в углу комнаты, на котором стоял бидон с приспособлением для курения- обрезанной бутылкой. Затем они вышли во двор, ФИО1 указал на дверцу от автомобиля, за которой был спрятан полимерный пакет с растительным веществом. После этого, прибыла следственная группа. ФИО1 было повторно предложено добровольно выдать незаконные предметы, на что он ответил, что у него ничего больше нет. В их присутствии обнаруженное изъяли, упаковали, опечатали, снабдили пояснительными записками, они и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 указал место сбора дикорастущей конопли, которое было расположено за забором двора его квартиры по ,,,. В отделении полиции у ФИО1 взяли смывы с рук, которые упаковали, опечатали. ФИО1 провели медицинское освидетельствование (л.д.116-119)

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно постановлению Нерчинского районного суда ,,, от ***, разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 по адресу: ,,, (л.д. 12-13)

Из акта обследования от ***, следует, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ,,, ФИО1 выдал полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли, бумажный сверток с растительным веществом темного цвета с характерным запахом конопли, приспособление для курения – обрезанную пластиковую бутылку без нижней части (л.д. 14-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена ,,,, в ходе осмотра в комнате на подоконнике окна обнаружен бумажный сверток с растительным веществом, в этой же комнате обнаружен котелок с обрезанной бутылкой- приспособление для курения. Во дворе квартиры обнаружен пакет с растительным веществом. Обнаруженные пакет с растительным веществом, бумажный сверток с растительным веществом, котелок с обрезанной бутылкой изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками с подписями понятых и присутствующих (л.д.26-35)

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен участок местности, расположенный у забора двора ,,,, где ФИО1 указал на стебли сухой травы, пояснив, что в этом месте рвал коноплю (л.д.36-40)

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ***, у ФИО1 в биологическом материале обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 46), из акта медицинского освидетельствования № следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 48-49)

Из протокола явки с повинной от ***, следует, что ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, указал место, где нарвал дикорастущую коноплю, из которой изготовил наркотическое средство, которое хранил до его изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ (л.д. 60-61)

Согласно заключению эксперта № от 4.04.2024г., на ватном тампоне со смывами, изъятыми с рук ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющийся наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (л.д. 70-71)

Из заключения эксперта № от ***, следует, что представленный на экспертизу образец вещества, массой 1,402 г на момент проведения исследования, находящийся в бумажном свертке, содержит в своем составе части растения рода Табак и наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,616 г. (л.д.78-79)

Согласно заключению эксперта № от ***, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 178,2 г. (л.д.86-88)

Из заключения эксперта № от ***, следует, что в наслоениях веществ на поверхности бидона и фрагмента бутылки содержится наркотическое средство- тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д.95-96)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены полимерные пакеты черного цвета с находящимся в них объектами судебных химических экспертиз №, 1259, 1343 (л.д. 98-101). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств (л.д. 102, л.д.103, л.д.104)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем объектом судебной экспертизы № (л.д. 131-132). Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, передан на хранение в комнату вещественных доказательств (л.д. 133, л.д. 134, л.д.135)

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО1, указал на место, где рвал коноплю - около забора своего двора, также указал, что во дворе за автомобильной дверью у стены дома хранил наркотическое средство в пакете, также указал, что в квартире в комнате хранил на подоконнике в бумажном свертке наркотик и на трюмо приспособление для курения (л.д. 136-141)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление носило оконченный характер, квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по факту обнаружения у него в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ,,, наркотических средств, в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не находит, по следующим основаниям. 

Изъятие у ФИО1 наркотических средств сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не свидетельствует об их добровольной выдаче подсудимым, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов. 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 154, 155), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), соседями по месту жительства, коллегами, по месту работы – положительно (л.д. 162-165, л.д. 166) 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче ФИО1 последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, ,,,, участие в боевых действиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренноых п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, ,,,

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости курс специализированного лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному не избирать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 178,2 г., бидон, фрагменты бутылки, содержащие в наслоениях веществ наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве, смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, в которых содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный тампон, вещество массой 1,402 г., содержащее в своем составе части растения рода Табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,616 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А.Пискарева