К Делу № 2а-1495/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 19 июля 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Безугловой Н.А.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства № 29487/18/23059-ИП. 25.05.2018г. административным ответчиком вынесено постановление № 23059/18/623149 о возбуждении исполнительного производства, с указанием в постановочной части о возбуждении исполнительного производства № 29487/18/23059-ИП в отношении ФИО1 В обжалуемом постановлении административный ответчик указал, что предметом исполнения является задолженность в размере 585500 рублей, что не соответствует, по мнению административного истца, действительности и свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Административный истец считает, что постановление административного ответчика от 25.05.2018г. № 23059/18/623149, полученное административным истцом 30.05.2018г., незаконно. Вышестоящему должностному лицу, по мнению административного истца, в порядке подчиненности жалоба на постановление административного ответчика от 25.05.2018г. №23059/18/623149 о возбуждении исполнительного производства не подавалась. В связи с чем, просит признать незаконным указанное постановление, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления административного ответчика.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца представил ходатайство, в котором указал, что не может участвовать в судебном заседании в связи с участием в другом судебном процессе, просил рассмотреть дело без его участия и принять законное и обоснованное решение.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, также представил суду возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласен.

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 того же федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства № 23059/18/623149 от 25.05.2018г., судебный пристав – исполнитель Северского РОСП, ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № фс 025209394 от 17.05.2018г., выданный Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2-87/2018, вступившим в законную силу 16.04.2018г., предмет исполнения: задолженность в размере 585500 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3, возбудила исполнительное производство № 29487/18/23059-ИП в отношении ФИО1, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 30-32).

Как указано в заочном решении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.03.2018г. по делу № 2-87/18 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, исковые требования удовлетворены, в пользу ФИО3 с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 585500 руб. (л.д. 22-24).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела не имеется сведений, подтверждающих обжалование указанного судебного акта, а также сведений, свидетельствующих о том, что указанное заочное решение не вступило в законную силу.

Кроме того, административным ответчиком в своем административном исковом заявлении не указано в чем конкретно усматривается незаконность вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца осуществлены в рамках действующего Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 283-285 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2018 года.

Судья Н.А. Безуглова