Дело № 2а- 627 \2021

74RS0013-01-2021-000718-45 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в Верхнеуральский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

В обоснование административного иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 60406,2 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 незаконными, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 В целях восстановления нарушенных прав истца, обязать начальника Верхнеуральского РОСП УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «АФК» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.44). 

Административный ответчик - Старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ФИО3 в суд не явился при надлежащем извещении. (л.д.42) 

Представитель УФССП России по 

<

адрес> при надлежащем извещении в суд также не явился. (л.д.43)

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой вернулся (л.д.74-76) 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного разбирательства надлежащих образом в соответствии со ст. 226 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ООО «АФК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитных платежей с ФИО5 в размере 60406.20 руб., в пользу ООО «АФК». 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации (реестр запросов и ответов на запросы прилагаю).

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП получены следующие ответы на запросы из регистрационных органов: 

По ответам на запросы в кредитные организации у должника выявлены счета в ПАО «МТС- Банк», АО "ВУЗ-БАНК", ООО "ХКФ БАНК", УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", ПАО "АК БАРС" БАНК, ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК. На основании полученных ответов вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящийся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Из ответа ПФ РФ следует, что сведений о месте работы должника нет, предпринимательскую деятельность не ведет.

Из ответа на запрос операторов сотовой связи следует, что за должником не зарегистрированы номера телефонов сотовой связи. 

Из ответа на запрос от ГИБДД МВД России усматривается, что автотранспортные средства за должником не числятся.

Из ответа по запросу в Росреестр установлено, что за должником отсутствует какое –либо недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 60406.20 руб. с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО " Агентство Финансового Контроля " было передано по акту приема передачи СПИ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство №-ИП - ИП окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, проживает 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительно производства. СПИ ФИО1 направлено поручение в Курчатовский РОСП 

<

адрес> для проверки фактического проживания должника. Взыскателю выставлено требование о возврате оригинала исполнительного документа №.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальные служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. 

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Факт нарушения прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО1 

В судебном заседании из представленных письменных доказательств по делу установлено, что на момент рассмотрения административного иска в суде, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене окончания исполнительного производства. Спи ФИО1 направлено поручение в Курчатовский РОСП 

<

адрес> для проверки фактического проживания должника. Взыскателю выставлено требование о возврате оригинала исполнительного документа №г. (л.д.70-73)

Следовательно, суд считает, что права административного истца как взыскателя, не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: Селецкая Е.П.