Дело 2-2-267/2024

УИД 73RS0015-02-2024-000422-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 декабря 2024 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к наследникам наследственного имущества ФИО1 муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее ООО ПКО «ЦДУ») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2024 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1., путем акцепта банком оферты ответчика, в электронном виде, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 7000 руб., сроком на 25 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, на срок до 19.02.2024. Договор потребительского займа состоит из Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления займов и Индивидуальных условий. Договор займа был подписан электронной подписью, состоящей из ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи, что установлено сторонами в Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи. 

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 170 календарных дней.

27.08.2024 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствие со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно расчетам истца, задолженность составляет 14500 руб., в том числе: 7000 руб. – сумма основного долга, 7080 руб. – задолженность по процентам и 420 руб. – задолженность по штрафу. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, истцом исчисляется с 11.03.2024 по 27.08.2024.

По сведениям истца, должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу умершей.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по договору займа за период с 11.03.2024 по 27.08.2024 в сумме 14500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 172,80 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, представители муниципального учреждения администрации муниципального образования «Кузоватовский район», межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Доказательств уважительности неявки в суд, либо ходатайства об отложении, не представили.

В письменном отзыве от 06.12.2024 № представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-АХ-06/8714, представила письменный отзыв, в котором указывает, что МТУ не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем умершей ФИО1 В случае наличия недвижимого имущества, принадлежащего умершей, в силу п.2 ст. 1151 ГК РФ наследником выморочного имущества является соответствующее муниципальное образование, а не Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. Факт того, что на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствует информация об открытии наследственного дела не означает, что имущество умершей автоматически является выморочным При наличие наследников, принявших наследство или фактически вступившим в наследство, имущество не может считаться выморочным. МТУ не является стороной кредитного договора и не может нести обязанность по уплате процентов с момента смерти заемщика, в связи с чем, суд обязан отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов с момента смерти ФИО1 За период, установленный для принятия наследства, пени за неуплату основного долга и процентов не начисляются. Просили уменьшить размер неустойки. В части взыскания судебных расходов указали, что судебные расходы подлежат взысканию за счет стоимости выморочного имущества. Кроме того обращает, что кредиты должны быть застрахованы, в связи с чем, в судебном порядке необходимо установить наличие договора страхования жизни и здоровья заемщика. МТУ отвечает по долгам наследственного имущества только в случае признания его выморочным по основаниям ст. 1151 ГК РФ. Законодательство не возлагает обязанность по осуществлению розыска наследственного имущества. Выморочное имущество после смерти ФИО1 в казну РФ не поступало, а МТУ не уполномочено отвечать по обязательствам РФ за счет средств, предназначенных для осуществления деятельности МТУ. Дополнительно указывает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления 30-ти дневного срока после выставления заключительного счета. В связи с изложенным просили в удовлетворении исковых требований к МТУ отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.97-103).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» представили письменный отзыв №. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что срок для принятия наследства не истек. Сведений об отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию, либо о том, что никто из наследников не имеет права наследовать имущество, либо отстранены от наследства, либо отказались в пользу других наследников не имеется. Объем наследственного имущества не определен. Следовательно, отсутствуют и данные о наличие выморочного имущества, какое это имущество и подлежит ли оно в силу закона наследованию муниципальным образованием «Кузоватовский район».. В связи с изложенным, считают себя ненадлежащим ответчиком и просят в иске отказать. Одновременно просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.117-118)

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 в письменном заявлении исковые требования признала, в связи с добровольным погашением задолженности просила с иске отказать, высказала согласие на возмещение судебных расходов (л.д.129).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Нотариус Нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.120) 

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, 25.01.2024 ФИО1 заполнила форму заявки через сайт МФК LIME о предоставлении займа в сумме 7000 руб., с выплатой 292,0 % годовых, на срок 25 дней, путем зачисления на банковскую карту, возвратом одним платежом, с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации (л.д.18). 

После принятия положительного решения ООО МФК "Лайм-Займ" был сформирован пакет электронных документов, в том числе соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.30-31), Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 25.01.2024 (л.д.19-21). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания электронного пакета документов посредством введения кода электронной подписи 6239, с телефона №. Данный порядок заключения договора закреплен Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микро займов (л.д. 32-37), сведениями генерального директора «Компании Интелнэт» о получении кода подписания 6239 на телефон заемщика № (л.д.28)

Денежные средства в размере 7 000 руб. были перечислены заемщику на указанную ею банковскую карту 220220******9874, SBERBANK. что подтверждается информацией по банковской операции (л.д.22), письмом подтверждением (л.д.23), справкой генерального директора МФК «Лайм-Займ» (ООО) от 25.01.2024 (л.д.27). 

Доказательств того, что заемщик действий по заключению договора займа не совершала, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных заемщика, в отсутствие его согласия, суду не представлено. Заемщик ФИО1 согласилась с условиями договора и заключила договор займа, путем направления поступившего ей на номер телефона SMS-сообщения.

Таким образом, волеизъявление заемщика на получение денежных средств по заключенному договору займа установлено судом с учетом оценки имеющихся в материалах делах доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца не представлено, договор займа не оспорен и недействительным не признан. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 25.01.2024 между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №. При этом займодавец ООО МФК "Лайм-Займ" по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 7 000 руб. 

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора срок возврата займа установлен в течение 25 дней, процентная ставка 292,0 % годовых. Размер платежей установлен в сумме 8400 руб (п.6).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму основного долга, не более 20% годовых (л.д.19-21). 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая ми или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы не исполнила, долг не возвращен, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ООО МФК "Лайм-Займ" была осуществлена уступка прав требований по заключенному с ФИО1 договору займа ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 27.08.2024 (л.д.14-16). 

Оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает и. Договором об уступке прав (требований), заключенным между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", достигнуто соглашение о передаче права требования к должникам по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему договору (форма приложения 1). Факт передачи уступаемых прав подтверждается реестром уступаемых прав от 27.08.2024, в котором указана задолженность ФИО1 по договору займа № от 25.01.2024 в сумме 14500 руб., в том числе: основной долг 7000 руб., проценты – 7080 руб. 00 коп., штраф – 420 руб. Также представлено платежное поручение № от 30.08.2024 об оплате уступаемых прав (л.д.17). В пункте 13 Индивидуальных условий стороны согласовали условие о возможности передачи прав кредитора третьему лицу. Договор цессии недействительным в установленном законом порядке не признан и ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд считает, что истец правомочен заявлять требования о взыскании с должника кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 по договору займа № от 25.01.2024 по расчету истца составляет 14500 руб., в том числе: основной долг 7000 руб., проценты – 7080 руб. 00 коп., штраф – 420 руб. (л.д.10). Сумма заявленных требований соответствует сумме уступаемых прав, указанных в договоре уступки прав от 27.08.2024.

Согласно свидетельства о смерти 11-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

В силу п.1 ст. 1154, п.1 ст. 1114 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия. 

В соответствие со свидетельством о смерти и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок принятия наследства истекает только ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно сведений нотариуса Нотариального округа Кузоватовский район ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело в нотариальной конторе не заводилось (л.д. 65).

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде круг наследников не установлен.

Из представленных по запросу суда сведений, ФИО1 на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> дочерью ФИО2(л.д.64) 

Согласно уведомления об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является правообладателем объектов недвижимости (л.д.54).

По базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 какие-либо регистрационные действия с транспортными средствами ФИО1 не совершались (л.д.70).

По данным ОСФР по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма не выплаченной ФИО1 страховой пенсии составляет 15159 руб. 12 коп. и ЕДВ – 2586 руб. 98 коп. За получением социального пособия на погребение умершего пенсионера обращалась ФИО3, размер социального пособия составил 8370 руб. 20 коп. (л.д.74).

Сведений о наличие денежных средств на вкладах и банковских счетах в материалах дела не имеется (л.д.50-51,76-77).

Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа № от 25.01.2024 в размере 14500 руб., в том числе: основной долг 7000 руб., проценты – 7080 руб. 00 коп., штраф – 420 руб.

На день рассмотрения дела в суде установлено наличие у ФИО1 денежной суммы в виде невыплаченной пенсии в размере 17746 руб. 10 коп.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 представлен чек по операции от 26.12.2024, из которого следует, что заявленная истцом к взысканию задолженность погашена в полном объеме, в сумме 14500 руб. путем перечисления по реквизитам, указанным истцом в исковом заявлении. 

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения задолженность заемщика ФИО1 погашена в полном объеме, то есть отсутствует, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца, а допущенное заемщиком нарушение, послужившее основанием для обращения с иском в суд, устранено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за счет имущества умершего наследника – ФИО1 в сумме 14500 руб. 

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 172 руб. 80 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, отсутствие отказа истца от иска и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Факт уплаты госпошлины в сумме 4000 руб. подтверждается платежным поручением № от 21.10.2024 (л.д. 9), почтовых расходов - Списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 38-40).

Как следует из материалов дела, требования по оплате задолженности умершей ФИО1 были добровольно удовлетворены в ходе рассмотрения спора ответчицей ФИО3 после обращения истца в суд с иском, в письменном заявлении она признала исковые требования и долг заемщика ФИО1, высказала согласие возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В связи с чем, суд считает, что обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 172 руб. 80 коп. подлежит возложению на ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 196-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к наследникам наследственного имущества ФИО1 муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 14500 руб. по договору займа № от 25 января 2024 года отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, ПАО Сбербанк г. Москва, корсчет 30101810400000000225, БИК 044525225 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение почтовых расходов 172 (сто семьдесят два) руб. 80 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева 

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025