УИД 19RS0001-02-2025-001518-58 Дело №2-2419/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Абакана, прекращении права общей долевой собственности на жилой блок, сохранении жилого блока в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой блок,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана о прекращении права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; сохранении жилого блока №1, общей площадью 100,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии; признании права собственности на жилой блок №1, площадью 100,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что фактически жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из 2-х квартир. Собственником 1/2 доли в жилом доме, что составляло квартиру №1, являлся ФИО1 Надлежащим образом право собственности оформлено не было. Наследником наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1 является истец. Собственниками квартиры №1 в жилом доме являются ФИО4 и ФИО5 ФИО1 при жизни была проведена реконструкция квартиры №1, путем увеличения её площади. Поскольку реконструкция произведена самовольно, истец не может произвести раздел жилого дома и оформить свое право собственности на квартиру. Проведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. В связи с чем, представитель истца ФИО3 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации города Абакана в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание ФИО4 и ФИО5 не явились, о рассмотрении дела были извещены посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из 2-х квартир, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в натуре на основании отчета по обследованию технического состояния жилого дома с выводом о технической возможности его раздела в натуре, выполненного ООО «Экспертиза недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выделена в собственность квартира №2, общей площадью 38,5 кв.м., в жилом доме по 

<

адрес> (автономный жилой блок блокированного жилого дома №2).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры №2 дома по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО5

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справке ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

При этом, право собственности ФИО1 на квартиру №1 в доме надлежащим образом в Едином государственном реестре не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца и из материалов дела следует, что фактически ФИО1 владел квартирой №1 в доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 является его жена ФИО2 В состав наследственного имущества вошло иное имущество, спорный жилой дом в состав наследственного имущества не вошел.

Из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ФИО2 вступила во владение частью наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1, а также учитывая, что истец с момента смерти ФИО1 проживает в спорной квартире, несет расходы по её содержанию, суд считает, что ФИО2 вступила в наследование квартирой №1 дома по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадью 97,6 кв.м.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 10,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца указывала, что реконструкцию квартиры путем увеличения её площади произвел ФИО1

Поскольку ФИО1 надлежащим образом право собственности на спорную квартиру не зарегистрировал, а также поскольку он произвел самовольную реконструкцию квартиры путем увеличения её площади, суд считает, что во внесудебном порядке истец не может оформить принадлежащую ей по праву наследования квартиру.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранен в имеющемся состоянии и на него может быть признано право собственности.

Согласно заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «СаянСтройПроект», реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует основным требованиям, предъявляемым к расположению объекта на земельном участке, согласно СП 42.13330.2011. Конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает угрозу внезапного разрушения и потери устойчивости. Технически возможно создание автономного жилого блока №1 дома блокированной застройки после выполненной реконструкции. Жилой блок №1 соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи, конструктивно независим от другого жилого блока, имеет самостоятельный вход, самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции и может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости - жилой блок №1 жилого дома блокированной застройки. 

Из предоставленного заключения следует, что проведено оно экспертом, имеющим необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, не заинтересованного в исходе дела; заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанное выше заключение допустимым доказательством качества реконструкции спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проведении реконструкции и переоборудования квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> нарушений градостроительных, строительных и санитарных норм и правил не допущено, сохранение квартиры в реконструированном и переоборудованном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить квартиру №1 в доме по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> прекращено, учитывая, что квартира №1 в доме по адресу: 

<

адрес> может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости, а также учитывая, что спор по порядку пользования недвижимым имуществом отсутствует, суд считает возможным суд считает возможным, прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО2 право собственности на жилой блок №1, общей площадью 100,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилой блок №1, общей площадью 100,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок №1, общей площадью 100,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025