Дело № 5-13/2024

УИД 32RS0022-01-2024-000128-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 04 марта 2024 года

Судья Погарского районного суда 

<

адрес> Белозор С.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №/т № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, являясь гражданином Украины, находился в общественном месте, по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес> состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением марихуаны – 31,6 нг/мл, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Погарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, чем допустил употребление наркотического средства без назначения врача.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ признал, при этом пояснил, что употреблял наркотические средств на территории пгт.Погар.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 28.04.2023) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний является гражданином Украины.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении №/т № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, являясь гражданином Украины, находился в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, чем допустил употребление наркотического средства без назначения врача, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о выявлении наркотических веществ ГБУЗ «Погарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен факт потребления ФИО1 наркотического средства - марихуаны.

Каннабис (марихуана), метадон, метамфетамин включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а кокаин - в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), входящие в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденныйПостановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 10.07.2023) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со справкой, составленной старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», ФИО1 неоднократно назначалось наказание по ст. 6.9.1 КоАП РФ, за уклонение от уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья признает признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорту серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресной справке, выданной миграционным пунктом ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу ч.4 ст.67.1 Конституции РФ, дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.

Таким образом, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г., от 27 мая 2008 г. №, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января2013 г. и др.).

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, привлекаемого к административной ответственности, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о наличии у него близких родственников – матери, гражданки РФ, проживающей на территории РФ, обстоятельства, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста, без назначения обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания, а исполнение административного наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы РФ повлечет невозможность его пребывания на территории РФ в течение пяти лет, чем не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни путем разлучения семьи.

Поскольку ФИО1 в рамках данного дела не задерживался, то срок наказание надлежит исчислять с момента его фактического доставления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с отбыванием наказания в виде административного ареста в специальном приёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического доставление в суд.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ф. Белозор