Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пыринова О.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где на асфальте нашел сверток, в котором находилось два свертка с порошкообразным веществом, предположив, что в данных свертках находится наркотическое средство, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления. ФИО1 в указанное время поднял с асфальта вышеуказанные свертки, тем самым приобрел вещество, которое согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой не менее 0,293 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, не имея цели сбыта, для личного употребления.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 примерно в 03 часа 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Chevrolet Spark» (Шевроле Спарк) государственный регистрационный номер № припаркованном на пустыре по 

<

адрес>, часть незаконно приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства употребил, а оставшуюся часть убрал в правый карман надетой на нем безрукавки синего цвета, продолжив, таким образом, незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, а именно до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, у ФИО1 ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, в ходе проведения личного досмотра, в помещении № ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 13 минут, в правом кармане надетой на нем безрукавки синего цвета, было обнаружено и изъято сотрудником полиции и направлено на исследование.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,293г., которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон, включено в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). 

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное наркотическое средство, массой 0,293 грамма, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Углев Д.Н., защитник – адвокат Пыринов О.О. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от психоактивных веществ - опиоидов, синтетических психостимуляторов (полинаркомания), которое возникло задолго до правонарушения. Указанные нарушения не столь значительны и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, критических способностей, он правильно ориентируется в следственной ситуации, активно защищается, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он не выявлял какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту в уголовном судопроизводстве.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса также не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1 , его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, справок КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 80-81) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию на территории 

<

адрес> и постоянное место жительства в 

<

адрес>, в быту по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении у него находится малолетний ребенок, на учетах в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствие с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал место, где приобрел наркотическое средство, сообщил об обстоятельствах, ранее не известных органам дознания, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , является наличие, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в условиях рецидива, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 08 (месяцев) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и отбытия наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 , оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить за Советским районным судом 

<

адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон, общей массой 0,273 грамма (остаток после экспертизы и исследования), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий