дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А4 о признании утратившим право пользованияжилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А1обратиласьв суд с иском к А3о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Х ком. 142, мотивировав свои требования тем, что 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: Х ком. 142,находится в собственности истца, 00.00.0000 года брак между А1 и А4 расторгнут, после расторжения брака ответчик в квартире не проживает, общего хозяйства не ведется, в связи, с чем истец просит признать утратившим право пользования А3

В судебномзаседании истец А1 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик А4в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОПУ МУ МВД России «Красноярское»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права А1 и А7 (сын) являются собственниками по 1/2 квартиры расположенной по адресу: Х.

00.00.0000 года брак между А1 и А4 прекращен на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № Х (свидетельство о расторжении бракаI-БА У).

Согласно выписке из домовой книги от 00.00.0000 года по указанному выше адресу на регистрационном учете состоит: А1, А4, А7

Как следует из справки составленной УУП ОП У МУ МВД Росси «Красноярское» капитана полиции А8, в квартире: Х142 проживает, А1, совместно с малолетним сыном А7, также по данному адресу зарегистрирован гр. А4, однако с июля 2013 года по месту регистрации не проживает.

Кроме этого факт не проживания А3 подтверждается свидетельскими показаниями соседей А9 и А10, которые указали, что ответчик в спорном жилом помещении не живет более 3-х лет. 

Кроме этого, согласно представленных в материалы дела платежных документов, истец несет расходы по содержанию жилого помещения расположенного по адресу: Красноярск Х142.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи стороны истца не является, в квартире длительное время не проживает, выехал добровольно, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, вселиться не пытался, расходов по содержанию имущества не несет, имеет значительную задолженность по алиментным обязательствам перед стороной истца. 

Отсутствие проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств правопритязаний ответчика на спорное жилое помещение, указывает, что ответчик только сохраняет регистрацию по спорному адресу. Вместе с тем, регистрация в жилом помещении сама по себе не наделяет гражданина правом пользования, она имеет административный характер и только подтверждает место проживания гражданина, его право пользования жилым помещением. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое местожительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права (п. 32).

О добровольном характере отказа от права пользования спорным жилым помещением свидетельствует и то обстоятельство, что ответчик не участвует в его содержании, не использует его для проживания, желая только сохранить за собой регистрацию, которая по своей сути не наделяет сама по себе правами на спорное жилое помещение. 

Таким образом, наличие регистрации в спорной квартире ответчика ущемляет права собственника спорной квартиры, в связи чем, он имеет право требовать признания ответчика утратившим право пользования его жилым помещением.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о законности требований истца о признанииутратившими ответчика спорным жилым помещением.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ У-П от 00.00.0000 года, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года У (ред. от 00.00.0000 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

То обстоятельство, что жилое помещение – квартира является приватизированной, при приватизации которой ответчик А4 от участия в приватизации отказался, не служит основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку на положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, в указанной нормезаконодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением (по сути, являющимся нанимателем), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик А4 не предоставил доказательств заинтересованности в использовании спорной квартиры, добровольно отказался от своего права пользования ею, выехал в 2013 году, его не проживание носит постоянный и добровольный характер, следовательно, установленное вышеуказанной нормой правило о неприменимости основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к лицам, отказавшимся принимать участие в приватизации, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям. А поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования стороны истца о признанииответчика утратившим право пользования жилым помещением по требованию собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А2.

Признать А4,00.00.0000 года года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположеннымпо адресу: Х, ком. 142.

Решение является основанием для снятия А3 регистрационного учета по адресу: Х, ком. 142.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов