Дело № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 04 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указано, что ответчики являются сотрудниками учреждения, по результатам проверки в котором выявлено неправомерное списание свежей моркови на сумму 15 406 рублей 95 копеек. Ущерб причинен виновными действиями ответчиков, выразившимися в нарушении порядка хранения и переработки моркови. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ущерб составляет разница между массой, поступившей в учреждение моркови и оставшейся после переработки для использования (25%), которая в стоимостном выражении составляет 15 406 рублей 95 копеек. Кроме того указал, что в настоящее время учреждение переименовано с ИК-51 на КП-51, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В ранее проведенных судебных заседаниях иск не признали, считали свои действия оправданными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и гражданского дела № 2-95/2018, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 11.10.2016, ФИО3 назначен 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 17.12.2012.

В ходе документальной ревизии ГКРИ УД ФСИН России выявлено неправомерное списание должностными лицами учреждения свежей моркови.

В заключении служебной проверки от 25.09.2017, утвержденном начальником ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, отражены эти же обстоятельства.

ФИО2 по результатам служебной проверки привлечен к дисциплинарной ответственности, однако приказ о применении дисциплинарного взыскания отменен решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27.02.2018, которое вступило в законную силу 28.05.2018.

ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в обоснование иска ссылалось на нарушение ответчиками Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР от 1989 года (далее – Инструкция), считая, что поступившая морковь подлежала хранению в естественном виде, следовательно, затраты при переработке являлись неоправданными.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми следует, что потери при первичной обработке моркови в 2016-2017 году составили 15 406 рублей 95 копеек. Согласно актам о списании материальных запасов № 77 от 12.01.2016 и № 165 от 04.02.2016 поступило 2891,34 кг моркови, при переработке истрачено 722,82 кг (25%), осталось – 2168,52 кг, 11 781 рублей 97 копеек – сумма потерь. Согласно акту о списании № 163 от 06.02.2017 поступило 1022,56 кг моркови, истрачено при переработке 255,64 кг (25%), осталось – 766,92 кг, 3624 рубля 98 копеек – сумма потерь. Общая сумма потерь составила 15 406 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При разрешении спора суд исходит из того, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с Инструкцией потери при переработке моркови в размере 25% являются допустимыми, поэтому не образуют сумму ущерба для учреждения. Несомненно и то, что при последующей обработке моркови, которая хранится в естественном состоянии, в силу объективных причин (особенностей приготовления) потери неизбежны. На это указывают положения пункта 1.16 Инструкции, согласно которому мороженная морковь промывается в теплой воде и очищается.

При таких обстоятельствах затраты при переработке моркови в пределах установленных Инструкцией норм, не могут составлять прямой действительный ущерб, только исходя из того, когда именно такая переработка осуществляется.

Принимая во внимание, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют об отсутствии ущерба, причиненного ответчиками истцу, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 15 406 рублей 95 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

подпись