№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сиясат оглы о прекращении противоправных действий, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит прекратить противоправные действия ответчика путем обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации, исключив возможность последующего восстановления первоначальных потребительских свойств товаров, в присутствии представителя истца в течение 10 дней со дня вступления решения в зонную силу контрафактную продукцию: Белье постельное, цвет в ассортименте «LUX» (79 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте «M&T» (32 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте «DORI MODES» (42 шт.); Куртка женская, цвет в ассортименте «REAL H&M» (28 шт.); Куртка женская, цвет в ассортименте, «DA», (14 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «OBRALITE», (17 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «GASMAN», (11 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «QI RI KUI», (16 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «YLL», (9 шт.); Куртка женская, цвет в ассортименте, «RIMOONIG», (13 шт.); Куртка женская, цвет в ассортименте, «BTF TIME», (41 шт.); Куртка женская, цвет в ассортименте, «BINCH», (14 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «COLUMBIA», (82 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «CANADA-GOOSE», (34 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «ЕА», (33 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «STONE-ISLAND», (44 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «REEBOK», (51 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «L&C», (29 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «МАВО», (30 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «THE NORTH FACE», (42 шт.); Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «NIKE», (81 шт.); Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «ADIDAS», (114 шт.); Ботинки женские, цвет в ассортименте, «LOVELO», (33 шт.); Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «COLUMBIA», (64 шт.); Ботинки женские, цвет в ассортименте, «без указания производителя», (159 шт.); Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «REEBOK», (72 шт.); Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «SPORT», (94 шт.); Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «FASHION», (61 шт.); Кроссовки мужские, цвет в асортименте, «АІМА», (54 шт.); Ботинки мужские, цвет в ассортименте, «без указания производителя», (43 шт.); а также обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда путем его опубликования в средствах массовой информации, а именно в официальном печатном издании, и взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГ, членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» осуществлены мероприятия общественного контроля в торговом объекте индивидуального предпринимателя ФИО1 расположенном по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и соблюдения обязательных требований. В ходе проведения мероприятий общественного контроля истцом установлено, что в указанном торговом объекте ответчик, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1956 и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 860 осуществлял реализацию товаров легкой промышленности и обувных товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно отсутствие и несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви указанной в приложении N 1 и N 2 к акту N 03/02/24. Документы, подтверждающие качество и безопасность (декларации о соответствии. сертификаты о соответствии) указанной продукции ответчиком не предоставлены.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, которая представила отзыв по существу заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу абзаца 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абзац 9 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Общественный потребительский контроль" является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым, негосударственным, некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей, указанных в уставе организации.

ДД.ММ.ГГ, членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» осуществлены мероприятия общественного контроля в торговом объекте индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 расположенном по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и соблюдения обязательных требований.

В ходе проведения мероприятий общественного контроля комиссией истца составлен Акт № от ДД.ММ.ГГ в котором указано, что в торговом объекте ответчик, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1956 и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 860 осуществлял реализацию товаров легкой промышленности и обувных товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно отсутствие и несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви указанной в приложении № к акту № от ДД.ММ.ГГ, а именно: Белье постельное, цвет в ассортименте «LUX» (79 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте «M&T» (32 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте «DORI MODES» (42 шт.); Куртка женская, цвет в ассортименте «REAL H&M» (28 шт.); Куртка женская, цвет в ассортименте, «DA», (14 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «OBRALITE», (17 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «GASMAN», (11 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «QI RI KUI», (16 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «YLL», (9 шт.); Куртка женская, цвет в ассортименте, «RIMOONIG», (13 шт.); Куртка женская, цвет в ассортименте, «BTF TIME», (41 шт.); Куртка женская, цвет в ассортименте, «BINCH», (14 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «COLUMBIA», (82 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «CANADA-GOOSE», (34 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «ЕА», (33 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «STONE-ISLAND», (44 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «REEBOK», (51 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «L&C», (29 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «МАВО», (30 шт.); Куртка мужская, цвет в ассортименте, «THE NORTH FACE», (42 шт.); Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «NIKE», (81 шт.); Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «ADIDAS», (114 шт.); Ботинки женские, цвет в ассортименте, «LOVELO», (33 шт.); Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «COLUMBIA», (64 шт.); Ботинки женские, цвет в ассортименте, «без указания производителя», (159 шт.); Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «REEBOK», (72 шт.); Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «SPORT», (94 шт.); Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «FASHION», (61 шт.); Кроссовки мужские, цвет в асортименте, «АІМА», (54 шт.); Ботинки мужские, цвет в ассортименте, «без указания производителя», (43 шт.).

На основании указанного Акта истец просит прекратить противоправные действия ответчика путем обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации перечисленную в акте продукцию, как контрафактную.

Между тем, суд принимает во внимание, что мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при проведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Суд исходит из того, что изложенные в акте от ДД.ММ.ГГ обстоятельства не могут бесспорно свидетельствовать о наличии нарушений, перечисленных в акте, указанный акт составлен в одностороннем порядке, не содержит подписи ответчика (доверенного лица). Приложенная к акту фототаблица не информативна, на имеющихся фото отсутствует информация, указывающая, что изображенные продукты реализуются в названном магазине и были сфотографированы именно ДД.ММ.ГГ.

При этом суд учитывает, что сведений о поступлении в адрес истца или регионального Управления Роспотребнадзора жалоб от потребителей на работу ИП ФИО1, равно как и доказательств нарушения прав конкретных потребителей в материалы дела не представлено. Проведенная членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» проверка сама по себе не подтверждала нарушение прав неопределенного круга лиц; о нарушениях прав потребителей истец в соответствующие контролирующие органы не сообщал; жалоб на работу продавца также не поступало. Истцом также не представлено доказательств результатов обращений в государственный орган для проведения проверки в отношении ответчика. Акт уполномоченного государственного органа по итогам проверки в материалы дела не представлен.

Документы, составленные общественными организациями, не являются для суда бесспорными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами. Тем более, в данной ситуации отсутствуют надлежащие доказательства относительно уведомления ответчика о проведении в отношении него проверки.

Ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки; отсутствуют сведения об основаниях проверки; с информацией о результатах проверки уполномоченный представитель ответчика не ознакомлен, доказательств обратного суду не представлено.

Данных о том, что ответчик осуществлял реализацию товаров в отсутствие и несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви истцом, нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» (ИНН №, ОГРН №) в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сиясат оглы (ИНН №) о прекращении противоправных действий, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.