Дело № 2-4324/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хакасское по племенной работе» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

с участием истца ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хакасское по племенной работе» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что в 2006 году истец со своей семьей вселилась в общежитие по адресу: 

<

адрес> помещение площадью 32,6 кв.м., состоящее из комнат 13,5 и 19,1 кв.м. Данное помещение является жилым. Истец ранее в приватизации не участвовала, следовательно, она имеет право на приватизацию указанной квартиры. Просила признать за ФИО1 право собственности на помещения общей площадью 32,6 кв.м. в 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в спорной комнате истец проживает с 2006 года. С момента сдачи в эксплуатацию, дом по адресу: 

<

адрес> использовался как жилой, ранее в нем было общежитие. Ссылаясь на ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец указывает, что имеет право на признание за ней право собственности в порядке приватизации на спорную комнату. В связи с чем, ФИО1 просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что комнаты расположены на втором этаже.

Представитель ООО «Хакасское по племенной работе» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о признании заявленных требований. Также предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Положения действовавшего на тот период законодательства - ст.ст. 4, 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 - предусматривали, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991, предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из анализа приведенных норм права, действовавших на момент приватизации здания, следовало, что жилой фонд, к которому относятся и жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания, подлежал передаче в муниципальную собственность при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности (в том числе при приватизации). За проживающими в данном жилом фонде гражданами сохранялись все жилищные права, в том числе и право на бесплатную приватизацию жилья.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хакасское по племенной работе» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма помещения, согласно условиям, которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во временное возмездное пользование для эксплуатации часть изолированного помещения в учебно-производственном здании, состоящее из двух комнат, общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора).

Срок найма нежилого помещения устанавливается на 360 дней с дальнейшей ежегодной пролонгацией.

По настоящее время истец ФИО1 проживает в вышеуказанных комнатах.

Как следует из технического паспорта нежилого здания (строения) по состоянию на 16.03.2010, в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Литер А, произведена реконструкция и смена назначения здания. Комнаты истца являются жилыми. 

Между тем, по сведениям технического паспорта разрешение на реконструкцию и смену назначения лит А1 (учебно-производственное здание) на жилое помещение собственником здания получено не было. 

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 16.03.2010, следует, что спорное здание на момент его сдачи в эксплуатацию в 1977 году являлось зданием, используемым предприятием в качестве общежития. В спорном здании имелись жилые помещения, которые предоставлялись работникам и их членам семьи для постоянного проживания.

Далее, судом установлено, что 21.09.2017 истец ФИО1 обратилась к ООО «Хакасское по племенной работе с заявлением о передаче в собственность комнат по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,6 кв.м. 

Принимая во внимание, что занимаемое истцом спорное жилое помещение было предоставлено ей государственным предприятием еще до перехода в иную форму собственности, суд исходит из того, что ФИО1, проживая в общежитии, находящемся в государственной собственности, фактически приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма жилой площади в общежитии. 

С учетом ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" судом не установлены какие-либо предусмотренные законом обстоятельства, препятствующие приватизации спорного жилого помещения.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Поскольку, ФИО1, проживая в общежитии, находящемся в государственной собственности, фактически приобрела право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма жилой площади в общежитии, однако, в данном здании собственником была проведена реконструкция, разрешение на которую получено не было, соответственно, истец по независящим от неё причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 в собственности какого-либо жилого помещения не имеет, участие в приватизации не принимала.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вселена в спорную квартиру на законных основаниях, участие в приватизации жилого фонда не принимала, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные на 2-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, площадью 19,1 кв.м. и 13,5 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенное на 2-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, площадью 13,5 кв.м. и 19,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.07.2018.

Судья И.Е. Лобоцкая